ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ГОЛОВНОЙ СОВЕТ ПО ПРОГРАММЕ
«ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»
НРАВСТВЕННОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ
Аналитическая записка по материалам
социологического исследования
(ноябрь – декабрь 1988 года)
Научный руководитель программы
«Общественное мнение»
к. эк.н. А.А. Овсянников
Научный руководитель исследования
к. философ. н. Н.А. Свиридов
Москва – Владивосток, 1989
СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................................................................................................ 5
ГЛАВА 1. СТУДЕНЧЕСТВО: СМЫСЛ ЖИЗНИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ 6
ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНИЕ СТУДЕНТА: РЕЛИГИЯ ИЛИ АТЕИЗМ?................ 14
ГЛАВА 3. УЧЕБНЫЙ ТРУД И ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК НРАВСТВЕННЫЙ ДОЛГ................................................................................................................. 19
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПЕРЕСТРОЙКА....................... 25
ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К ЯВЛЕНИЯМ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ............................................................................................................................. 30
ГЛАВА 6. МИЛОСЕРДИЕ КАК ВЫСШАЯ НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ.......... 36
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ – ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ? 41
Общие выводы...................................................................................................................... 50
Приложение I. Студенты о случаях нарушения социальной справедливости...... 54
Приложение II. Обзор публикаций прессы по проблемам нравственной культуры студентов......................................................................................................................... 75
Нравственность и личность. Аналитическая записка по материалам социологического исследования. Москва, Владивосток, 1988 г.
В ноябре – декабре 1988 года было проведено Всесоюзное социологическое исследование «Нравственность и личность». Программа и инструментарий подготовлены лабораторией социологических исследований Дальневосточного государственного университета.
В исследовании принимали участие научные сотрудники Белорусского, Воронежского, Горьковского, Дальневосточного, Кемеровского, Куйбышевского, Ленинградского, Московского, Ростовского, Саратовского, Томского, Харьковского университетов; Каунасского, Ленинградского, Саратовского, Челябинского политехнических институтов; Башкирского, Московского авиационных институтов; Ленинградского, Новосибирского электротехнических институтов; Днепропетровского химико-технологического института; Томского института АСУ и радиоэлектроники.
Выборка опроса строилась как квотная, двухступенчатая. В ходе исследования были опрошены 2778 студентов 38 вузов различных регионов нашей страны.
Исследование проведено по планам Головного Совета программы «Общественное мнение».
Записку подготовили Овсянников А.А. ‑ научный руководитель программы «Общественное мнение», кандидат экономических наук; Свиридов Н.А. ‑ заведующий лабораторией социологических исследований Дальневосточного госуниверситета, кандидат философских наук; Стеценко А.И. ‑ научный сотрудник лаборатории социологических исследований Воронежского госуниверситета; Антонова Л.Л. ‑ научный сотрудник лаборатории социологических исследований Иркутского госуниверситета; Дударенок С.М ‑ старший преподаватель кафедры философии Дальневосточного госуниверситета, кандидат философских наук; Антия И.Ю. ‑ научный сотрудник лаборатории социологических исследований Дальневосточного госуниверситета; Забанова С.Д. ‑ научный сотрудник лаборатории социологических исследований Дальневосточного госуниверситета.
В работе над запиской приняли участие научные сотрудники лаборатории социологических исследований Дальневосточного госуниверситета: Гальцова А.А., Модина Г.И., Шерстюк Л.С., Шлепкин А.Н.
Обработка информации осуществлялась по программе «Зонд» в вычислительном центре Дальневосточного госуниверситета под руководством инженеров - программистов Ильченко А.Б. и Карачевой Л.В.
ВВЕДЕНИЕ
Целью настоящего исследования является изучение состояния нравственного сознания студенческой молодежи, попытка объяснения предполагаемых различий в уровне сознания и характере поведения разных групп молодежи и определение конкретных возможностей вузов в формировании нравственного облика будущего специалиста.
Основные задачи исследования:
1. Анализ характера ценностных ориентаций студенческой молодежи, степени сформированности у студентов нравственных качеств коллективизма, гуманизма, представлений о смысле своей жизни, создания учебного труда и других обязанностей как нравственного долга.
2. Выявление уровня религиозности студентов, их отношения к религиозной морали.
3. Выяснение понимания студентами социальной справедливости и мнений о возможности ее восстановления в ходе перестройки.
4. Анализ отношения студенческой молодежи к различным явлениям аномального (отклоняющегося) поведения.
5. Изучение отношения студентов к общественным наукам и проверка предположения о возможном влиянии этих наук на формирование нравственности.
ГЛАВА 1. СТУДЕНЧЕСТВО: СМЫСЛ ЖИЗНИ И
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ
Студенческая пора является временем поиска смысла жизни. Никогда поиски ответов на вопросы о том, что ты есть, для чего ты есть, для утверждения каких идеалов ты рожден не были легкими. И прежде всего потому, что смысл индивидуальной, неповторимой человеческой жизни не может быть отделен от идеалов и целей человеческого сообщества. Вне общества бессмысленна жизнь человека. Но имеет ли общество интересы, смысл и идеалы, не связанные с людьми, отчужденные от составляющих его членов? Бесспорно, не имеет.
Перестройка делает попытку помочь людям обрести идеалы и смысл существования. Призывы к нравственному оздоровлению, социальной справедливости, свободе и демократии восприняты как цели общества, которое нужно обновить, перестроить. Но эмоциональное, чувственное восприятие целей перестройки не может быть долгим, поскольку ориентировано, преимущественно, на веру. В современных условиях эта ориентированность является слабым основанием для определения своего места в перестройке. Студенчество (и это показывают многочисленные исследования), уже не приемлет абстрактности аргументов, формирующих образ будущего. Идеализация истории, насаждавшаяся десятилетиями, сегодня воспринимается студентами эпохой обмана, трагических ошибок, приведших страну на грань национальной катастрофы. Абстрактность идейных конструкций нового общества приводит, во-первых, к незнанию того, что делать и какое общество будет (и будет ли?) построено, и, во-вторых, рождает мучительные поиски общественного идеала. Эти настроения усиливаются непоследовательными, половинчатыми решениями по изменению общественных структур, социальных и политических институтов. Следствием такого положения дел явилось появление различных молодежных движений (политических, национальных, религиозных и т.д.). Эти движения не способствуют консолидации общества, ведут к всплескам нигилизма и откровенного индивидуализма.
Перестройка, продолжающаяся уже четыре года, пока внесла ясность в оценку прошлого. Эмоциональная формулировка этой оценки состоит в утверждении: «Так дальше жить нельзя». Но перестройка не дала образ будущего общества – ясный и понятный – который был бы воспринят студенчеством как дело, стоящее жизни. В чем дело? Не сказываются ли и здесь рецидивы нашей застарелой болезни – идеализма и свойственного ему раскручивания нового витка спирали идеологического эксперимента, в котором главное – не знание нового общества (хотя бы его контуров, образа), а вера в него, в непогрешимость выдвинутых новых доктрин? Напомним простую мудрость Вовенарга: «Легче сказать новое слово, чем примирить между собой слова, уже сказанные». Перестройка в сознании молодежи во многом разрушила идеалы моделей будущего, исповедываемые в прошлом. Одни идеологические клише заменены на другие - противоположные первым, как правило, негативным. Но, способствуя крушению идеалов, оказавшихся иллюзорными, она еще не смогла подготовить сознание молодежи к восприятию новых, подлинно гуманных и высоких целей.
Вот почему студенчество поражено сильным недугом отчужденности, потерей ориентиров своего жизненного пути, поскольку в силу возраста увидеть и осознать истинно человеческие связи без должного обучения и воспитания самостоятельно оно не в состоянии. А служение идее вплоть до самопожертвования не принимается ими, потому что их истинность на практике оборачивалась спекуляцией.
Можно с уверенностью сказать, что образцы прошлых определений смысла жизни студенчеством мало или вовсе не принимаются. Не принимаются в главном, состоящем в диктате над личным, индивидуальным. В таблице 1.1 приведены ответы студентов о нормах поведения в коллективе.
Таблица 1.1
Отношение студентов к коллективу, %
| Вариант ответа | Доля |
| Я должен прежде всего заботиться о своих делах | 2 |
| Я должен думать не только о своих делах, но и о делах коллектива | 40 |
| Заботиться о всех и каждом не считаю нужным | 40 |
| Каждый должен поступать согласно своим желаниям | 18 |
Как видим, 69% студентов в той или иной степени отвергают примат коллективного над личным. Можно привести еще примеры. Студентам задали вопрос об их распределении на работу (см. таблицу 1.2).
Таблица 1.2
Правила поведения при выборе места работы, %
| Вариант ответа | Доля |
| Буду работать там, где мне больше нравится, даже вопреки решению комиссии | 16 |
| Буду работать там, куда распределят | 13 |
| Буду стараться, чтоб место работы совпало с моим желанием | 57 |
| Пока не думал об этом | 11 |
| Мне все равно, куда меня пошлют работать | 3 |
Ответы студентов подтверждают высказанное ранее предположение: 73% не приемлют диктата приказного распределения, воспринимают его как принуждение. Личную свободу они ставят выше государственных нужд. А может быть, и не верят в то, что они есть – государственные – то нужды, а, следовательно, надобность в них самих?