Завершение научной революции 17 в. связано с именем И. Ньютона (1642-1727
гг.), математически обосновавшего новую картину мироздания. В истории освоение мира человеком 17 в. – великая эпоха. Научная революция 17 в. отличалась небывалой силой и стремительностью. Весьма примечательно, что она началась в математике и механике. Эксперимент, как орудие и метод познания, принципиально отличает современную науку от античной и средневековой форм теоретического знания. Человек-экспериментатор ставил себя уже в совершенно иное отношение к окружающему миру, чем античный мудрец-философ или средневековый чернокнижник: из созерцателя и наблюдателя происходящих явлений он становился испытателем природы, понуждая её подчиняться своей воле, и именно так раскрывать свои тайны.
Результатом научной революции 17 в. явилось фундаментальное обновление самого метода научного познания. Средневековая концепция знания не требовала эмпирического подтверждения. Пришедшая ей на смену опытная наука основывалась на методах точного исследования, измерения, взвешивания, нагревания и на других процедурах, результаты которых фиксировались методами математики.Становление науки, постепенно всё более плотное вхождение её в ткань общественной жизни лишь завершило собой формирование рационализма как отличительной черты и образа мысли, и образа жизни человека нового времени. Рационализм входил в массовое сознание и был в тех исторических формах совместим с христианско-католической религией, с её учением разумности сотворения Богом мира.
Однако новоевропейское сознание и раннебуржуазная культура не были атеистическими. Христианская религия и церковь как до, так и после Реформации отнюдь не теряли и не ослабляли своих позиций. Они играли весьма существенную и даже возрастающую роль – и не только в духовной, но и в общественной жизни, политической жизни этого времени. Религия деформировалась в «компромиссные» идеологические и мировоззренческие формы: пантеизм и деизм (где Бога либо отождествляли с природой, либо значительно ограничивали в его функциях по отношению к ней). Теологизм - не единственная черта исторической ограниченности раннебуржуазного рационализма. Не менее существенной чертой, выражающей ещё неразвитость, односторонность рационалистического умонастроения и мироощущения эпохи молодого капитализма, был преимущественно рассудочно-прагматический характер самой рациональности. «Здравый смысл» массового сознания, с его ориентацией на предпринимательский успех и деловую инициативу, совершал не только созидательную, но и разрушительную работу в сфере духа, отвергая моральные и эстетические ценности, если они не требовались для достижения непосредственных целей и удовлетворения ближайших интересов.
Но прагматизм обыденности являлся той «эмпирией», из которой извлекало свой опыт рефлектирующее сознание. На этом материале знаменитыми мыслителями и учёными века: Гоббсом, Локком, Спинозой возводились философско-социологические и политико-юридические теории.
Научная революция 17 в. и предшествующие ей великие географические открытия широко раздвинули перед человеком горизонты пространства и времени. Для средневекового человека мир был очень узок и тесен, он ограничивался непосредственным местом проживания. Только крестовые походы вывели европейцев в другие, «нехристианские» земли. Узости географических представлений соответствовала ограниченность исторического сознания: ведь мир, согласно Библии, насчитывал лишь несколько тысяч лет. Уже в середине и во второй половине 17 в. пространство и время стало особым и очень важным теоретическим объектом науки и философии. Рационализм, здравый смысл преобладал над упованием на сверхъестественное, что было характерно для духовной жизни средневековья.
Выше сказанное о гуманистической доминанте в новоевропейском сознании и культуре не означает какого-либо смягчения или приукрашивания «варварства» того времени: жестокости, зла, насилия. Войны, в том числе и гражданские, опустошали целые страны, приносили неисчислимые беды и страдания десяткам и сотням тысяч людей. Войнам сопутствовали голод и эпидемии. В психологии масс преобладала вера в возможность разумного переустройства мира, а смута и хаос происходящего переживалась как препятствия на пути к новой жизни.
Европейская культура 18 века не только продолжает культурное развитие предшествующего 17 столетия, но и отличается от него – по стилю, колориту, тональности. 17 в. – век становления рационализма. 18 в. – век Просвещения.
Монтескье, Руссо и Вольтер во Франции, Гете и Шиллер в Германии, Ломоносов и Радищев в России – все великие просветители-гуманисты 18 столетия выступали как убеждённые сторонники и защитники человеческой свободы, широкого и универсального развития личности, непримиримые противники рабства и деспотизма. Во Франции, где противоречия общественной жизни переживались особенно остро, идеология Просвещения, материалистическая и атеистическая по преимуществу, стала теоретической, духовной предпосылкой великой революции 1789-1793гг., а затем начавшегося широкого реформистского движения на континенте. Десятилетием ранее на идеях Просвещения создавалось государство Северо-Американских Соединённых Штатов.
Американская война за независимость, французская политическая революция и промышленная революция в Англии подвели «итог» длительному, напряжённому общеевропейскому развитию со времён Реформации. Таким итогом было образование современного типа общества – промышленной цивилизации. Нарушалась не только феодальная, натуральная система хозяйства.
18 в. – век контрастов. Утончённость, изящество классицизма, великолепие Лувра и Версаля соседствовали с суевериями, темнотой крестьянства, с деградацией городских жителей. Блеск и нищета ещё больше усиливали и оттеняли друг друга.
Моральный кризис охватил и «образованные» слои общества.
Глава 2.Проявление общеевропейского кризиса можно проследить на примере взглядов Шарля Луи Монтескье. Значительная часть его работ посвящена теме государства и всего, что с ним связано. Основной работой Монтескье считается «О духе законов» (1747 г.). В ней он дает цельный, системный обзор своих общественно-научных воззрений, в которых близко подходит к наследию как английских, так и французских мыслителей 17- начала 18 веков.
Он пытался рассмотреть образование государства как объективный исторический процесс, считал, что каждое исторически данное общество - результат взаимодействия физических и моральных причин, определяющих его становление, развитие и падение, в государственно организованном обществе все большее значение приобретают социальные факторы, такие как политический строй и законы государства. В его понимании, Государство, зарождается не одновременно с образованием общества, а на определенной ступени его развития (среди людей возникает вражда и война из-за распределения богатств и часть людей начинает стремиться использовать общие блага в своих корыстных целях; люди вынуждены заключать соглашения и создавать государство для прекращения войны и вражды в обществе, объединяя единичные силы и воли в общую волю и общую силу государства). Главная цель государства - примирять противоречия, возникающие между людьми в обществе и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя общую силу, если кто-то не подчинится правопорядку.
Монтескье отрицал договорные теории, рассматривающие образование государства как гражданскую сделку, в которой две стороны определяют взаимные права и обязанности по отношению друг к другу. Но вместе с тем, он писал, что разумное соглашение между народами и правителями имеет следствием принятие основных законов государства, регулирующих отношения между этими двумя сторонами, то есть обосновал идею правления законов, а не людей - идею конституционного правления.
Монтескье выступал против абсолютизма и доказывал, что вполне естественны разные формы правления в зависимости от общего духа народа. Он выявил четыре типичные формы в истории государства, а именно демократия, где верховная власть принадлежит народу; общественное благо предпочитается частному; граждане желают служить отечеству; аристократия (верховная власть находится в руках группы лиц; главный принцип такого государства - умеренность, удерживающая аристократию от произвола, она позволяет народу забыть о своем бесправии); монархия (верховная власть вручается одному лицу, соблюдающему основные законы государства; главный принцип - честь, связывающая и монарха, и подданных). Последней формой государства Монтескье признавал деспотию - антипод республик и монархий, где отсутствуют политико-правовые отношения между правителями и управляемыми. Принцип правления в таком государстве - страх; подданные воспитываются в духе рабской покорности.
Формы правления он делил на умеренные и неумеренные. Демократию, аристократию и монархию, где отношения между правительствами и гражданами осуществляются в правовой форме; государственная власть разделена и распределена между социальными силами, учреждениями и должностными лицами, осуществляющими взаимный контроль и сдерживающими друг друга от злоупотреблений и нарушения законов. К неумеренным он относил деспотию, где государственная власть осуществляется произвольно; нет четкого распределения власти, чаще всего концентрируется в одном лице, органе, сословии.
Большое значение в своих работах он придавал разработке модели государства будущего, пытался создать проект свободного государства, базирующегося на концепции разделения властей. Главной целью теории разделения властей он считал возможность гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право регулятором отношений между гражданами и правительством. При этом Монтескье различал естественную и политическую свободу и утверждал, что естественная свобода существует только в дообщественном состоянии, как и равенство, а в обществе люди утрачивают их, между ними начинаются войны, раздоры, борьба за власть. Политическая свобода – это право делать то, что дозволено законами, она возможна только в государстве с умеренной формой правления, где законы господствуют над волей правителей.