Более того, п. 4 Постановления причисляет к субъектам преступления также и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе.
Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции (организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные). Например, главный врач государственной поликлиники, с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник), а с другой – руководит профессиональной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей, медицинских сестер и т.п.). Ответственность за должностное злоупотребление он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Лица, выполняющие исключительно профессиональные функции, например рядовой врач-педиатр, к числу должностных не относятся[3].
Таким образом, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
На практике возникают ситуации, когда, допустим, должностное лицо дает согласие за взятку выполнить в пользу взяткодателя законные действия, входящие в круг его обязанностей. Однако во время получения денег (взятки-вознаграждения) лицо уже не является должностным. Возникает вопрос: каким образом квалифицировать его деяние? Исследователи предлагают следующие варианты: если виновный перестал быть должностным лицом по обстоятельствам, от него не зависящим, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к получению взятки. В случае же, если он уволился по собственному желанию, то в соответствии с буквальным смыслом закона получение им материального вознаграждения не содержит состава преступления, предусмотренного в ст. 290 УК РФ[4]. При этом создается парадоксальная ситуация – взятка как явление есть, а преступления нет. Объективная сторона выполняется, приготовление перерастает в следующую стадию, а состава преступления нет. Поэтому по справедливому мнению Егоровой Н.А. [5] представляется целесообразным внести соответствующие изменения в УК РФ, с тем, чтобы он отвечал установленной логике криминализации деяний и дифференциации уголовной ответственности. Причем изменения должны касаться не только квалифицированных видов взяточничества, но и ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная (материальная) выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц – очевидна причинно-следственная связь.
Мотивом взяточничества является корысть, целью же – личное обогащение, получение какой-либо имущественной выгоды. Корыстная заинтересованность понимается здесь как стремление получить имущественную выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без признаков хищения чужого имущества. Личная заинтересованность может быть выражена и в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел в организации, учреждении, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д. [6]
В случаях, когда должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение передающего их, утверждая, что ценности передаются за работу в виде штрафа, налога, сборов и т.п., то такие действия получением взятки не являются.
Так, Л., работая оперуполномоченным отделения дознания отдела милиции, систематически с использованием своего служебного положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и получал с них деньги в виде штрафа, а в возбуждении уголовных дел отказывал, ссылаясь на договоренность с работниками милиции или суда, чтобы создать у граждан видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение. Л. был первоначально осужден за получение взятки. Однако позднее его действия были квалифицированы как злоупотребление служебным положением и мошенничество [7].
Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входит и ст. 290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти. Это вытекает из названия раздела X УК РФ – «Преступления против государственной власти». Что касается непосредственного объекта, то им является общественные отношения, составляющие содержание нормальной, в соответствии с законом, деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления.
Рассматриваемое преступление не существует без непосредственного предмета – взятки, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера (вещи, имущественные права, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате легальные услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), оплачиваемые третьим лицом нелегальные услуги (например, в сфере сексуальных отношений), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами). Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю (БВС РФ. 1997. №12).
В литературе высказывалось мнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг (при условии их оплаты) должно квалифицироваться по ст. 290 УК РФ, поскольку сексуальные услуги подлежат оплате. «Поэтому, если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги является взяткой» [1]. Долгое время оказание сексуальных услуг не рассматривалось на практике как получение взятки, поэтому считаем резонным, что ВС РФ должен разъяснить данный вопрос постановлением.
Взятка всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (например, положительный отзыв в печати), получением взятки это не является [2].
Положения ст. 575 ГК РФ не допускает дарение подарков, чья стоимость превышает 5 МРОТ[3], государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Следовательно, исходя из смысла этой статьи, размер взятки (чтобы выгода считалась «взяткой», а не «подарком») должен превышать 5 МРОТ. Однако аналогичного положения в уголовном законодательстве не содержится и в Уголовном кодексе не установлены минимальные пределы стоимости взятки. Поэтому всегда следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе меньше 5 МРОТ) и совершением определенных действий в пользу взяткодателя [4].
Интересно, что в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ предлагается не считать получением взятки вознаграждение (подарок), сумма которого не превышает одного минимального размера оплаты труда.
Утративший ныне силу Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119‑ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» в п. 8 ст. 11 четко прописывал, что государственные служащие не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию. Ныне действующий Федеральный закон от 27 мая 2003 г. №58‑ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» подобных норм не содержит.
Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Следовательно, ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.
При этом под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица – неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
Получение взятки имеет конструкцию преступления с формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом. Время передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Дача взятки, а равно и получение ее должностным лицом читаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.