Реферат
Национальные и территориальные основания организации субъектов РФ
Содержание
Введение.................................................................................................. 3
1.Национальные и территориальные основания организации субъектов РФ......................................................................................... 5
Заключение............................................................................................. 14
Литература............................................................................................ 17
Введение
Административно-территориальное деление, сложившееся в России, — институт, характерный для унитарных централизованных государств. Он альтернативен институтам федеративного устройства государства, при котором органы федерации и ее субъектов имеют самостоятельные сферы компетенции и не вмешиваются в дела друг друга. В нашей стране, напротив, вся государственная территория рассматривается как единый объект управления государственной администрацией, а выделение тех или иных территориальных единиц служит, прежде всего, задаче упорядочения единого хозяйства.
Это проявлялось и во времена Российской империи. Так, например, Петром I было предпринято разделение России на провинции для большего упорядочения и обеспечения денежных сборов. Затем им было введено укрупненное деление на восемь губерний, чтобы губернаторы могли использовать сборы с подведомственной им местности на утвержденные расходы, минуя центральные учреждения. Екатерина II при проведении губернской реформы также исходила из задач рационализации государственного управления.
Административно-территориальное деление не исключает учета исторических, географических, национальных, экономических и других особенностей территорий и народов. Например, стремлением обеспечить выравнивание политических прав народов разных национальностей в советский период было обусловлено выделение территориальных единиц по национальному признаку. Хотя такое выделение стало идеальным средством разрушения национальной обособленности, быстрейшим способом перемешать народы при видимости заботы об их национальном благополучии. Быстрая индустриализация неизбежно отрывала людей от земли. Оказываясь вне границ своих национальных образований, люди быстро теряли свою этническую идентичность, превращаясь в новую социальную общность — советский народ. И хотя формально, по паспорту, каждый советский гражданин имел национальную принадлежность, но фактически, отрываясь от земли предков, забывая язык, вступая в межэтнические браки, люди интернационализировались.
1.Национальные и территориальные основания организации субъектов РФ
По Конституции РФ в основу выделения субъектов Федерации положен не только административно-территориальный, но и национально-государственный принцип, призванный учесть культурные, этнические, исторические особенности того или иного региона. Это нисколько не сковывает унитарные тенденции. Но два момента кажутся спорными. Во-первых, субъекты, выделенные по административно-территориальному принципу, также имеют историю своего существования, сложившуюся инфраструктуру. Во-вторых, хорошо известно, что в подавляющем большинстве национально-территориальных образований России титульный этнос не составляет абсолютного большинства, а нередко оказывается и в абсолютном меньшинстве: в Башкирии лишь каждый четвертый — башкир, в Адыгее каждый пятый — адыгеец, в Карелии каждый десятый — карел.
Здесь мы не хотим сказать, что надо отказаться от национально-государственного принципа, из него нужно взять в расчет необходимость учета мнения населения, проживающего в регионе (как титульных, так и нетитульных наций), и исторически сформированную инфраструктуру. Это в некоторой степени способствовало бы решению определенных проблем.
Вообще, этнотерриториальный характер построения федерации чреват этническими конфликтами и «этновыдавливанием». «Бытует представление, — писал американский государствовед Д. Элейзер, — что федерализм может быть эффективным средством решения проблем, связанных с межэтническими конфликтами. На деле же полиэтнические федерации относятся к числу тех, которые труднее всего поддерживать, они имеют наименьшие шансы на сохранение, поскольку образованные по этническому принципу единицы не хотят сливаться в подразумеваемые федерацией тесные объединения». Национально-территориальный принцип построения федерации жестко связывает нацию с землей, что при реальном смешении этносов на любой территории неизбежно приводит к ранжированию народов, делению их на хозяев и гостей. Хозяин — это тот народ, чьим именем названа территория, гости — все остальные. А поскольку гости живут бок о бок с хозяевами, поскольку все границы более или менее условны, — острые распри между народами внутри таких национально-территориальных образований неотвратимы.[1]
Если Россия провозглашена многонациональным федеративным государством, то существует необходимость учета этнических особенностей регионов. В частности, наличие различных этносов, культур и административно-государственных образований в составе Федерации ставит вопрос о характере и типе государственности, складывающейся в том или ином регионе. Яркий пример этому — Чечня с ее уникальной моделью государственности, не вписывающейся в стандартную схему федеративных отношений. Другими словами, регионы РФ гетерогенны, и это следует учитывать при определении формальных норм и политики государства относительно регионов.
Следующий вопрос, касающийся территориального деления в нашей стране, — отсутствие формальных институтов урегулирования границ субъектов РФ. Если в советское время привычная размытость административных границ вполне могла существовать, то теперь это не только ухудшает взаимоотношения между субъектами РФ, но и может ухудшить взаимоотношения соответствующих субъектов с Центром. В России есть субъекты Федерации, границы которых не установлены вовсе. Не урегулированы вопросы о порядке изменения границ субъекта, об ответственности за самовольное изменение территориальных пределов субъектов РФ. Отсюда и возникают споры о принадлежности аэропорта «Шереметьево» или так называемых «черных земель».
Федеративное устройство предполагает равенство субъектов Федерации. Российскому государственному устройству имманентна иерархия статусов образующих ее регионов.
Начиная с IX века, структура расселения на Руси имела отчетливо выраженный иерархический характер. Так, в период Киевской Руси старшинство древнерусских городов и прилегающих к ним регионов определялось их значением в обороне от врагов и обеспечением безопасности пути «из варяг в греки» для заморской торговли.
В советский период иерархия поселений была выражена в ранжировании всех населенных мест, явно представленном в статистических справочниках. Иерархия сохраняется и в настоящее время. Это отражено в понятии конституционно-правового статуса субъектов РФ. В соответствии с Конституцией 1993 г. наивысший статус имеет 21 республика, на следующем уровне иерархии находятся 6 краев, 49 областей и 2 города федерального значения, далее следуют 1 автономная область и 10 автономных округов. Некоторые исследователи полагают, что конституционные названия субъектов Федерации («республика», «край», «область»…) равнозначны и в некотором смысле даже взаимозаменяемы. Хотя трудно назвать край городом федерального значения.
В нашей стране республики (как национально-государственные образования) имеют собственную конституцию, национальный язык и другие атрибуты самостоятельности. Единственное их отличие от реального государства — отсутствие суверенитета, права сецессии. Однако неверное толкование юридических формулировок может повлечь печальные последствия — это еще одна проблема формальной практики регулирования территориальной организации нашей страны.
В то же время в нашей стране формально провозглашено равенство субъектов между собой в своем взаимоотношении с Центром. Налицо противоречие положений о равных правообязанностях регионов и республик-«государств». По Конституции 1993 года все субъекты РФ равно правообязаны иметь основные законы. Однако республики имеют конституцию, а остальные субъекты — уставы. Безусловно, конституции республик и уставы других субъектов находятся на одном горизонтальном уровне и должны соответствовать Основному закону РФ. Однако уже это различие в названиях основополагающих законов субъектов рождает иерархичность по статусу субъектов. Более того, республикам предоставлено право свободного выбора способа принятия конституции. В итоге одни субъекты обязаны использовать форму непосредственного государственного правотворчества, а другие могут принять основные законы посредством референдумов. Что это — привилегия республик или ограничение прав других регионов?
Право на установление республиками собственных государственных языков противоречит не только принципу равноправия всех субъектов РФ, но и принципу равноправия всех народов Российской Федерации. Русский язык объявлен государственным языком России на всей ее территории. Положение же о государственных языках республик сформулировано таким образом, что позволяет им объявить государственным языком любой другой язык (например, латынь). Данное установление порождает два противоречия. Во-первых, почему такая возможность предоставлена только республикам? Во-вторых, почему ущемляются права других этносов, проживающих в республиках? Например, в Татарстане государственным языком наряду с русским объявлен татарский. Но в этом случае башкиры, чуваши, украинцы, составляя часть населения Татарстана, лишены возможности пользоваться своим языком как государственным.
Или, например, право на представление законов об автономной области и автономном округе, закрепленное за органами власти соответственно автономной области и автономных округов, противоречит принципу равноправия субъектов Федерации в отношениях с федеральным центром, поскольку другим регионам аналогичных прав не предоставлено. Конечно, в порядке общей законодательной инициативы любой субъект может предложить принять некий закон о самом себе, но конституционно закреплять такие права за отдельными регионами не следовало бы.