Эксперта Возможность легализации наркотиков как международный метод борьбы с наркоманией и наркоторговлей (стр. 4 из 6)

Сравнение голландских и американских городов

В исследовании Reinarman et. al. сравнивались города с совершенно разной нормативно-правовой средой - Амстердам, где либеральная политика в отношении «каннабис-кафе» (форма де-факто декриминализации) существует с 1970-х годов, и Сан-Франциско (США), где действует уголовная ответственность за употребление каннабиса. Исследователи хотели узнать, помогает ли репрессивная политика в Сан-Франциско удержать граждан от курения каннабиса или отсрочить начало употребления каннабиса. Они обнаружили, что не помогает, придя к следующему выводу: «Наши результаты не подтверждают предположение о том, что криминализация снижает употребление каннабиса, и о том, что декриминализация повышает употребление каннабиса ... Мы обнаружили большое сходство между городами, за исключением того, что в Сан-Франциско более высока распространенность употребления наркотиков. Мы не обнаружили доказательств в подтверждение предположения о том, что криминализация снижает уровень потребления, а декриминализация его повышает».

Австралия

В штате Западная Австралия программа декриминализации каннабиса была начата в 2004 году, и исследователи оценили ее воздействие путем сравнения тенденций распространенности его употребления в этом штате и в остальной части страны. Исследование осложнялось тем, что проходило в период общего снижения употребления каннабиса в целом по стране. Тем не менее, ученые обнаружили ту же тенденцию к снижению и в Западной Австралии, где уголовная ответственность за употребление и хранение каннабиса была заменена административной – как правило, “предупреждением о правонарушении” со стороны полиции. Авторы утверждают:

“Данные настоящего исследования о потреблении каннабиса свидетельствуют о том, что вопреки предсказаниям публичных критиков программы, потребление каннабиса в Западной Австралии по всем признакам продолжает снижаться, несмотря на введение “программы административных предупреждений за употребление каннабиса” .

Сравнение разных штатов США

Хотя федеральным законодательством США устанавливается уголовная ответственность за хранение каннабиса, в разных штатах принята разная политика относительно хранения этого наркотика. В 2008 году в Докладе Комиссии по каннабису, созданной Фондом Бекли, авторы проанализировали результаты исследований, в которых сравнивалась распространенность каннабиса в штатах, где была проведена декриминализация, и в штатах, где за его хранение по прежнему полагалась уголовная ответственность. Авторы пришли к следующему выводу:

“Вместе взятые, эти четыре исследования указывают на то, что в штатах, осуществивших реформы, не наблюдался повышенный рост употребления каннабиса взрослыми и подростками. Опросы в этих штатах не выявили более благоприятного отношения населения к каннабису, чем в штатах, где сохраняется строгий запрет под угрозой уголовного наказания “.

В свете этого опыта становится ясно, что политика жесткого уголовного преследования и наказания за употребление наркотиков была дорогостоящей ошибкой, а государства должны переориентировать свои усилия и ресурсы и направлять наркопотребителей в медицинские и социальные службы. Конечно, это не означает, что санкции следует полностью отменить - многие потребители наркотиков совершают и другие преступления, за которые они должны нести ответственность - но первой реакцией на хранение и употребление наркотиков должно быть предложение получить соответствующую консультативную, терапевтическую и медико-профилактическую помощь, а не дорогостоящие и контрпродуктивные уголовные санкции.

РЕКОМЕНДАЦИИ

(Продолжение)

3. Поощрять внедрение государствами экспериментальных моделей правового регулирования оборота наркотиков (например, каннабиса) с целью подорвать могущество организованной преступности и защитить здоровье и безопасность граждан.

Обсуждению альтернативных моделей регулирования наркорынка часто мешает ложная дихотомия - жесткий или мягкий, репрессивный или либеральный подход. На самом же деле мы все стремимся к одной и той же цели - сформировать комплекс политических мер и программ, которые минимизировали бы медицинский и социальный вред и максимизировали безопасность каждой личности и национальную безопасности. Бесполезно и бессмысленно игнорировать тех, кто выступает за облагаемый налогами, регулируемый рынок запрещенных сегодня наркотиков. Это один из возможных вариантов политики, который должен быть изучен с той же научной объективностью, что и любой другой.

Если национальное правительство или местная администрация считают, что политика декриминализации сэкономит деньги и позволит сохранить здоровье и социальное благополучие общества, либо, что создание регулируемого рынка ограничит могущество организованной преступности и повысит безопасность граждан, то международное сообщество должно оказать поддержку и содействие таким экспериментам и извлечь из них полезные уроки.

Кроме того, национальным органам и ООН следует пересмотреть списки запрещенных веществ. Существующие списки, призванные отразить сравнительные риски и вред различных наркотиков, были приняты 50 лет назад, когда почти не было научных данных для принятия подобных решений.

РАСХОЖДЕНИЕ МЕЖДУУРОВНЯМИ КОНТРОЛЯ И УРОВНЯМИ ВРЕДА

В докладе, опубликованном журналом Lancet в 2007 году, группа ученых попыталась классифицировать ряд психотропных препаратов по признаку фактического и потенциального вреда, который они могут причинить обществу. В приведенной ниже диаграмме обобщенно представлены их выводы, противоречащие отношению к этим наркотикам в глобальной системе наркоконтроля.

Хотя эти оценки лишь приблизительны, они ясно показывают, что категории опасности, приписываемые различным веществам в международных договорах, следует пересмотреть в свете современных научных знаний.

РЕКОМЕНДАЦИИ

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

4. Установить более точные критерии, показатели и цели для адекватной оценки движения вперед.

Существующая система оценки успешности наркополитики в корне ошибочна. Воздействие большинства стратегий борьбы с наркотиками в настоящее время оценивается на основе таких показателей, как объем уничтоженных посевов, количество арестов, изъятий наркотиков и наказаний в отношении потребителей, производителей и дилеров. На самом же деле аресты и наказания потребителей практически никак не влияют на уровень потребления наркотиков, а удаление мелких дилеров с рынка лишь дает возможность другим занять их место, и даже крупнейшие и наиболее успешные операции против организованной преступности (на планирование и проведение которых требуются годы), как свидетельствуют факты, в лучшем случае оказывают незначительное и недолговечное воздействие на цены и доступность наркотиков. Кроме того, уничтожение плантаций опийного мака, каннабиса или коки приводит лишь к переносу нелегальных посевов в другие районы.

Требуется новый набор показателей, которые отражали бы реальные результаты наркополитики в свете их вреда или пользы для отдельных граждан и сообществ - например, число жертв насилия и запугивания в связи с наркоторговлей; уровень коррупции, порожденной наркорынком; уровень мелких преступлений, совершенных зависимыми наркопотребителями; уровни социального и экономического развития в общинах, где сосредоточены производство, продажа или потребление наркотиков; уровень наркотической зависимости в сообществах; уровень смертности от передозировок, а также уровень распространенности ВИЧ-инфекции или гепатита С среди потребителей наркотиков. Политики могут и должны сформулировать такие цели и оценивать достигнутые результаты на пути к этим целям. При этом государственные средства должны будут направляться только на такую деятельность, которая имеет доказанное положительное влияние на достижение этих целей. В нынешних условиях в большинстве стран это означало бы увеличение инвестиций в здравоохранение и социальные программы, а также более целенаправленное расходование ресурсов правоохранительных органов на борьбу с насилием и коррупцией, которые связаны с наркорынком. В эпоху жесткой экономии бюджетных средств мы уже не можем по-прежнему вкладывать миллиарды долларов в то, что имеет в основном лишь символическую ценность.

5. Разоблачать, а не укреплять распространенные заблуждения относительно наркорынков, наркопотребления и наркозависимости. Сейчас многие политики слишком часто повторяют, что все люди, употребляющие наркотики, это «аморальные наркоманы», а все участники наркорынка - бесчеловечные главари криминальных структур. В действительности все намного сложнее. По консервативным подсчетам ООН, в мире сейчас 250 миллионов потребителей запрещенных наркотиков, и еще миллионы людей занимаются выращиванием, изготовлением и распространением наркотиков. Мы просто не можем относиться ко всем этим людям как к преступникам.

В некоторой степени нежелание политиков признать сложность проблемы коренится в их понимании общественного мнения по этим вопросам. И действительно, у многих рядовых граждан есть вполне реальные страхи по поводу негативных проявлений наркоторговли или поведения людей зависимых или находящихся под воздействием наркотиков. Эти страхи основаны на стереотипных представлениях о наркотиках и наркоторговле, и на эти стереотипы государственные и общественные эксперты должны отреагировать путем информирования населения о некоторых достоверно установленных (но в значительной степени непризнанных) фактах. Например: