Учебно-методическое пособие по курсу «Современная немонетарная теория международной экономики» Специальность: 060600 Мировая экономика (стр. 5 из 7)
(А) Рассмотрите один период игры. Покажите, что с ростом фирм в некооперативном равновесии усиливается проблема безбилетника, т.е. совокупный взнос и тариф будут уменьшаться с ростом участников. Сравните полученные результаты со случаем кооперативного равновесия.
(Б) Рассмотрите бесконечно повторяющуюся игру, в которой кооперативное равновесие поддерживается при использовании реверсии Нэша. Найдите условие, которому должен удовлетворять коэффициент дисконтирования
(в терминах соотношения и прибылей в период кооперации, отклонения и розыгрыша равновесия по Нэшу) для того, чтобы кооперативное равновесие было реализуемо.(В) Сделаем следующие предположения. Во-первых, предположим, что
, где 
- сумма взносов на лоббирования всех фирм за исключением фирмы i. Во-вторых, предположим, что в случае, если фирма отклоняется от кооперативной стратегии, то ее взнос на лоббирование будет нулевым, т.е. 
. Проанализируйте, как влияет изменение числа фирм на величину коэффициента дисконтирования, при котором поддерживается кооперативное равновесие. Верно ли предположение, что с ростом числа фирм кооперацию реализовать труднее?4. Правительство должно принять решение выдавать ли отрасли экспортную субсидию (
) или нет ( 
), где 
обозначает решение, принятое правительством, т.е. 
. С вероятностью 
нет необходимости дотировать отрасль. Обозначим переменную, отражающую истинное положение дел 
. В случае если нет необходимости дотировать отрасль 
, в противном случае 
. Однако фирмы отрасли, объединенные в одну лоббистскую группу интересов, заинтересованы в том, чтобы субсидия была дана в любом случае. Информацией о том, нужна ли действительно ли субсидия, обладает только группа интересов, правительству же известна только величина a.Порядок игры следующий.
(1) Природа выбирает, нужна или не нужна отрасли субсидия, то есть переменную
. Этот ход видит группа интересов.(2) Группа интересов может потратить на лоббирование
(лоббирование состоялось) или же не лоббировать принятие субсидии ( 
- лоббирование отсутствует), т.е. 
. Этот ход видит правительство.(3) Правительство может проверить ситуацию в отрасли. Затраты на проверку, если она будет предпринята, составят
в случае, если проверка произошла после лоббирования, и 
если лоббирование отсутствует. Т.е. 
после лоббирования и 
, если .(4) Правительство принимает решение датировать или не дотировать отрасль.
(6) Выигрыши игроков: Группа интересов получает
и правительство получает 
, при ограничении на значения параметров: 
.Найдите (слабое) совершенное Байесовское равновесие.
8. Темы письменных исследовательских работ
Тема 1. Прямые и внешние эффекты от прямых зарубежных инвестиций на производственную деятельность компаний в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы (описательный проект) (2 человека)
Литература:
1. Barrell R., Holland D. (2000) Foreign direct investment and enterprise restructuring in Central Europe // Economics of Transition.- Vol. 8(2).- P. 477-504.
2. Gorg H., Greenaway D. (2002) Much ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment?- University of Nottingham.- Mimeo.
3. Haddad M., Harrison A. (1993) Are there positive spillovers from direct foreign investment? Evidence from panel data for Morocco // Journal of Development Economics.- Vol. 42.- P. 51-74.
4. Djankov S., Hoekman B. (1998) Foreign investment and productivity growth in Czech enterprises.- New York, World Bank.- Mimeo.
5. Kinoshita Y. (2000) R&D and technology spillovers via FDI: innovation and absorptive capacity.- WDI, University of Michigan.- Mimeo.
6. Kokko A. (1994) Technology, market characteristics, and spillovers // Journal of Development Economics.- Vol. 43.- P. 279-293.
7. Konings J. (2000) The effects of foreign direct investment on domestic firms: Evidence from firm level panel data in emerging economies.- London: CEPR.- Discussion Paper No. 2586.
8. Misun J., Tomsik V. (2002) Does foreign direct investment crowd in or crowd out domestic investment? // Eastern European Economics.- Vol. 40.- P. 38-56.
9. Schoors K., van der Tol B. (2002) The productivity effect of foreign ownership on domestic firms in Hungary.- University of Gent.- Mimeo.
10. Zukowska-Gagelmann K. (2000) Productivity spillovers from foreign direct investment in Poland // Economic Systems.- Vol. 24.- P. 223-256.
11. Балацкий Е.В. (1999) Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность // Мировая экономика и международные отношения.- №11.- С. 83-89.
Тема 2. Прямые и внешние эффекты от прямых зарубежных инвестиций на производственную деятельность компаний в России (эмпирический проект) (2 человека)
Литература:
1. Aitken B.J., Harrison A.E. (1999) Do domestic firms benefit from direct foreign investment: evidence from Venezuela // The American Economic Review.- Vol. 89.- No. 3.- P. 605-616.
2. Blomstrom M., Sjoholm F. (1999) Technology transfer and spillovers: Does local participation with multinationals matter? // European Economic Review.- Vol. 43.- P. 915-923.
3. Campos N.F., Kinoshita Y. (2002) Foreign direct investment as technology transferred: some panel evidence from the transition economies.- London: CEPR.- Discussion Paper No. 3417.
4. Yudaeva K., Kozlov K., Melentieva N., Ponomareva N. (2000) Does foreign ownership matter? Russian experience.- Moscow, CEFIR.- Mimeo.
5. Кадочников С.М., Кулакова Т.В. (2001) Внешние эффекты от прямых зарубежных инвестиций для российских компаний: отраслевой и региональный аспекты.- Москва, Российская экономическая школа.- Неопубликованный отчет по GET-проекту.
6. База данных по промышленным компаниям России.
Тема 3. Причины прямых зарубежных инвестиций в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы (эмпирический проект) (2 человека)
Литература:
1. Bevan A., Estrin P. (2000) The determinants of FDI in transition economies.- London: CEPR.- Discussion Paper No. 2638.
2. Brock G.J. (1998) Foreign direct investment in Russia’s regions 1993-95. Why so little and where has it gone? // Economics of Transition.- Vol. 6(2).- P. 349-360.
3. Edmiston K., Mudd S., Valev N. (1999) How have tax incentives and the tax structure affected foreign direct investment in the transition economies.- Atlanta, Georgia State University.- Mimeo.
4. Lankes H.P., Venables A.J. (1996) Foreign direct investment in economic transition: the changing pattern of investments // Economics of Transition.- Vol. 4(2).- P. 331-347.
5. Manaenkov D. (2000) The determinants of foreign direct investment in Russia.- Moscow, NES.- Mimeo.
6. Smarzynska B.K. (1999) Composition of foreign direct investment and protection of intellectual property rights in transition economies.- London: CEPR.- Discussion Paper No. 2228.
7. Wang Z.Q., Swain N.J. (1995) The determinants of foreign direct investment in transforming economies: empirical evidence from Hungary and China // Weltwirtschaftliches Archiv.- Vol. 131(2).- P. 359-393.
8. База данных по промышленным компаниям в России.
9. Информационные справочники Госкомстата РФ.
Тема 4. Влияние рыночной структуры на эффективность деятельности компаний в трансформационной экономике России (эмпирический проект) (2 человека)
Литература:
1. Brown A.N., Brown J.D. (1998) The transition of market structure in Russia: economic lessons and implications for competition.- London, Stockholm: CEPR, SITE.- Mimeo.
2. Braun J.D., Earle J.S. (2000) Competition and firm performance: Lessons from Russia.- London: CERP.- Discussion Paper No. 2444.
3. Braun J.D., Earle J.S. (2001) Privatization, competition and reform strategies: theory and evidence from Russian enterprise panel data.- Stockholm: SITE.- Mimeo.
4. Halpern L., Korosi G. (1999) Efficiency and market share in Hungarian corporate sector.- London, Budapest: CEPR, CEU.- Mimeo.
5. База данных по промышленным компаниям в России.
6. Информационные справочники Госкомстата РФ.
Тема 5. Влияние прямых зарубежных инвестиций на принимающую экономику: случай развивающихся стран (описательный проект) (2 человека)
Литература:
1. Balasubramanyam V.N., Salisu M., Sapsford D. (1996) Foreign direct investment and growth in EP and IS countries // Economic Journal.- Vol. 106.- P. 92-105.
2. Borensztein E., De Gregorio J., Lee J.-W. (1998) How does foreign direct investment affect economic growth? // Journal of International Economics.- Vol. 45.- P. 115-135.
3. Caves R.E. (1982) Multinational enterprise and economic analysis.- Cambridge: Cambridge University Press.- P. 212-223, 226-242, 261-276.
4. Fritsch W., Franco G. (1991) Foreign direct investment in Brazil: its impact on industrial restructuring.- Paris: OECD.