7. Для ребенка 6 лет, если он абсолютно здоров, т.е. относится по состоянию здоровья к 1 группе максимальный предел одноразовой работы на компьютере – 15 минут.
Однако, не все дети дошкольного возраста абсолютно здоровы, многие из них имеют те или иные отклонения от нормы, или даже хронические заболевания. Для всех детей 5 лет и для имеющих отклонения в состоянии здоровья 6-летних время работы лучше сократить до 10 минут, для ребят постарше – не более получаса. Для детей, относящихся к группе риска по состоянию зрения, время, проведенное у компьютера, дозировать индивидуально. При этом периодичность занятий с одним ребенком должна быть не более 2-х раз в неделю.
Можно выделить четыре основных типа проявления "компьютерной" усталости:
1. Потеря контроля над собой: ребенок часто трогает лицо, сосет палец, гримасничает, кричит и т. п.
2. Потеря интереса к компьютеру: ребенок часто отвлекается, вступает в разговоры, обращает внимание на другие предметы, не желая продолжать работу.
3. "Утомленная" поза: ребенок склоняется то в одну, то в другую сторону, откидывается на спинку стула, задирает ноги, упираясь в край стола.
4. Эмоционально-невротическая реакция – крик, подпрыгивания, пританцовывания, истерический смех и др.
Считается, что наиболее опасно излучение монитора. Но для жидкокристаллических (плоских) экранов и переносных компьютеров-ноутбуков характерно полное отсутствие излучения. Что касается "обычных" мониторов, то они являются источниками электромагнитного излучения сверхнизкой частоты, но не больше, чем другие электроприборы, и уж точно меньше, чем телевизор. Однако с боковых и задних стенок компьютера низкого качества уровень низкочастотных электромагнитных излучений может быть повышен.
Монитор является источником и многих других излучений – рентгеновского, инфракрасного, ультрафиолетового. Но уровень рентгеновского излучения монитора намного меньше, чем естественный радиационный фон. А инфракрасное и ультрафиолетовое излучения монитора ничтожно малы по сравнению с воздействием электрических ламп. Опасными в этом плане могут оказаться только довольно старые (выпущенные 8–10 лет назад) мониторы. В помещении с работающим компьютером, кроме того, изменяются физические характеристики воздуха: температура может повышаться до 26-27 ºC, относительная влажность – снижаться ниже нормы до 40-60%, а содержание двуокиси углерода – увеличиваться. Наряду с этим воздух ионизируется, увеличивающееся количество положительных (тяжелых) ионов неблагоприятно влияет на работоспособность. Ионы, осаждаясь на пылинках воздуха, попадают и в дыхательные пути. Некоторые дети особенно чувствительны и болезненно реагируют на эти изменения воздуха. У них появляются першение в горле, покашливание из-за повышенной сухости слизистых.
Педагог, использующих в своей работе с детьми компьютерные средства обучения, обязан заботиться о снижении неблагоприятных воздействий на организм ребенка. Использование современных компьютеров и соблюдение выше изложенных рекомендаций сводит до минимума отрицательное влияние компьютера на человека.
Требования к профессиональной квалификации и специальной подготовке специалистов системы дошкольного образования по организации комплексной экспертизы образовательных ресурсов для дошкольников.
Практически во всех работах, касающихся экспертизы, авторы затрагивают вопросы её кадрового обеспечения, подчёркивая, что экспертной деятельностью должны заниматься специалисты высокой квалификации, профессионалы, а для исследования деятельности каждого образовательного учреждения, в силу его уникальности, формируется соответствующая его особенностям экспертная группа (Гуружапов,
Тубельский и др.). Общепризнанно, что статус эксперта предполагает высокий уровень профессионализма. Высокий профессионализм экспертов является необходимым условием и основанием объективности экспертного заключения.
Экспертиза предполагает оценку качества учебного процесса авторитетными специалистами по выработанным в профессиональном сообществе процедуре и критериям. Поскольку в результате экспертизы всегда заинтересованы несколько сторон, цели которых могут быть прямо противоположны, в современном мире наиболее объективной считается профессиональная независимая экспертиза. В создании института экспертизы образовательного ресурса можно исходить из следующих трех взаимосвязанных идей (Гуружапов, 1997):
1) признания образовательных ресурсов как одной из составляющих современного образовательного процесса, а потому испытывающей влияние факторов, создаваемых другими педагогическими системами, органами управления образования, родительской общественностью;
2) сохранения и укрепления единого образовательного пространства для всего ареала распространения образовательного ресурса;
3) достижения результата экспертизы, исходя из разумной достаточности анализируемого материала и минимума требований к качеству использумого образовательного ресурса. Экспертиза должна способствовать становлению практики применения образовательных ресурсов как нормальной современной педагогической системы, укрепляющей систему образования вообще.
Конкретные задачи эксперту ставит заказчик. Эксперт может их применять, может от них отказываться в силу невозможности выполнения по объективным причинам или по соображениям профессиональной этики. Возможно согласование с заказчиком содержания задач экспертизы. В любом случае основной задачей эксперта является объективная характеристика учебного процесса на основе всестороннего анализа разумного объема материала и минимума требований к качеству преподавания предметов РО. Так как система РО только недавно начала внедряться в практику, в настоящее время перед экспертами может стоять задача оказания консультативной и методической помощи учителям, а также подготовки рекомендаций по совершенствованию практики РО в конкретном классе или школе. Это означает, что эксперт сейчас является фактически экспертом-методистом. В этой связи возможны различные толкования экспертизы РО. Расхождения по данному вопросу, на наш взгляд, связаны с разными подходами к созданию института экспертизы как социально значимой структуры в образовательном пространстве, задаваемом практикой РО.
О позиции эксперта и инспектора Гуружапов (1997) высказывает мнение, согласно которому институт экспертизы должен строиться как объединение людей, отстаивающих принципы независимой профессиональной экспертизы. Поэтому их участие в построении образовательного пространства в оцениваемом учреждении ограничено только рекомендациями по содержанию того материала, который они непосредственно анализируют в процессе проведения экспертизы. Эксперты не должны входить в такие отношения с педагогами и представителями органов управления, которые могли бы сделать их участниками процесса реализации системы в ДОУ, где осуществляется экспертиза. Необходимо различать экспертизу и инспектирование, что связано с их разной функциональной направленностью, неразличение сущности этих механизмов управления влечёт за собой подмену их функций. Инспектирование направлено на удержание границ нормативного действия, пространство экспертизы - "это авторские, инициативные действия" (С.Г.Баронене).
Следует строго придерживаться следующих принципов:
· экспертиза осуществляется экспертами, которые специально подбираются для каждого конкретного случая. Состав экспертной группы согласуется с заказчиком и представителями экспертируемого учреждения;
· акту экспертизы предшествует предварительное знакомство с педагогами и воспитателями и условиями их работы;
· экспертиза делается только по факту непосредственного знакомства с образовательными ресурсами (используемые материалы и т. д.). На основании мнения других лиц эксперт не имеет права давать экспертизу. В выводах, сделанных по результатам экспертизы, указываются материалы, на основе которых производился анализ ситуации;
· эксперт не занимается оценкой квалификации отдельных педагогов или воспитателей;
· экспертиза должна быть всесторонней, т. е., рассматривать объект с самых разных точек зрения на учебно-воспитательные процессы; по содержанию экспертиза должна быть шире теории развивающего обучения и опираться на здравый смысл, глубокую традицию учения и лучшие образцы практики развивающего обучения;
· в своей деятельности эксперт руководствуется только интересами укрепления авторитета экспертизы (Гуружапов, 1997).
Другой подход к созданию института экспертизы обусловлен тем, что внедрение развивающего обучения в практику внешне напоминает процесс становления инновационных педагогических систем. Дело в том, что педагоги, внедряя в учебный процесс технологии РО, вынуждены переосмысливать цели и задачи своей профессиональной деятельности в целом, менять содержание отношений с учениками, родителями, другими педагогами, администрацией, т. е. фактически строить новое образовательное пространство ДОУ.
Независимая профессиональная экспертиза более прозаична по сравнению с «внутренней», но зато и более конкретна. Независимая экспертиза не дает преимуществ энтузиастам образовательных ресурсов на местах или отдельным научно-методическим центрам, но она не дает преимуществ и другой стороне (органам управления, спонсорам, родительской общественности, различным внешним по отношению к школе структурам).
Легко предвидеть рост актуальности вопроса о специальной подготовке экспертов образовательных ресурсов. Отметим в связи с этим ряд принципиальных моментов:
· эксперты должны пройти всестороннюю оценку профессиональных и личностных качеств; обучение претендентов ведется на основе сочетания теоретических занятий, практического разбора уроков, деловых игр и творческих разработок фрагментов учебных курсов. В содержании обучения есть следующие направления: