Начнем с того, что по неудобству исследования выборки хиромантия сравнима только с рисуночными тестами. Это по сути своей чисто идеографическая методика, в которой отдельные элементы имеет смысл рассматривать только в связи с другими. Так же, как и в рисуночных тестах, можно выделить некоторые формальные показатели (что и было сделано в настоящей работе), но нет никакой гарантии, что в результате такого насилия над методикой не утеряется наиболее значимая информация. Собственно говоря, как раз наиболее вероятно, что произойдет именно так.
Решительно непонятно также, каким образом «измерять и коррелировать» такие немаловажные характеристики линий как яркость, глубина, извилистость и др. Неясно, сравнивать ли «для нужд статистики» линию с аналогичной у других людей или с линиями на той же ладони. Анализ руки предполагает получение общего впечатления, которое – увы – совершенно не поддается объективизации. Это проблема, аналогичная той, с которой столкнулся Кречмер, выделяя свои типы. Главной мишенью для критики в его адрес было то, что отнесение к типу происходило – как он и сам прекрасно понимал – не при помощи измерений (не так много значивших в каждом конкретном случае), а в результате применения интуиции и цепкого глаза исследователя. Вполне понятно, что «цепкий глаз» не относится к числу наилучших объективных критериев…
Есть также ряд трудностей, свойственных самой хиромантии. Некоторые параметры (минимальное расстояние от линии жизни до линии головы, например) в разных источниках трактуются более или менее похоже – хотя эмоциональная окраска трактовки может меняться. (Скажем, формулировка «своеволие, несдержанность» более старой литературы в более новой сменится на «упорство в достижении целей».) Другие же параметры в зависимости от школы и периода могут трактоваться крайне разнообразными способами – от здоровья печени до уровня интеллекта.
Но жизнь еще относительно проста, пока линии на руке отдельно взятого индивидуума более или менее похожи на полный или укороченный набор основных. Присутствие двух экземпляров одной линии или слияние двух разных линий в одну оставляет возможность интерпретации отдельного случая, но изрядно затрудняет сбор статистики. К сожалению, нельзя сказать чтобы такие случаи были редки.
Про обилие мелких, но радикально меняющих смысл интерпретации деталей, дополнительные линии и прочие тонкости я умолчу, чтобы не перегружать повествование.
К этому месту, вероятно, уже стало достаточно очевидно, насколько, в сущности, попытки валидизировать хиромантию похожи на битву Дон Кихота с мельницами. К сожалению, чем более сложно явление, тем менее строгие методы могут быть адекватно к нему применены. Складывается впечатление, что чем больше информации или эффекта может дать инструмент (речь в данном случае идет не только и не столько о хиромантии), тем в большей степени применяя его приходится полагаться на интуицию, здравый смысл – что угодно, только не объективные данные. Мы оказываемся перед выбором между количеством возможностей и «научностью». Это не очень радостный выбор, особенно сейчас, когда публикация не подкрепленных статистикой наблюдений успешно стала неприличной. И в этом еще одна из причин утери огромного количества информации, собранной в конце 19 – начале 20 века: в этот период она пребывала преимущественно в таком, «необъективном» виде.
Вернемся, однако, к выборке, на которой было проведено настоящее исследование. Здесь, разумеется, можно выделить еще несколько возможных источников артефактов.
Начнем с неоднородности выборки. Исследование, как водится, на ком было, на тех и производилось. Что привело к тому, что выборка состоит из 14 учащихся спецшколы №9 для детей с девиантным поведением (в возрасте 11-16 лет) и 11 студентов преимущественно психологического факультета. На этом месте встают следующие вопросы. Первый: не выбраковать ли оттуда всех девиантных школьников, поскольку большая их часть показала подозрительно высокие результаты по контрольной шкале МПДО? Выбраковывать, впрочем, жалко, потому что от выборки при таком раскладе ничего не останется. Второй: если результаты по тестам как-то зависят от уровня рефлексии и могут быть, например, устойчиво повышены или понижены по всем шкалам, то насколько резонно вообще складывать между собой лампочки и апельсины – пардон, девиантных школьников и студентов-психологов? Ответ, впрочем, тот же – не резонно, но жалко выборку. Третий: насколько оправданно объединять детские и взрослые руки? Здесь ситуация несколько оптимистичнее – в переменных, где задействованы линейные размеры, использовалась не абсолютная, а относительная (в процентах от соответствующего размера руки) величина. Остается надеяться на то, что описываемый хиромантами феномен изменения рисунка линий с возрастом если и повлиял на результаты, то не фатальным образом.
Что касается методов, то здесь тоже не все гладко. Критическая нехватка времени на базе стала очевидной уже после того, как для диагностики акцентуаций был выбран МПДО. Учитывая его школьную ориентацию, нет полной уверенности в том, что на студентах он работает адекватно – хотя, конечно, маловероятно, что за два-три года испытуемые забыли, как они себя чувствовали в школе. Обратная ситуация со второй методикой – MBTI. Опять-таки уже после начала тестирования школьников стало понятно, что некоторые из вопросов требуют большего словарного запаса, чем имеется у испытуемых. Поэтому часть вопросов могла быть понята ими неверно. Вызывает оптимизм то, что таких вопросов по моим оценкам было не больше 5%. Третью методику (опросник на 5F), к сожалению, пришлось вообще исключить из-за необходимости тестировать отдельно каждого школьника всей батареей сразу.
В качестве «хиромантических» переменных были выбраны следующие: длина руки, ширина руки, отношение ширины к длине, площадь руки, отношение длины среднего пальца к длине ладони, отношение верхней фаланги большого пальца к средней фаланге большого пальца, доля соответственно указательного, среднего, безымянного и мизинца в сумме длин этих четырех пальцев, доля соответственно верхних, средних и нижних фаланг в сумме длин этих же пальцев, относительное расстояние между началом и концом для линий жизни (вокруг большого пальца), ума (посередине ладони горизонтально), сердца (горизонтально над линией ума), судьбы (вертикальная от среднего пальца вниз), солнца (от безымянного пальца вниз), меркурия (от мизинца вниз) а также пояса Венеры (линия вокруг среднего и безымянного пальцев), измеряемое отдельно для двух рук, минимальные расстояния между линиями жизни и ума, ума и сердца, измеряемые также отдельно для двух рук. Длины измерялись с точностью до миллиметра.
С сожалением следует отметить, что основным критерием выбора этих переменных была скорее простота их фиксации, чем значимость для анализа ладони. Хотя в процессе измерения параметров ладони испытуемым давалась качественная интерпретация, и с ней они в большинстве случаев были согласны, неясно, во-первых, насколько количественный результат имеет отношение к качественному (в качественном участвовало все-таки значительно больше параметров), а во-вторых – насколько согласие испытуемых связано с действительным сходством особенностей их психики и полученных от экспериментатора интерпретаций. Вполне возможно, что имел место тот же эффект, что и с гороскопами, где половинное содержание правдоподобной информации успешно обеспечивает убедительность.
Для анализа собранных данных применялся коэффициент корреляции Пирсона. Значимость полученных коэффициентов оценивалась на уровне 0,05 по критерию Стьюдента. Расчеты производились с использованием статистических функций пакета Microsoft Excel.
Итак, перейдем к результатам. Как ни удивительно, несмотря на все недочеты удалось выявить ряд значимых связей.
Отношение среднего пальца к длине ладони коррелирует с неустойчивыми чертами с коэффициентом -0,43. С точки зрения хиромантии это несколько неожиданный результат, потому что традиционно короткие пальцы трактуются как неспособность удерживать много мелких деталей, а не как слабость воли. С другой стороны, нельзя сказать, чтобы это были совершенно не связанные вещи.
Вклад средних фаланг в длину пальцев, в хиромантии характеризующий эмоциональность, чувствительность, впечатлительность, дал корреляцию с коэффициентом 0,44 с сенситивными чертами. Более интересным было то, что тот же параметр с коэффициентом 0,66 коррелирует со шкалой интроверсии в опроснике MBTI.
Вклад нижних фаланг, традиционно связываемый с физическим планом существования, оказался, по-видимому, ближе к эмоциональной устойчивости, «заземленности», дав коэффициенты корреляции соответственно -0,58 со шкалой «чувство», -0,42 с тревожно-педантическими чертами и -0,6 – с неустойчивыми.
Вклад среднего пальца коррелирует с циклоидными (0,6), астено-невротическими (0,42) чертами и – неожиданно – контрольной шкалой (0,57). Впрочем, если вспомнить, что средний палец считается пальцем Сатурна и связывается с тревожностью, скрытностью и склонностью к депрессиям, то даже контрольная шкала неплохо ложится в общую картину.