Методические рекомендации по ведению адвокатского производства рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации (стр. 11 из 35)
Далее Гудкова сообщает, что в конце апреля 2010г. она вновь решила обратиться к адвокату К. для того, чтобы теперь ей самой заявить исковые требования к соседу. Они договорились о встрече и в конце мая 2010г. она передала К. ксерокопии документов. Затем 25 июня 2010г. К. вернула ей все документы. Как видно из смысла жалобы отказ адвоката от работы был вызван тем, что Гудкова Л.А. отказалась заключать новое соглашение и выплачивать какое-либо вознаграждение.
Гудкова Л.А. считает, что ей плохо оказана юридическая помощь, просит обязать К. вернуть ей деньги в сумме 20 000 руб. и доверенность, а также привлечь К. к дисциплинарной ответственности.
07 июля 2010г. в отношении адвоката К. возбуждено дисциплинарное производство.
В объяснении адвокат К. указывает, что действительно в июле 2009г. ею был заключено соглашение с Гудковой Л.А., по условиям которого она приняла на себя обязательство по представлению интересов Гудковой Л.А. в суде по иску Шабанова С.Н. об установлении границ земельного участка. В рамках заключенного соглашения она участвовала в беседе и в судебном заседаниях, проходивших в Городищенском районом суде, а затем, после передачи дела по подсудности, в беседе и в судебном заседании в мировом судье судебного участка №2 Городищенского района. Кроме того, К. указывает, что в рамках заключенного соглашения проводила консультации, дважды выезжала в с.Канаевка для осмотра земельного участка и для проведения переговоров с истцом о возможности заключения мирового соглашения.
К. считает, что поручение выполнила в полном объеме. Отказ от дальнейшей работы с Гудковой Л.А., которая обратилась к ней уже в 2010г., объясняет нежеланием Гудковой заключить новое соглашение.
Адвокат К. с жалобой не согласна, считает, что нарушений ею не допускалось.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квали-фикационной комиссии Осипову И.З., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекра-щению, Гудкову Л.А., поддержавшую доводы своей жалобы, изучив материалы дисциплинарного произ-водства, проведя голосование именными бюллетеня-ми, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /пп.1 и п.4 ст.7 ФЗ, ст.8 КПЭА/
В соответствии с п.1, 2, 6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, заключаемо в простой письменной форме.
Согласно ст.23 КПЭА квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисципли-нарному производству на основании непосредствен-ного исследования доказательств, представленных участниками производства.
Согласно договора об оказании юридической помо-щи от 13.07.2009г. заключенного между Гудковой Л.А. и К. его предметом является представительство интересов Гудковой Л.А. в Городищенском районном суде ПО о иску Шабанова С.Н. к Гудковой Л.А. об установлении границ земельного участка.
Данное дело было передано по подсудности миро-вому судье судебного участка №2 Городищенского района. Определением этого судьи от 26.08.2009г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор действует до момента исполнения поручения, указанного в договоре. Поскольку производство по делу было прекращено по заявлению истца, то, прекращается как представительство интересов ответчика, так и действие договора.
Квалификационная комиссия отмечает, что в жалобе Гудковой Л.А. не имеется ссылок на конкретные факты, свидетельствующие о нарушении адвокатом К. своих профессиональных обязанностей. В чем именно состоит некачественность оказанной ей юридической помощи, Гудкова Л.А. не указывает.
Отказ адвоката К. осуществлять работу по требова-нию Гудковой Л.А. без заключения соглашения квали-фикационная комиссия считает правомерным, пос-кольку продолжать работу по иному иску в рамках ране заключенного соглашения адвокат не имела права.
Что касается возврата доверенности, выданной Гуд-ковой Л.А. на имя К., то установить достоверно воз-вращала ли адвокат эту доверенность, не представ-ляется возможным, поскольку по утверждению адво-ката доверенность была возвращена Гудковой Л.А. вместе с другими документами еще в 2009г., а Гудкова Л.А. этот факт отрицает.
Требование Гудковой Л.А. о возврате гонорара не входит в компетенцию квалификационной комиссии.
Квалификационная комиссия приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката К. подлежит прекращению, т.к. она не нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвока-туре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная ко-миссия АП ПО выносит заключение о прекраще-нии дисциплинарного производства в отношении адвоката К. ввиду отсутствия в её действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.
Председатель комиссии: Н.В. Демерзов
Секретарь комиссии: А.Г. Матвеева
