Методические рекомендации по ведению адвокатского производства рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации (стр. 14 из 35)

- А много в Саратовской области заслужен-ных юристов из адвокатской среды?

- У нас - около десяти или чуть больше. Это только адвокаты, которые удостоились такого звания. В последнее время звание заслуженного юриста никому из адвокатов не присваивалось. В первую очередь из-за того, что сменился контингент адвокатуры. У нас большая текучка. В год примерно приходит около 100 человек. и столько же уходит. Сейчас много молодежи, которую к такому званию представлять пока рано. Как говорится, лучше уж никак, чем как-нибудь.

- Много пишут и говорят о заслуженном юристе Александре Ландо. А каким он был адвокатом?

- До принятия закона об адвокатуре и образования Адвокатской палаты Саратовской области он работал в специализированной коллегии адвокатов. А я в это время возглавлял Саратовскую областную коллегию адвокатов, поэтому мы не часто общались. Лично я знаю его как ученого. Насколько я помню, он всегда больше занимался политикой.

- Что значит быть независимым адвокатом?

В области нет ни одного адвоката, который не являлся бы членом Адвокатской палаты. Поэтому если говорят, что адвокат независимый, то это не так. Любой саратовский адвокат должен выполнять требования закона и кодекса профессиональной этики. И если он допустит нарушение, мы не оставим этого без внимания. Вообще нет понятия «независимый адвокат». Он зависит в первую очередь от закона. Как можно жить в семье и не зависеть от семьи? Это возможно или нет? Жить в государстве и не зависеть от него? Находиться в адвокатском сообществе и не зависеть от него? Это, скажу вам, невозможно.

ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ

Более 400 адвокатов за год лишены своего статуса

Владислав Куликов

Федеральная палата адвокатов потребовала от региональных адвокатских палат шире информировать граждан, куда они могут пожаловаться на защитника и как правильно заключать с ним соглашение.

Как показывает статистика, ничто человеческого адвокатам не чуждо, в том числе и плохие стороны человеческой натуры. Например, лень, нечестность и так далее. За год лишились своих корочек более 400 адвокатов. Их них 81 человек «разжалован» за то, сто плохо защищали клиентов или вовсе палец о палец ради них не ударили. Еще 78 защитников лишены статуса за нарушение Кодекса профессиональной этики.

Например, совет Адвокатской палаты Москвы прекратил статус некого адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи в гражданском процессе. Господин защитник, видимо, посчитал, что его основная функция – брать деньги. Заключив с клиентом договор, он спокойно перепоручил того своим помощникам. Но ведь договор заключался именно с адвокатом, а услуги помощников или каких-нибудь практикантов заведомо должны стоить дешевле.

Совет Адвокатской палаты согласился с заключение квалификационной комиссии, что такие действия М. могут привести к подрыву доверия к адвокатуре. А Федеральная палата адвокатов провела большой разбор полетов, проверив, как и за что наказывали адвокатов в течении года. Одно из неприятных открытий – в некоторых региональных палатах встречается старая добрая круговая порука. Клиенту могут отказать в жалобе на адвоката по каким-то формальным причинам, скажем, заявление неправильно оформлено.

А при рассмотрении жалоб клиентов о возврате гонорара в связи с плохой работой защитника адвокатские палаты, как правило, не организуют проверку как их коллега соблюдал нормы профессиональной этики.

- вместе с тем в адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, - сообщает Федеральная палата адвокатов, - а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.

Вместо этого на Интернет-сайтах некоторых адвокатских палат просто размещаются закон об адвокатуре и кодекс профессиональной этики защитников. Специальный раздел «для клиентов» имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области. именно она должна стать примером для остальных.

Кроме того, в Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений. Как считают руководители адвокатского сообщества, такая практика нуждается в распространении. Жалобы доверителей свидетельствуют, что во многих случаях защитники используют недопустимые формулировки. А иногда защитники и вовсе вносят деньги в кассу без оформления соглашения и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, или передают дело своим помощникам.

Вообще найти хорошего адвоката – это как найти хорошего врача. Простые граждане не разбираются в тонкостях науки и потому вынуждены верить специалисту на слово, и здесь – повезет или не повезет. Но именно адвокатские палаты и должны следить, чтобы в их рядах не состояли шарлатаны и ленивцы, которые освоили только одну науку – собирать деньги.

- Одна из форм работы адвокатского бюро, где работают мои знакомые, - годовые контракты, - рассказала «РГ» юрист одной из фирм Виктория П. – Клиент покупает у них как бы абонемент на юридическое обслуживание и выплачивает крупную сумму. При этом считается, что за помощью он может обратиться в любой момент. Однако когда у него действительно возникает необходимость ив юридической защите, адвокаты включаются неохотно: клиент им больше не интересен. Его деньги давно потрачены, а теперь надо работать вроде как бесплатно. И с него пытаются взять еще.

Впрочем, иногда адвокатов приходится и защищать от несправедливых обвинений. Скажем, в Иркутской области следователи буквально забросали местное управление юстиции жалобами на неявки адвокатов на следственные действия. Разбирательство показало, что адвокаты не были извещены следователями надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены. (по материалам РГ №194 от 31.08.2010г.)

Мировой судья - Тарасова Л.А. 44у-34

Апелляция - Курдюков В.А. С/К-Акатова Т.Д., Подшибякина О.С. (докл.), Бирюков Н.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пензенского областного суда

г.Пенза 29 апреля 2010 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Земцова В.А., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.., действующего в интересах осужденного Аникеева А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 5 октября 2009 года, которым

Аникеев Александр Александрович, 19 марта 1988 года рождения, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, со средне-специальным образова-нием, холостой, официально неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Пенза, 1-й Липовский проезд, 4-1, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

Федотов Игорь Анатольевич, 16 февраля 1989 года рождения, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, официально неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Пенза, 1-й Липовский проезд, 9-1, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2009 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 5 октября 2009 года оставлен без изменения

Кассационным определением судебной колле-гии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2009 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2009 года в отношении Аникеева А.А. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат К., действующий в интересах осужденного Аникеева А.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняе-мым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; преступление, совершенное Аникеевым, относится к категории преступлений небольшой тяжести; Аникеев вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевших и их родителей, загладил причиненный потерпевшим вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным; потерпевшие и их законные представители получили от Аникеева денежную выплату за причиненный моральный вред, примирились с ним и написали в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Аникеева, однако суд не рассмотрел ходатайства потерпевших и их законных представителей по существу, не прекратил уголовное дело в отношении Аникеева, постановил обвинительный приговор; ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпев-шим при условии, что совершенное деяние относится к категории небольшой тяжести и совершено впервые; считает, что наличие всех обстоятельств по делу является основанием для освобождения Аникеева от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ; основанием для отмены судебного решения является непрекращение уголовного дела при наличии к тому предусмотренных УПК РФ оснований; суд в приговоре указал, что ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими не подлежит удовлетворению, посколь-ку противоречит нормам Конституции РФ, принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, но не указал, какой конкретно статье Конституции РФ это противоречит, и неправильно истолковал ч.2 ст.43 УК РФ; суд не разрешил ходатайство потерпевших и их законных представи-телей о прекращении уголовного дела в отношении Аникеева в связи с примирением с подсудимыми и их деятельным раскаянием, этому ходатайству не была дана оценка в приговоре мирового судьи, а также в постановлении районного суда; в кассационном определении указано, что мировым судьей при постановлении приговора было рассмотрено хода-тайство о прекращении уголовного дела, однако не указано, чье ходатайство было отклонено; просит отменить все судебные решения и прекратить уголовное дело в отношении Аникеева за примирением сторон.