6.2.2.3 В результате рассмотрения должны быть выделены отказы, которые являются исходными событиями нарушений нормальной эксплуатации и проектных аварий и требуют дополнительного анализа.
Основой для такого отбора являются следующие условия:
– последствия исходного события таковы, что за предусмотренные границы выделяется нефть в количествах, которые могут превысить установленные для нормальной эксплуатации значения;
– последствия исходного события не очевидны из данных, приведенных в настоящем разделе, и требуют специального анализа для обоснования выполнения критериев безопасности и проектных пределов.
7.1.1 Классификация МН и их участков по классам безопасности изложена в РД «Вероятностный анализ безопасности магистральных нефтепроводов. Общие положения» (п.6.2).
7.1.2 Возможные виды отказов объекта и МН в целом первоначально устанавливаются на основе существующих для объекта данного вида классификаторов отказов и неисправностей и дополняются при необходимости видами отказов, специфичными для рассматриваемого объекта.
7.1.3 Классификация отказов по тяжести их последствий изложена в РД «Вероятностный анализ безопасности магистральных нефтепроводов. Общие положения» (п.6.3).
7.2.1 Для составления первоначального перечня ИС рекомендуется использовать:
1) анализ обобщенных перечней ИС для аналогичных ОМН;
2) инженерный анализ ОМН (в том числе необходимые расчетные обоснования и другие типы анализов);
3) анализ перечней ИС, принимавшихся для анализируемого ОМН и аналогичных ОМН при выполнении детерминистических анализов безопасности.
4) опыт эксплуатации анализируемого ОМН и ОМН с аналогичными (близкими) характеристиками (для проектируемых ОМН может использоваться опыт эксплуатации аналогичных ОМН при его наличии).
7.2.2 При выполнении анализа ИС следует рассматривать ИС, вызванные:
1) отказами систем (элементов систем), в том числе обеспечивающих, а также отказами общего вида;
2) ошибками персонала;
3) требованиями регламентов безопасной эксплуатации и инструкций по эксплуатации (например, останов нефтеперекачивающего агрегата при нарушении условий безопасной эксплуатации).
7.2.3 При выполнении анализа ИС следует выделять ИС, вызывающие:
1) зависимые повреждения или отказы систем, требуемых для предотвращения повреждения нефтепроводной системы после возникновения ИС;
2) зависимые отказы систем на нескольких объектах (при наличии связей между ними).
7.2.4 При выполнении анализа ИС не следует исключать из рассмотрения события, удовлетворяющие определению «инициирующее событие», на основании:
1) малой вероятности возникновения;
2) потенциально низкого вклада ИС в частоту повреждения магистрального нефтепровода (ЧП);
3) большого интервала времени между моментом возникновения ИС и моментом регламентного срабатывания систем защиты ОМН.
7.2.5 Допускается исключение ИС или групп ИС из дальнейшего рассмотрения, если их вклад в оценку ЧП не превышает 0.1%. Суммарный вклад исключенных из рассмотрении ИС не должен превышать 1% от суммарной ЧП.
7.2.6 При включении ИС в одну группу необходимо сформулировать критерии группировки.
События, включаемые в одну группу:
1) должны характеризоваться аналогичным протеканием аварийного процесса и одинаковыми конечными состояниями всех АП;
2) должны иметь сходные требования к работе систем и требовать одинаковых по содержанию действий персонала.
7.2.7 Критерии успеха моделируемых функций для группы ИС должны быть не менее строгими (консервативным), чем критерии успеха моделируемых функций для всех ИС, включённых в группу.
7.2.8 Анализ возможных ИС, приводящих к зависимому повреждению или отказу систем безопасности, требующихся для предотвращения повреждения ОМН после возникновения ИС, следует выполнять.
Перечень ИС следует дополнить в соответствии с результатами этого анализа и сделать соответствующие уточнения при моделировании АП.
7.2.9 Анализ полноты и непротиворечивости моделирования зависимостей, выявленных при выполнении задач «Анализ надежности систем», «Моделирование АП», «Анализа данных» и «Анализ надежности персонала», на уровне интегральной модели ВАБ (например, взаимного влияния отказов элементов систем, прямых функциональных зависимостей, зависимостей между действиями персонала и т.п.), следует выполнять.
7.2.10 Анализ зависимостей выполняется с целью обеспечения:
1) полноты учета возможных зависимостей, выявленных на этапе выполнения отдельных задач ВАБ;
2) полноты выявления и учета неявных зависимостей;
3) непротиворечивости учета зависимостей, выявленных при выполнении отдельных задач ВАБ, в других задачах и в модели ВАБ в целом.
7.2.11 Анализ неявных зависимостей следует проводить на основании опыта выполнения других ВАБ, опыта эксплуатации и работы специалистов исследуемого ОМН и других ОМН с учетом их специфики, а также опыта проектантов систем.
Целью анализа является определение неявных зависимостей и оценка применимости их к исследуемому ОМН.
7.2.12 Анализ зависимых отказов элементов систем, вызванных причинами, явно не моделируемыми в ВАБ (отказами по общей причине - ООП), такими, как общность конструкции и изготовления, монтажа, калибровки или условий обслуживания и эксплуатации и т.п., следует выполнять.
Результатом этой работы должен быть перечень групп ООП, с обоснованием принятых критериев объединения в группы.
7.2.13 Результаты анализа зависимостей, включая выявленные прямые и неявные зависимости, способ их учета в модели ВАБ, обоснование полноты и непротиворечивости учета зависимостей, следует представлять.
7.2.14 Перечень возможных исходных событий представлен в приложении Б.
7.3.1 Моделирование аварийных последовательностей (АП) проводится для определения путей протекания аварий, требований к срабатыванию различных систем и выполнению действий персонала (т.е. определению моделируемых функций и их критериев успеха).
По результатам моделирования АП выполняется анализ систем, анализ надежности персонала, разрабатывается интегральная вероятностная модель ОМН и определяются сценарии для проведения дополнительных детерминистических анализов аварийных процессов [5].
7.3.2 Конечные состояния АП необходимо разделять на "успешные" и "неуспешные"
7.3.3 Для ВАБ интервал времени моделирования аварийных последовательностей рекомендуется определять не менее 24 часов с момента ИС. Этот интервал должен быть расширен, если за пределами 24 часов возможно достижение «неуспешного» конечного состояния АП из-за причин, не связанных с отказами оборудования и ошибками персонала.
7.3.4 При построении моделей АП рекомендуется руководствоваться следующим:
1) моделируемые функции должны иметь причинно-следственные взаимосвязи и (по возможности) располагаться в хронологическом порядке;
2) не следует упрощать модели АП с целью сокращении их размеров, если при этом возможна потеря значимых AП.
7.3.5 Модели аварийных последовательностей должны разрабатываться для всех отобранных групп ИС.
7.3.6 При построении моделей AП следует учитывать влияние одних моделируемых событий на другие. Примерами такого влияния являются: воздействие на работоспособность оборудования систем истекающих струй, биений трубопроводов, летящих предметов, ударных волн, вторичных пожаров, воздействий температурных деформаций в конструкционных материалах и других факторов. При этом следует учитывать зависимость режима работы систем от характера аварийного процесса, возможность работы одних систем при отказе других и т.п.
7.3.7 Логику развития АП, достижение конечных состояний AП, критерии успеха моделируемых функций АП и запасы по времени для действии персонала необходимо обосновывать детерминистическими анализами.
7.3.8 Результаты детерминистических анализов, используемых дли обоснования логики развития АП и критериев успеха моделируемых функций следует представлять в отчетной документации по ВАБ. В случае использования результатов анализов, выполненных в рамках других исследований, следует приводить полные прямые ссылки на источник информации и аргументировать применимость анализов к исследуемому ОМН.
7.3.9 Описание принципа моделирования аварийных последовательностей представлено в приложении В.
7.4.1 Анализ надежности систем проводится для разработки логических моделей систем (технологических, защитных, обеспечивающих и т.д.) для всех моделируемых функций, в которых задействована анализируемая система. Модели систем также используются для определения частот инициирующих событий.
Анализ надежности систем должен обеспечивать разработку логических моделей систем, учитывающих особенности всех АП и ИС.
7.4.2 События, характеризующие невыполнение моделируемой функции в анализе надежности систем, следует согласовывать с требованиями к моделируемым функциям (критериям успеха и явным зависимостям), определенным в задаче «Моделирование АП».
7.4.3 Границы анализируемых систем и уровень их детализации следует определять в зависимости от моделируемых функций.