5 См., например: Гандев Хр. Петьр Михайлович Бицили // Векове. 1980. № 2. С. 61 - 72.
также М Велева.1 Ее же необходимо отметить и как исследователя культурно-исторических трудов Бицилли, являющуюся автором вступительной статьи к переизданию переведенного на болгарский язык важнейшего труда Бицилли по методологическим проблемам «Очерки теории исторической науки». Эта же статья М. Велевой, переведенная на французский, опубликована отдельно2.
Как один из представителей русской эмиграции первой волны Бицилли представлен в статье Т.Н. Галчевой «П.М. Бицилли - опыт возвращения»3. Значительную часть здесь занимает описание обстоятельств жизни ученого в Болгарии.
В целом, на сегодняшний день можно констатировать малую степень изученности культурно-исторического наследия Бицилли. Большинство из опубликованных работ по этой теме посвящено Бицилли-медиевисту. Другая часть работ носит ознакомительный, фрагментарный характер, связанный с целями их написания. Бицилли как законченный, самостоятельный и оригинальный феномен в литературе по сути не рассматривался.
Наша диссертационная работа является попыткой восполнить пробел в исследовании культурно-исторического наследия русского зарубежья в нашей науке.
Кроме того, действительность сталкивает нас с необычайной ситуацией: после своей смерти Бицилли остается в сознании своих современников и последователей за границей больше как литературовед, чем как историк. Если его литературоведческие труды довольно активно входят в научный обиход, то исторические работы этого блестящего ученого пока ожидают своих исследователей.
Целью нашего диссертационного исследования является по возможности полная реконструкция именно культурно-исторической концепции П.М. Бицилли, многие аспекты которой органично вписываются
1 Велева М. П.М. Бицилли в Софийский университет // Минало. София, 1995. № 1. С. 81 - 92.
2 Veleva M. Problemes de la theorie de l'histoire dans l'oeuvre du professeur P. Bicilli // Bulgarian Review. 1994. № 3.C. 122-135.
J П.М. Бицилли. Избранное. София, 1993. Т. 1. Историко-культурологические работы. С. 7-40.
не только в контекст отечественной, но и мировой науки первой половины XX века. Кроме того, многие идеи Бицилли созвучны с современными методологическими поисками. Так, они удивительно коррелируются с исканиями современной науки, стремящейся выйти из традиционных для нее щщлу^ проникнуть глубже лежащих на поверхности фактов, за идеологическую сферу, присутствующую в каждом историческом памятнике, вникнуть в социально-психологический мир его создателей, выраженный бессознательно. Видимо, современная историографическая ситуация требует более глубокого и внимательного прочтения текстов П.М. Бицилли.
Новизна работы, помимо самой постановки вопроса, заключается и в освещении некоторых более частных проблем, которые не раскрывались ранее, в частности, Бицилли показан нами и как исследователь Российской цивилизации. Соответственно, в ходе исследования нами решаются такие задачи как методологический анализ историко-культурологических трудов Бицилли и выявление плодотворных и актуальных идей. Другая задача -проследить реализацию теоретико-методологических воззрений Бицилли в его конкретно-исторических работах. Отдельно нами ставится задача восстановления основных биографических вех ученого и их связи с развитием его научного творчества.
Методологической основой работы стало убеждение в необходимости создания целостного представления о научном мировоззрении и творчестве П.М. Бицилли в их системности. Автор не ставит своей задачей оценить те или иные взгляды и идеи Бицилли с точки зрения их истинности или ложности. Важно было понять их смысл в контексте его культурно-исторической концепции и той историографической ситуации, которой они были вызваны. В этой связи на первый план выходит синтезирующая процедура в рассмотрении взглядов Бицилли на исторический процесс, природу исторического знания, сущность категории культуры и т.д.
Наряду с основополагающим принципом историзма в работе используются метод сравнительно-исторического анализа, историко-
генетический, идеографический, а также биографический методы.
Предлагаемая работа строится на основе комплексного изучения культурно-исторических работ П.М. Бицилли.
Основными источниками для написания работы стали труды Бицилли (статьи и монографии), посвященные различным историческим, историко-культурологическим, социолингвистическим (в меньшей степени) проблемам. Бицилли был ученым исключительно широкого кругозора и большой продуктивности. По подсчетам А.П. Мещерского, им было написано двадцать семь монографий по истории и филологии, истории культуры, учебников и учебных пособий, более ста сорока статей и около ста двадцати рецензий и заметок, причем некоторые из них настолько велики по своему объему, что не умещаются в рамках научной статьи и представляют собой отдельные исследования1. В эмиграции Бицилли использовал любую возможность, чтобы публиковать свои работы в научных сборниках, литературно-художественных и общественно-политических журналах, альманахах, газетах. Его статьи можно найти в изданиях, выходивших в Париже, Праге, Софии, Белграде, Гейдельберге, Бреслау и других городах Европы. В течение многих лет Бицилли публиковался в таких известных эмигрантских журналах, как «Современные записки», «Русские записки», «Новый град», «Числа» и др. Писал он в основном на русском, но есть и его работы на болгарском, сербохорватском, немецком, французском языках. Необходимо отметить, что поиски работ Бицилли сопряжены с большими трудностями из-за их библиографической редкости.
Отдельную группу источников представляют собой статьи Бицилли, печатавшиеся в эмигрантских журналах в 20-ые - 40-ые годы и посвященные как общим историческим проблемам, так и конкретно-историческим. Богатейшее тематическое разнообразие и интенсивность, с которой Бицилли печатается в различных изданиях - факт, сам по себе, необычайный.
1 А.П. Мещерский. Заметки и материалы к биобиблиографии русских ученых в Болгарии. 1920 - 1949 // П.М. Бицилли. Трагедия русской культуры: Исследования. Статьи. Рецензии. М., 2000. С.574.
Ряд работ Бицилли посвящен евразийской тематике. Ученый посвящает множество статей, заметок и рецензий историческому обоснованию разделения культурного пространства на «Восток» и «Запад», выражает свое мнение о характере взаимоотношений этих двух начал, в осмыслении которых часто проявляются противоречивые тенденции и стереотипы. Трансформацию этих взглядов - от принятия идей евразийства до их острой критики - можно проследить на примере таких работ как «Восток» и «Запад» в истории Старого света»1 и «Два лика евразийства»2.
В 30-40-ые годы Бицилли публикует ряд статей по актуальнейшим проблемам обществоведения, которые обсуждались представителями европейской исторической науки. Это вопросы о нации, народе, государстве, о роли личности в коллективном процессе человеческого бытия, о будущих тенденциях в политическом и культурном развитии Европы. Среди этих работ хотелось бы выделить следующие: «Нация и Государство» (1929), «Нация и Народ» (1928), «Нация и Язык» (1929), «Историософские идеи Фридриха Визера» (1928) и др.
Во время эмиграции постепенно интерес к литературе и филологии в творчестве Бицилли выходит на первое место. Огромное количество его работ посвящено проблемам филологии и лингвистики. Нами эти работы, в основном, не привлекались в качестве источников. Однако зачастую сложно выделить чисто исторические, культурологические или филологические труды Бицилли, так как для этого мыслителя был характерен исследовательский синтетизм, объединяющий в одном произведении литературоведческие, историко-культурологические и историософские проблемы. Учитывая эту специфическую особенность творчества ученого, иногда работы, имеющие в основном филологическую направленность, помогают воссоздать некоторые отдельные штрихи в его
1 На Путях. Утверждения евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2. С. 317-340 (Тоже// П.М.Бицилли. Избранное. София, 1993. Т. 1. Историко-культурологические работы. С. 232-247).
2 Современные записки. 1927. №.31. С. 421 - 426 (То же // П.М.Бицилли. Избранные труды по филологии. М., 1996. С. 35-48).
16 культурологических построениях.
Важной и органичной частью научного творчества Бицилли являются его рецензии. Чаще всего, произведение, которое им рецензируется, служит только поводом для изложения каких-то собственных мыслей. Рецензии Бицилли необыкновенно остры, лаконичны и, как правило, концептуальны, содержат конспективные наброски будущих исследований ученого. Трудно охватить интересующие его книги: научные исследования древней, средневековой и новой истории, литературоведческие труды, современная русская и зарубежная поэзия и проза. Вероятно, увлечение рецензиями Бицилли напрямую зависело от условий, в которых он находился. Будучи маленькой и бедной страной, Болгария не могла собрать, даже в самом большом своем библиотечном центре при Софийском Университете, новейшие издания в различных областях гуманитарного знания. Огромное количество публикуемых рецензий могло стать реакцией историка на такой «информационный вакуум», стремлением выйти из него, вступив в своеобразный диалог с научным сообществом через периодические издания.
Вместе с рецензиями на новые книги, посылаемые в издательства русской эмиграции, Бицилли пишет и ряд статей в болгарской периодической печати, где дает обзор современной ему культуры. Таким образом, с одной стороны, он становится проводником «культуры центра» в провинциальное пространство, а с другой - посредником в духовном приобщении Востока к Западу. «В этой функции медиатора, фигура Бицилли, - по мнению Галчевой, - весьма одинока на фоне сплетения ученых, учебных заведений и библиотек, периодических изданий даже в «соседних» столицах культурной эмиграции - Белграде и Праге»1.
Хронология нашего исследования, в основном, определяется естественными рамками научной деятельности ученого (1912 - 1953), однако специфика исторического исследования предполагает и обращение как к более раннему (поиск истоков культурно-исторических воззрений), так и к более