Семилетний Вася Кирилов с письменного согласия своего отца заключил договор банковского вклада, который постоянно пополнял за счет средств на карманные расходы, предоставляемых родителями, а также вознаграждения, полученного от рекламы молочной продукции. После того как сумма вклада достигла 100 000 руб. он обратился в банк с целью снять 50 000 руб. для приобретения путевки родителям по случаю 10-летия их совместной жизни. Однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что он сможет снимать деньги только при достижении совершеннолетия.
Кто прав в этой ситуации? Какими правами на вклады обладают несовершеннолетние вкладчики? Изменится ли решение, если предположить, что Васе было 15 лет?
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме "Объекты гражданских прав" ГК РФ. Поскольку речь идет о сделках, то необходимо обратиться также к главе 9 ГК РФ и главе 44 ГК РФ, а также ст.61 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со ст.28. Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением:
мелко бытовых сделок;
сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения,
могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В данной задаче мальчик открыл счет при письменном согласии своего отца.
Однако, надо обратить внимание на следующие особенности, которые возникают при открытии вклада лицу, не достигшему четырнадцати лет (малолетнему), действующему в лице его законного представителя.
I. Совершение сделки несовершеннолетним, (малолетним), производится от имени его родителей, усыновителей или опекунов (ст.28 ГК РФ), учитывая это, Семейное законодательство, исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (ст.61 Семейного кодекса РФ), а также из того, что эти права и обязанности осуществляются родителями по их взаимному согласию (п.2 ст.65 Семейного кодекса РФ).
В связи с этим, при совершении законным представителем несовершеннолетнего, (малолетнего) сделки по открытию банковского вклада, необходимо предоставить согласие второго супруга, оформленное нотариально.
Учитывая вышеизложенное, получается, что наличие дополнительных требований, установленных законом при открытии банковского вклада несовершеннолетним (малолетним) в лице своего законного представителя, касающихся:
1) наличия согласия второго супруга, оформленного нотариально;
2) наличия согласия органов опеки и попечительства при распоряжении денежными средствами подопечного до достижения им 14 летнего возраста,
в обязательном порядке влечет увеличение контроля со стороны Банка и как следствие включение во внутренние документы, дополнительных условий при совершении подобного рода сделок.
В соответствии со ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в таком возрасте вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
Допустим, что Василию 15 лет, в таком случае задача решилась бы таким образом:
Вкладами, внесенными самими несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет на свое имя либо открытыми в безналичном порядке (на суммы поступившей заработной платы, стипендий от предприятий, учреждений, организаций, где они работают, от учебных заведений, где они учатся), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаются самостоятельно. На такие счета по вкладам в качестве дополнительных взносов могут быть зачислены причитающиеся несовершеннолетним суммы пенсий, пособий, алиментов, страховые и наследственные суммы, а также суммы от других лиц. Совершение операций по вкладам совершеннолетних вкладчиков, имеющих различные проблемы в реализации своих прав по распоряжению вкладами. Вкладом совершеннолетнего вкладчика, состоящего под опекой, распоряжается опекун этого вкладчика. Опекун должен представить в банк:
свой паспорт;
документ, подтверждающий назначение его опекуном;
разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение вкладом подопечного;
сберегательную книжку.
АО "Натали" и ООО "Вектор" заключили письменно договор залога. В договоре было сказано, что предметом залога является дом № 56 по ул. Кирова, 1 в г. Барнауле и что залог погашает ранее возникший долг АО "Натали" перед ООО "Вектор". Спустя 3 месяца преемником АО стало ООО "Сигнал", которое предъявило иск об определении последствий недействительности ничтожности договора залога. Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования.
Правильно ли решение суда? Как бы Вы решили дело? Дайте мотивированное решение.
ОТВЕТ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме "Объекты гражданских прав" ГК РФ. Поскольку речь идет о договоре, то необходимо обратиться также к главе 4 ГК РФ и главе 23 ГК РФ.
Залог - это один из способов обеспечения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением установленных законом изъятий. (п.1 ст.334 ГК РФ)
Необходимым условием действительности сделки является действительность всех ее элементов, соответственно, порочность хотя бы одного из них влечет недействительность такой сделки.
Согласно ст. ст 334 п3 и 339п 2 ГК РФ договор залога имеет силу, так как заключен в письменной форме и условия его не нарушены. По ст 353 п 1 ГК РФ правопреемник АО "Натали" - ООО "Сигнал", несет все обязанности залогодателя, так как соглашением с залогодержателем иного не установлено, но - ООО "Сигнал" в таком случае должен был дать письменное согласие отвечать за должника, чего не было сделано. Таким образом договор залога между ООО "Сигнал" и ООО "Вектор" прекращается (ст 356 ГК РФ), и это может послужить причиной признания судом недействительности ничтожности договора залога. Я считаю решение суда правильным.
Придя по вызову к Кириловой, врач Мишин увидел у нее свой музыкальный центр, который у него был похищен неизвестными лицами во время его заграничной командировки. Мишин предъявил иск к Кириловой об истребовании музыкального центра. Кирилова иск не признала, указав, что она приобрела его в комиссионном магазине.
Решите дело.
Изменится ли решение, если будет установлено, что музыкальный центр был передан Мишиным Игнатову во временное пользование, а последний сдал его в комиссионный магазин, нуждаясь в деньгах?
РЕШЕНИЕ:
Ознакомление с условиями задачи, рекомендованной литературой и нормативными актами позволяют сделать вывод, что задача относится к теме "Объекты гражданских прав", которой посвящена глава 6 ГК РФ. Поскольку речь идет о сделках, то необходимо обратиться также к главе 9 ГК РФ
При подаче виндикационного иска, прежде всего следует учитывать, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (в соответствии со ст.301 ГК РФ) Следует особо отметить, что бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении у лица лежит на истце. Таким образом, врачу Мишину надо предоставить доказательства того, что именно он является владельцем данного музыкального центра.
Однако если право собственности на спорное имущество уже приобретено другим лицом по каким-либо основаниям, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. В этом случае целесообразно первоначально оспорить сделку по переходу права собственности ответчика на имущество, а лишь затем обращаться в суд с виндикационным иском.
Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Возможность удовлетворения виндикационного иска ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности приобретателя вещи, а также от оснований выбытия вещи из владения собственника (титульного владельца) - по воле или помимо его воли.
Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, как в нашем случае, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч.1 ст.302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение, что в указанной задаче не произошло.
Решение задачи не измениться даже с учетом того, что музыкальный центр был сдан в магазин Игнатовым. Согласно ст 303 ГК РФ иск в суд Мишину придется направить против Игнатова о возмещении ущерба в денежной форме, а музыкальный центр останется у добросовестного приобретателя.