Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ... 4
ф ГЛАВА I. Природно-географические условия
Доно-Волжского междуречья... 19
I.I. География и палеогеография
Доно-Волжского междуречья... 19
I.II. Топография и стратиграфия мезолитических памятников Доно-Волжского междуречья... 42
I.III. Сырьевая база стоянок мезолита... 45
ГЛАВА II. История исследования и историография
изучения мезолитических цамятников
Доно-Волжского междуречья... 54
* ГЛАВА III. Характеристика источников... 90
III.I. Мезолитические памятники Подонья... 93
III.I.I. Памятники Верхнедонского Лесостепного Левобережья... 93
III.I.II. Памятники Среднедонского Лесостепного Левебережья... 96
III.I.IIL Памятники Донского Степного Левобережья... 108
III.I.IV. Памятники Лесостепного Похоперья... 113
Ш.П. Мезолитические памятники ''*¦ Лесостепного и Степного Поволжья... 126
III.II.I. Памятники Лесостепного
Посурья и Примокшанья... 126
Ш.П.П. Памятники Лесостепного и Степного
Волжского Правобережья... 139
ГЛАВА IV. Вопросы формирования раннеголоценовых 4 древностей Восточной Европы... 144
ГЛАВА V. Хронология, периодизация и культурная
принадлежность мезолитических памятников
Доно-Волжского междуречья... 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 187
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА... 192
Введение
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ... 231
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Характеристика источников (на 45 листах)... 232
'* ПРИЛОЖЕНИЕ П. Альбом иллюстраций (на 157 листах)... 278
ВВЕДЕНИЕ
Мезолит - период каменного века, занимающий промежуточное положение между палеолитом и неолитом, - время крупных перемен практически во всех областях материальной культуры. Изменения коснулись характера поселений и их назначения, техники изготовления каменных и костяных орудий, произведений искусства и др.
Изучение мезолита Восточной Европы и составление целостной картины бытования древностей среднекаменного века усложняется большим количеством неисследованных или слабо исследованных районов, входивших в мезолитическую ойкумену. Одним из таких регионов является Доно-Волжское междуречье, где вплоть до последних лет известно всего около нескольких десятков мезолитических памятников.
АКТУАЛЬНОСТЬ настоящей работы определяется слабой исследо-ванностью мезолита Доно-Волжского междуречья, что создает немало проблем для воссоздания позднеплейстоценовой и раннеголоценовой истории древнего населения указанной территории. В частности, неясными до сих пор остаются многие аспекты процесса перехода от верхнего палеолита к мезолиту, и от мезолита к керамической эпохе. Проблемой также остаются культурные и хронологические лакуны в развитии древних обществ, дости-гающие тысяч лет и непонятной пока трансформации, выглядящей в том числе и как исчезновение, слагающих культуру индустрии.
Необходимо отметить, что общее количество памятников мезолита в сопредельных регионах достаточно многочисленно, и последние можно отнести к хорошо изученным в плане мезолитоведения, в то время как огромная территория между Доном и Волгой в силу различных обстоятельств до сих пор остается «белым пятном» в исследованиях мезолита Восточной Европы. Пространства к западу от Дона и к востоку от Волги насыщены стоянками и поселениями, давшими богатейший материал для анализа эпохи. То же самое можно сказать и относительно территорий, расположенных север-
нее и южнее Доно-Волжского междуречья.
Интересно отметить, что все памятники сопредельных регионов обладают вкупе ярко выраженным своеобразием; здесь выделено множество специфических археологических культур. Однако проследить процессы их про-* странственного изменения (меридионального и широтного) сложно как раз в
силу слабой изученности Доно-Волжского региона.
Между тем, его исследование может дать ответ на многочисленные вопросы, связанные с анализом истории среднекаменного века Восточной Европы.
ЦЕЛЬЮ данной диссертационной работы является анализ мезолитических памятников Доно-Волжского междуречья, - крупнейшего региона Восточной Европы, остающегося до сих пор «белым пятном» в плане мезо-литоведения.
В качестве основных ЗАДАЧ рассматриваются следующие:
1. Создание единого свода всех известных источников по мезолиту Доно-Волжского междуречья (включая стационарные раскопки, результаты разведочных работ и данных о местонахождениях).
2. Анализ историографии мезолитических памятников Доно-Волжского региона.
3. Выявление природно-географических особенностей Доно-Волжского междуречья в лесостепной и степной зонах на основе всех имеющихся па-
^ леогеографических данных по раннеголоценовой истории региона.
4. Рассмотрение вопросов хронологии и периодизации финальнопалеолити-ческих и мезолитических древностей рассматриваемого региона в их корреляции с памятниками Восточной Европы.
5. Анализ проблем происхождения и исторических судеб мезолитического ¦ населения рассматриваемой территории.
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА работы включает в себя материалы более чем
сорока памятников финального палеолита и мезолита в Доно-Волжском ме-
л ждуречье. Некоторые коллекции вводятся в научный оборот впервые (Иль-
мень-Голова, Плаутинская 2, Самотоевка, Песчаная, Верхний Карабут 2, Каменка 1, Каменка 2, Устье Савалы, Плаутинская 3, Плаутинская 4, Дубки 1-3, Малореченская, Терешковский Вал и другие); часть материалов уже опубликована (Ураков Бугор, Пургасово 3, Барашево 1, Шапкино, Ховрино, Клюквенное, Подлесное, Широмасово и другие). Ряд стоянок, таких как Ильмень-Голова, Плаутинская 2, Плаутинская 3, Плаутинская 4, Каменка 1, Каменка 2, Дубки 1-3, Устье Савалы исследовались под руководством автора. При написании работы также использовались материалы археологических фондов и музеев гг. Воронеж (фонды Воронежского областного краеведческого музея), Борисоглебск (фонды Борисоглебского государственного краеведческого музея), Липецк (фонды археологического кабинета ЛГПУ), Самара (фонды археологической лаборатории СамГПУ), Пенза (фонды Пензенского государственного краеведческого музея), Балашов (фонды Балашовского краеведческого музея), Луганск (Украина) (фонды Луганского областного краеведческого музея), Тверь (фонды Тверского государственного объединенного музея) и Москва (фонды ИА РАН, Государственного Исторического Музея, Музея истории Москвы).
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в том, что:
1) впервые предпринята попытка создания единой базы данных по мезолиту Доно-Волжского междуречья;
2) обосновано выделение нескольких групп памятников в мезолите рассматриваемого региона;
3) предложены концептуальные подходы к определению происхождения и развития мезолитических комплексов Доно-Волжского междуречья и их место среди культур Восточной Европы;
4) рассмотрена роль Среднего Похоперья, занимающего в географическом отношении центральное место в Доно-Волжском междуречье, в культурогенетических процессах, которые проходили на рассматриваемой территории;
5) обоснована и представлена модель периодизации и хронологии фи-
нального палеолита и мезолита Доно-Волжского междуречья в ее синхронизации с основными этапами бытования памятников сопредельных территорий Восточной Европы.
6) на основе использования естественнонаучных методов сделана попытка реконструкции природной обстановки рассматриваемой территории в мезолитическую эпоху.
ОСНОВНОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ: Доно-Волжское междуречье на протяжении эпохи мезолита являлось как местом бытования различных археологических культур, так и собственно очагом их формирования.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ работы территориально определены лесостепной и степной зонами Восточной Европы в пределах Доно-Волжского междуречья. Анализ мезолитических памятников проводился по следующим группам в рамках рассматриваемого региона: 1) группы памятников Лесостепного и Степного Подонья (стоянки Донского Лесостепного и Степного Левобережья, стоянки Лесостепного Похоперья); 2) мезолитические памятники Лесостепного и Степного Поволжья (стоянки Лесостепного Сурско-Мокшанского междуречья, стоянки Лесостепного и Степного Волжского Правобережья).
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ работы охватывают период с XII по VI тысячелетия до н.э.
МЕТОДИЧЕСКАЯ ОСНОВА исследования включает в себя исторический анализ и синтез, обобщение, индукцию, дедукцию, сравнение, хронологический, периодизационный, ретроспективный анализ, а также специальные археологические полевые и лабораторные методы: стратиграфический, пла-ниграфический, структурно-планиграфический, типологический, ремонтаж, и др. Помимо этого, в работе широко используются методы естественных наук: палинологический, радиоуглеродный, геологический, палеопочвенный, остеологический. Так как большое количество памятников представлено смешанными разновременными комплексами каменного века, был выработан
метод, позволяющий отделить коллекции мезолита от ранненеолитических. В качестве основных практических методов исследования также использовались порайонный анализ материалов памятников Доно-Волжского междуречья, обусловленный, во-первых, географически, во-вторых, степенью иссле-*' дованности рассматриваемого региона, и, в-третьих, - сходством/различием
каменных индустрии; в плане реконструкции исторической ситуации ведущим явился метод культурно-исторической интерпретации.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА исследования построена на диалектическом подходе к анализу и синтезу в изучении древних обществ с учетом неравномерности исторического развития, признании тесной взаимосвязи между палеоэкологическими и историческими процессами, возможности проявления конвергентных тенденций в историческом пути археологических культур.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования. Положения данной работы изложены в ряде публикаций и докладывались на региональных, федеральных и международных конференциях в гг. Воронеже, Пензе, Твери, дважды на заседании отдела каменного века ИА РАН (г. Москва).