САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ
Кафедра теоретической и прикладной культурологии
Реферат для сдачи кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки»
ОСМЫСЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СЕМЬИ В АМЕРИКАНСКОЙ ТРАДИЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Санкт-Петербург
2008
ПЛАН
| Введение | С. 3 |
| 1. Рассмотрение семьи как социального института в рамках американских культурно-антропологических исследований | С. 7 |
| 2. Анализ семейных отношений в гендерных исследованиях: 2.1. Теория либерального феминизма в Америке 2.2. Теория радикального феминизма в Америке | С. 12 |
| Заключение | С. 20 |
| Библиографический список | С. 21 |
ВВЕДЕНИЕ
Проблема семьи и брака является традиционной темой культурологических исследований. Это обусловлено пониманием семьи как одного из важнейших социальных институтов, выступающего не только структурой, упорядочивающей процессы биологического воспроизводства, но и первичной средой социального и культурного взаимодействия людей. Ведь семья служит пространством социализации индивида, сферой трансляции форм социального опыта внутри сообщества, а также базовой символической структурой, сообщающей социальную значимость индивидуальным действиям и очерчивающей логику персональной идентификации. Широко признано и то обстоятельство, что структура семьи, господствующая в том или ином сообществе, оказывается значимой для описания всего общественного целого и тесно соотнесена и с глубинной структурой личности, и с характером властных отношений, и со способом производства, и даже с формой протекания социальных конфликтов. Именно поэтому семья выступает многоаспектным предметом описаний, производимых с позиций самых разных дисциплин, традиций и подходов, сложившихся в сфере наук об обществе и культуре.
Говоря о подходах, сложившихся в рамках американской традиции изучения культуры, следует, в первую очередь, иметь в виду то обстоятельство, что эта область знания конституирована в США несколько отлично от принятого в отечественном (или даже европейском) академическом пространстве деления дисциплин и их предметных областей. Поэтому, обращаясь к американской «культурологии», имеющей своим предметом семейные отношения, следует быть готовым к тому, что речь пойдет как о достаточно академических культурно-антропологических школах, так и о социально-политически ангажированных гендерных исследованиях, подогреваемых феминистской идеологией и привлекающих самые разнообразные приемы анализа и теоретические традиции – от психоанализа до марксизма и деконструктивизма.
В этой работе мы предполагаем последовательно коснуться этих двух широких теоретических пространств (т.е. областей, соответственно, культурно-антропологических и гендерных исследований), в границах которых проблема семьи на протяжении ХХ века приобретала в США различную постановку, описание и направление исследования. Так, если для традиции культурной антропологии семья представала социальным институтом, способным быть описанным из логики социальной целостности, то для гендерных исследований брак выступает привилегированным пространством взаимодействия полов и формирования половой идентичности, а в феминистском дискурсе также – жесткой структурой воспроизводства власти, желания, репрессивных механизмов.
Культурно-антропологические исследования занимают свое особенное место в системе гуманитарных наук. Согласно определению, «культурная антропология – это социально-научная дисциплина, в рамках которой человек изучается через анализ его взаимодействия с природным и искусственным окружением; через исследование причин, факторов и механизмов, обусловливающих порождение, поддержание и изменение людьми создаваемых ими объектов (артефактов)»[1]. Данный подход отличен от этнографии и социологии и приближен к культурологии, которая, по определению Л. Уайта, «изучает взаимодействие не человеческих индивидов, а элементов культуры (обычаев, институтов, кодов, технологий, идеологий и др.)»[2].
При этом отмечается, что «особенность американской традиции в антропологии как науки о человеке — нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и выделение культуры как центра, объекта исследования, основного и автономного феномена истории»[3]. Согласно традиции, преобладающей в США, культурная антропология включает этнографию как изучение и описание специфики отдельных культур, этнологию как сравнительно-исторический анализ культур, лингвистику, первобытную археологию, теоретическую антропологию. Таким образом, область науки, изучающая «проблему человека», предполагает разнообразный перечень антропологических дисциплин, включая в себя антропологию философскую, теологическую, культурную, психологическую, биологическую, социальную, когнитивную, историческую и т. д.[4]
……..
1. РАССМОТРЕНИЕ СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В РАМКАХ АМЕРИКАНСКИХ КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Понятие социального института широко используется как у нас, так и за рубежом. Применительно к семье оно используется, прежде всего, как сложная система действий и отношений, которая выполняет определенные социальные функции. Социальные роли и нормы, включенные в социальный институт, определяют соответствующее и ожидаемое поведение, которое ориентировано на удовлетворение специфических социальных потребностей. Семья анализируется как институт тогда, когда особенно важно выяснить соответствие (или несоответствие) образа жизни семьи, ее функций современным общественным потребностям. Модель семьи зависит от социально-экономических и социально-культурных общественных условий.
История американской антропологической традиции насчитывает более 150 лет, начиная с первых работ Дж. Стефенса и Л. Моргана. Оформление антропологии как дисциплины произошло на рубеже 60-70-х гг. XIX в. Для современной антропологии особенно большое значение имеет труд американского ученого Льюиса Генри Моргана[5] (1818-1881), который впервые на научной основе рассмотрел историю первобытного общества и одним из первых исследовал семью как социальный и культурный институт. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета через групповой брак к моногамии. Наиболее важным результатом всех его изысканий было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретных исторических условий.
Морган построил типологию развития семьи и брака, в основании которой положил пять последовательно сменяющих друг друга стадий и форм: 1) кровно-родственная брачная общность между всеми лицами одного поколения; 2) пуналуальная – брак нескольких братьев с несколькими женщинами неродственницами; 3) парная – непрочное и лишенное экономической основы соединение двух супругов; 4) промежуточная патриархальная семья с выраженной властью мужа; 5) моногамная – прочное соединение супругов с властью мужа как частного собственника. Согласно Моргану две первые формы основаны на групповом браке, остальные – на индивидуальном[6].
Морган предпринял попытку периодизации древней истории культуры по критерию «изобретения — открытия». Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, использование железа — важнейшие исторические вехи эволюции культуры дописьменного и раннего письменного общества. Они обозначали переход от одного типа культуры к другому. С историей культуры у Моргана тесно связана история хозяйства, характер и закономерности которого определяются типом собственности. В начале человечества преобладало коллективное владение землей. Ему соответствовали групповой брак и матриархат (главенство женщины в роду). По мере развития производительных сил и технического прогресса в обществе утверждалась частная собственность, а это вызвало переход от женского к мужскому счету родства и наследованию по мужской линии, то есть современный патриархат в результате которого женщина попала в подчинение к мужчине.
….
2. АНАЛИЗ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
С середины XX в. и до настоящего времени институт семьи претерпевает радикальные изменения. Современная семья, как пишет американский социолог Энтони Гидденс, это, прежде всего, отношения, то есть «тесная и продолжительная эмоциональную связь с другим человеком»[7]. Такие отношения существуют до тех пор, пока удовлетворяют обе стороны. Функции контроля возлагаются на эмоции, что делает такую связь непрочной и краткосрочной, формальности, связанные с процедурой развода законных отношений, теряют актуальность и силу. Традиционный брак как средство автономии для женщин или место восстановления ресурсов для мужчин, таким образом, теряет историческое значение. Отсутствие общественного осуждения разведенных, изменение общественной морали относительно родителей-одиночек, гомосексуальных пар и гражданских браков расширяет альтернативные браку возможности реализации человеческой потребности в близости и продолжении рода.
В гендерных исследованиях, о которых речь пойдет в данном параграфе, институт семьи не обладает самостоятельным значением. К примеру, в идеологии американского феминизма, несмотря на многообразие голосов, отношение к семье, как к институту первичной социализации воспроизводящей гендерное неравенство, является общепринятым и требующим переосмысления традиционных ролей мужчины и женщины. Каждое направление по-своему подходит к решению проблемы конструирования пола по средствам воспитания потомства в семье, разделения домашних обязанностей и т.д.