Сложность исследуемых Бионом проблем правды, лжи и обмана делает его формулировки трудными для понимания. Бион полагает, что будучи сформулированы мысли становятся ложными по сравнению с "истинным" фактом, который они формально представляют. Меняется степень фальсификации, и здесь следовало бы дифференцировать правду от обмана или скорее обман от правды. Эти понятия чрезвычайно важны для психоаналитика, который часто вступает в борьбу как с пациентами, обманывающими его, так и с пациентами, обманывающими самих себя.
Правда необходима для умственного развития. Без правды психический аппарат не будет развиваться и погибнет от голода. Мать с мечтами чувствует правду чувств своего ребенка и возвращает их ему в переносимой форме. Ребенок открывает для себя, что его мать является целостным объектом и это открытие связи и конфронтации служит вехой в его психической эволюции, обретении языка и способности общаться. Мелани Кляйн показала, насколько связаны друг с другом депрессивная позиция и символизация. Когда психоаналитические интерпретации проясняли некоторые аспекты психической реальности - аналитического объекта - они создавали частичные истины, которые ускоряли развитие пациента в целом и умственное - в частности.
Можно говорить об абсолютной истине как о "мысли без мыслителя". Мысль, не ставшая еще мыслью, может рассматриваться как контейнируемое, которое не нашло контейнер. Это идея без формы, невыраженная в виде доказательства "чего-то". Она сосуществует с мыслителем, не придя еще с ним в контакт. Примером такой ситуации является инфантильная сексуальность, которая безусловно существовала еще до того, как Фрейд с очевидностью показал это и формально представил в виде теории. Психоаналитики используются для того, чтобы оставлять их с некоторыми "истинами" о своих пациентах при этом не открывая их. Мы уже указывали на психическое состояние, которое в наибольшей степени способствует открытию этой реальности или правды. Далее мы еще вернемся к этому месту.
Отношение между мыслителем и "мыслью" может быть попутным, симбиотическим или паразитическим. В первом случае - попутного состояния между новой идеей и мыслителем - они не влияют друг на друга. Положение может измениться, когда идея и мыслитель встретятся в момент обоюдного развития. Когда это происходит, то имеет место катастрофическое изменение. С катастрофического изменения начинается симбиотическое отношение, в котором мысль и мыслитель растут и развиваются с пользой для обоих. Формулирование мыслей ведет ко лжи, поскольку они входят в отношение контейнер-контейнируемое в К, что означает ложность в силу того, что по сравнению с исходной истиной, эти мысли имеют ограничение. Такая истина - которая может только "быть" - осознается благодаря интуиции и подвергается как преобразованию движения, так и преобразованию проекции, которые ведут к возникновению представлений, символов, новых понятий и формул.
Если отношение между мыслью и мыслителем является паразитическим, если имеет место -К-связь, то результатом их пересечения будет в некоторых случаях быстрое разрастание обмана, выступающего как барьер от правды. Бион считает, что для осуществления обмана необходим мыслитель; тогда как мысль не требует предварительного существования мыслителя. В паразитическом взаимоотношении мысль и мыслитель разрушают друг друга, теряя жизненность и смысл. Лжецы, у которых мысли разрослись почти безгранично, требуют истин; но когда те вступают в паразитические отношения, они снова лишаются своих существенных качеств и превращаются в ложь. Важно, чтобы психоаналитик обнаруживал ложь своего пациента и свою собственную.
В то же время человеческая способность терпеть правду о самом себе кажется хрупкой; истина неизменно является источником боли, и желание познания никогда не может быть удовлетворено или завершено; поэтому сильна тенденция к уклоняющемуся поведению, и разум всегда готов пойти на обман, чтобы противостоять этой боли.
Мы приводим здесь басню, которую Бион включил в свою книгу "Внимание и интерпретация",[3] с тем, чтобы столкнуть лицом к лицу точку зрения лжеца или его позицию и научный подход, в котором предполагается, что правда играет доминирующую роль.
"Лжецы демонстрируют храбрость и решительность, в борьбе с учеными, которые со своими пагубными доктринами ясно предлагают лишить клочок самообмана его способности обманывать, оставляя их без всякой естественной защиты, необходимой для сохранения психического здоровья, удар которому наносит истина. Есть немногие, кто полностью понимают чем рискуют и тем не менее жертвуют своей жизнью утверждая ложь, так что слабый и сомневающийся может быть убежден пылкостью их уверенности в истинности даже самых нелепых утверждений. Не лишним будет сказать, что человеческая раса обязана своим спасением той небольшой группе одаренных лжецов, которые были готовы даже перед лицом несомненных фактов придерживаться истинности своей лжи. Отрицалась даже смерть и развивались самые изобретательные аргументы в защиту явно смехотворного утверждения, что мертвые живут в блаженстве. Погибали именно эти, часто скромного происхождения, мученики неправды. Но не будь их и рожденных их явной искренностью свидетелей, рассудок расы (ее психическое здоровье) должен был бы погибнуть под тяжестью возложенного на него груза. Ценой отказа от своей жизни они несли на своих плечах нормы морали мира. Их жизнь и жизни их последователей были посвящены построению очень красивых и очень запутанных систем, логическая структура в которых сохранялась за счет привлечения (и упражнения) интеллекта и безупречных рассуждений. В отличие от них ученые, пытавшиеся своими слабыми средствами вновь и вновь подкрепить свои гипотезы, лишь облегчали лжецам демонстрацию пустоты претензий выскочек и тем самым задерживать, если не запрещать, развертывание доктрин, действие которых у лжецов и их последователей могло вызвать лишь чувства беспомощности и бесполезности".
[1] Термин психоаналитический объект не имеет никакого отношения к слову объект, использующемуся в психоаналитической литературе. Здесь имеется в виду "объект познания".
[2] S.Freud, The interpretation of dreams // S.E. 5.
[3] W.R.Bion, Attantion and Interpretation, pp. 100-101.
[*] non-saturated - досл. ненасыщенным - Прим. переводчика.
Глава 7 РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРАКТИКЕ ПСИХОАНАЛИЗА
Заголовок этой главы[1] может заронить сомнение в душу читателя. От чьего имени ведется обсуждение? Ссылаемся ли мы на Биона и его собственный подход, применявшийся им в психоаналитической практике? Или мы хотим представить наши собственные выводы и понимание идей Биона в их приложении к области клинического психоанализа?
По всей вероятности - и то и другое. В развитии предлагаемых далее концепций мы можем показать конечный продукт - Т(авторов этой книги)-бета - процесса преобразования, осуществленного на основании изучения книг, слушания лекций, участия в семинарах и супервизиях, а также на основании диалога с Бионом при обсуждении некоторых специальных вопросов.
Мы хотим начать с указания на одно наиболее, на наш взгляд, важное отношение в его подходе к проблеме. Его убеждение в том, что анализ - это динамичный и живой взаимообмен между двумя людьми, слушающими и обращающимися друг к другу особым образом, а не только интеллектуальная и сложная адаптация "психоаналитика" и "пациента"; он придает первостепенное значение клиническому опыту переживания. Бион считает, что стереотипы, фантазии терапевта о всемогуществе, и эта тенденция цепляться за знание, априори являющееся теоретическим, являются основной реакцией терапевта при встрече с чем-то новым и неизвестным, что возникает на каждой аналитической сессии.
Согласно Биону, эволюция и развитие психоаналитической практики могут сдерживаться из-за недостатка или отсутствия четко проработанных элементов, составляющих психоанализ. В каждый момент клинического опыта эти элементы объединяются особым образом и придают ту специфику, которая характеризует каждое клиническое проявление, делая его отличным от любого другого.
Представляя эти факторы, мы хотим подчеркнуть два важных аспекта: на первом месте стоит идея о том, что эти элементы могут объединяться так, что в равной мере представляют все психоаналитические ситуации и все аналитические теории; во-вторых, в психоаналитическом опыте есть возможность обнаружить, наблюдать и распознать значимые элементы по их вторичным свойствам (в том смысле, который придавал этому понятию Кант).
Здесь мы встречаемся с Бионом как с аналитиком в самой своей сути, стимулирующим нас к тому, чтобы мы подходили к клиническим явлениям анализа и оставались наблюдателями в полной мере; этому можно способствовать, используя такие особые ресурсы, с которыми возможно избежать влияния, мешающие наблюдению, как мы увидим дальше. Это также создает основу для теории наблюдения в психоаналитической практике, в которой также могут быть выделены и элементы психоанализа.
С другой стороны, Бион ставит нас лицом к лицу с трансцендентальной проблемой, когда спрашивает о том, на что опирается эмоциональный опыт переживания данной аналитической сессии? Другими словами, каковы составные элементы, определяющие психоаналитическую специфику подобного опыта? Он особенно выделяет среди эмоциональных свойств ту атмосферу лишения, изолированности и одиночества, в которой должны находиться оба участника. Лишение является неизбежным результатом сопротивления аналитика любым импульсам, направленным на удовлетворение желаний пациента или своих собственных, а также результатом сопротивления пациента стремлению действовать. Оба, и аналитик и пациент, испытывают чувство изолированности, поскольку ответственность за некоторые вещи не может быть разделена или делегирована другому, например, ответственность за последствия, к которым может привести пациента анализ, а также за принятое аналитиком решение взять пациента в анализ. Решение интерпретировать и все вытекающие отсюда последствия не может быть ни с кем разделено и никому делегировано. Одиночество возникает тогда, когда в работе с рассматриваемым объектом - психической реальностью пациента - пациент ощущает себя покинутым, поскольку озабочен удовлетворением своих наиболее примитивных физических и эмоциональных потребностей. Аналитик переживает одиночество точно также, как если бы он был "отрезан от источника или основы, от которых зависит его существование"; это означает, что его чувства являются частью тех внешних и внутренних объектов, которые составляют его основные связи, действия и потребности. Это болезненное чувство связано с интроспекцией. (См. Приложение § 8.)