в различных, в первую очередь частных, пенсионных фон-
дах. Оттуда их, по необходимости, можно будет либо выво-
дить на финансирование различных «коммерческих» проек-
тов (прибыль от которых будет подконтрольна только вла-
дельцам этих «фондов»), либо просто украсть по принципу
МММ или «Властелины». А «расплачиваться» за все долж-
ны будут а) сами доверчивые пенсионеры и б) бюджет, ко-
торый возьмет на себя обязанность страховать и гаранти-
ровать людям их пенсионные накопления.
Грабительская сущность этой реформы очевидна всем.
СМИ полны материалов о том, что это будет «второе изда-
ние» ограбления банковских вкладов людей образца начала
90-х. В задачу Познера входит смягчить здравые упреки об-
щества в адрес либералов-«реформаторов». Поскольку ни-
чего конкретного в этом случае возразить нельзя (за послед-
ние 15 лет общество получило жестокие уроки от «рыночно-
демократических реформаторов» и пугающе поумнело), он
выстраивает интересную манипулятивную конструкцию:
«ВЕДУЩИЙ (В. Познер): Добрый вечер, в эфире програм-.
ма «Времена», я — Владимир Познер.
Наша пресса в начале этой недели пестрела довольно-
таки пугающими заголовками. Ну, например: «Людям старше
37 стареть не рекомендуется», или: «Россиянам среднего воз-
раста обеспечат старость за свой счет», ну, или: «Минздрав
предупреждает». Все это было связано с тем, что из-за сниже-
ния единого социального налога, так называемого ЕСН, денег
для нынешних пенсионеров будет у Пенсионного фонда на-
много меньше, и поэтому из этой реформы выпадают те, кому
сейчас от 37 до 50 лет.
В связи с этим я вспомнил один из моих любимых анек-
дотов о том, как в 1918 году к ювелиру Рабиновичу приходят 3
молодых человека в тужурках, с наганами на боку и говорят:
Слушайте, Рабинович, мы тут строим социализм, не
хватает денег. Ну, помогите по-хорошему
Да я с дорогой душой, конечно, но я должен посове-
товаться со своей женой Розой.
Ну, что, — говорят, — пожалуйста. Сколько вам нуж-
но времени?
Ну, — говорит, — дня три.
Ради бога.
Через 3 дня они приходят, говорят:
Ну, как, товарищ Рабинович, вы посоветовались со
своей женой Розой?
Да, посоветовался.
И что же она говорит?
Вы знаете, она говорит: нет денег — не надо строить...
Сегодня у нас в студии в качестве «свежей головы» на-
родный артист России, лауреат Государственной премии Ана-
толий Борисович Кузнецов. Добрый вечер.
Скажите, как вы относитесь к совету Розы?
Анатолий КУЗНЕЦОВ: Ее супругу на обдумывание 3 дня
все-таки, а мне дается достаточно мало.
ВЕДУЩИЙ (В. Познер): Просто как вы оцениваете ее
взгляд?
Анатолий КУЗНЕЦОВ: Обычно жены бывают мудрыми, и,
я думаю, я бы с ней согласился».
Ведущий сначала объявляет о том, что «СМИ пугают
обывателя в связи с социальными реформами». После это-
го он «вспоминает» веселый анекдот, настраивающий ауди-
торию на несерьезный, шутливый лад по отношению к обо-
значенной выше проблеме. Это — приведенный вывод, 9:
поскольку я рассказал «в связи с этим» такой несерьезный
анекдот — опасения некоторых СМИ «на этот счет» так же
несерьезны. И в итоге, для подтверждения «своей правоты»,
он обращается к актеру А. Кузнецову за поддержкой: как вы
полагаете, права была «супруга Роза»? Поскольку «Роза» —
главный положительный герой анекдота и ее позицию пол-
ностью поддерживает Познер, поддержка этого персонажа
есть скрытая поддержка самого Познера (паразитирование
на поддержке собеседника, 7.5).
Таким образом, с самого начала передачи важнейшая,
серьезнейшая тема, касающаяся базовых, можно сказать —
цивилизационных основ общества (кто и как будет обеспе-
чивать старость нашим старикам?), выставлена Познером
в несерьезном, комичном виде: дескать, не стоит ее так бо-
яться, не все так уж и плохо.
Другой пример. На одной из передач С. Шустера «Сво-
бода слова» среди гостей студии находился бывший ми-
нистр иностранных дел РФ Козырев, теперь служащий топ-
менеджером у американского фармацевтического магната
Панича (Козырев был назначен на эту должность за заслуги
перед США в их борьбе против нашей страны). Один из уча-
стников передачи рассказывает о ситуации, сложившейся
после вывода Советских войск из Афганистана. Правитель-
ство Наджибуллы, говорил он, продержалось несколько лет,
так как пользовалось немалым авторитетом у различных эт-
нических групп. Единственное, что ему требовалось, чтобы
и дальше стабилизировать ситуацию (и отстаивать геополи-
тические интересы России) — поставки боеприпасов и топ-
лива. Но, говорил участник передачи, сидящий здесь г-н Ко-
зырев специально перекрыл вентиль, по которому Наджи-
булле поставлялось топливо для военной техники. И не стал
его продавать даже за деньги, несмотря на подписанные ра-
нее договоренности! А и надо-то было поставить всего ниче-
го... В результате, через некоторое время режим Наджибул-
лы рухнул — и мы имеем теперь то, что имеем (постоянный
источник наркотиков, поставляемых на нашу территорию,
расползающийся мусульманский экстремизм и возможность
США базироваться в нашей Средней Азии под предлогом
«войны с терроризмом»)...
Козырев перед всеми предстает как сознательный и под-
лый предатель, нанесший, находясь на ответственном посту,
огромный урон интересам России. Общая атмосфера пере-
дачи складывается для присутствующего Козырева небла-
гоприятно.
Его противодействие молниеносно. Камера показывает
его лицо: в тот момент, когда выступающий рассказывает об
этой истории, Козырев скабрезно улыбается и делает какие-
то невразумительные, но забавные жесты — ну что вы, мол,
слушаете всякую ахинею? Разве я на такое способен?..
«В подтверждение» этого он говорит: «Тут вот рассказы-
вают, что я тогда кому-то какой-то солярки несколько тонн
не долил... Не знаю... Ну, это все... Я вообще-то не занима-
юсь горюче-смазочными материалами... У меня фармацевти-
ческий бизнес, я к солярке не имею отношения... Это все [не-
серьезно}...».
Козырев всячески выставляет сказанное его оппонентом
в глупом и смешном виде. Дескать, это так смешно, что и при-
нимать-то всерьез не стоит, ха-ха-ха! Манипуляция, впрочем,
не удалась — она была проведена быстро, но неуклюже и то-
порно, это бросалось в глаза всем присутствующим.
Пример осмеяния в качестве противоядия знаком мно-
гим по истории так называемого ГКЧП. Само это событие,
неумелое и во многом провокационное, являлось только
первым робким звонком народного сопротивления (вто-
рым были события мая и октября 1993 года — если не при-
нимать во внимание мотивы действий верхушки). Уже тогда
дорвавшиеся до власти реформаторские группировки по-
нимали, насколько опасен этот прецедент — «вооруженное
сопротивление демократии». И, несмотря на победу, власть
инициировала массовую кампанию осмеяния ГКЧП в прес-
се. Были задействованы юмористы и клоуны (на ТВ, напри- *
мер, очень остроумно язвил по этому поводу известный кло-
ун Угольников). Причем, упор делался не столько на самих
личностях участников ГКЧП, сколько на неких не конкрет-
ных людях, посмевших выступить против демократии.
Несмотря на то что данный прием полностью подхо-
дил под определение «осмеяние как разрушение» самого
ГКЧП — на самом деле манипуляция была направлена про-
тив возможных попыток Сопротивления «демократической
диктатуре» в будущем.
Все, кто выступал бы против действующей власти, вы-
ставлялись этой клоунадой в виде глупых, недалеких, жад-
ных и жестоких людей. Таким образом, создавалась интерес-
ная манипуляционная конструкция: осмеивая прошедшее
явление — осмеяние как разрушение, (3.1), одновременно
осмеивались те, кто в будущем мог, осознав происходящее
в стране, также встать на пути разрушительных реформ.
Вспомним: создавался собирательный образ «противников
демократии», оторванный собственно от ГКЧП. Ориентиро-
ван он мог быть на любого, не принимающего существую-
щий режим и активно ему сопротивляющегося.
Раздел 4
НЕГАТИВИЗАЦИЯ
Краткое описание
При негативизации чего-либо манипулятор использу-
ет демонстрацию отрицательных качеств (сторон) предме-
та манипуляции как процесс придания предмету манипуля-
ции недостойного, отрицательного имиджа, «с которым луч-
ше не связываться» и «не ассоциироваться».
4.1. Негативизация как разрушение
Подробное описание
Используя негативизацию как разрушение, манипулятор
приписывает предмету манипуляции отрицательные и пло-
хие качества, или гипертрофированно «раздувает» имею-
щиеся незначительные так, чтобы они полностью «перекры-
вали» все положительные качества.
В этом случае реципиент «не замечает» или не прини-
мает в расчет все то положительное, что имеется у предме-
та манипуляции, и рассматривает его исключительно как но-"
сителя отрицательных качеств.
Негативизация как разрушение — один из классических
способов манипуляции сознанием. Проще всего обмануть
жертву манипуляции, убедив ее в том, что навязываемый
манипулятором предмет манипуляции — хороший, а тот, от
которого он пытается «отговорить» жертву, — плохой. Для
этого зачастую манипулятору даже не нужно расхваливать
«свой товар», а достаточно представить в невыгодном све-
те «конкурента». В народе такой прием называется «наве-
шать всех собак»: обвинил оппонента во всех смертных гре-
хах, и пусть он дальше «отмывается», как хочет. Это уже бу-
дут его проблемы.
В некоторых вариантах такой прием манипуляции при-
меняется, чтобы за раздуванием реальных или вымышлен-