настолько широко, настолько детально («умер! Нет, не умер!
Нет, все-таки умер, горе-то какое для всех нас! Нет, может
еще выкарабкается?»), что за этой шумихой мало кому при-
шло в голову подумать: а с какой стати в России, православ-
ной стране, столь подробно и с таким надрывом освещает-
ся смерть руководителя недружественной церкви? Ведь не
Православие занимается прозелитизмом на канонической
территории Ватикана, а наоборот. И не Православная цер-
ковь открыто объявляет, что только она — Церковь Хри-
стова, а все остальные носят это звание незаслуженно. Это
как раз делают функционеры католичества. Почему же то-
гда наши СМИ уделяют столь большое внимание смене ли-
деров этой церкви?
Объяснение простое. Определенные круги в руково-
дстве РПЦ давно взяли курс на объединение Православия
с Ватиканом по «образцу объединения» ГДР и ФРГ. То есть,
фактически, на сдачу Православия официальной церкви За-
пада. Не стоит думать, что среди церковных иерархов не мо-
жет быть личностей, вроде Горбачева и Яковлева. И сейчас
это прозападное лобби начинает раскручивать информаци-
онную кампанию, призванную вначале убедить российское
общество в том, что нам всем совершенно необходимо знать
все детали происходящего в Ватикане. А так же — искрен-
не сопереживать всему происходящему там так, будто это
происходит у нас...
Развитием этого процесса станет «активизация двусто-
ронних контактов РПЦ и Ватикана (на дело мира/прогресса/
улучшения взаимопонимания между народами/соблюдения
прав человека/борьбы с международным терроризмом —
формулировка не имеет значения). Все это будет широко и
подробно освещаться в СМИ. Общество станут убеждать в
том, что это принесло «очень большую пользу обществу и
всем нам»... Наши люди будут постепенно приучаться к мыс-
ли, что Ватикан — это нечто нам близкое и родное («троян-
ский конь», постепенное внедрение необходимой манипу-
лятору информации — 12). Позднее последует объяснение
обществу необходимости создания «межцерковных коорди-
нирующих органов», которые на самом деле будут подкон-
трольны более сильной церкви и ориентированы на свора-
чивание самой идеологии и сущности (не говоря уже о са-
мостоятельности) Православия. Методика проста: главное,
чтобы общество не воспринимало Ватиканскую церковь как
нечто чужеродное и враждебное. Наоборот, она должна ка-
заться «близкой и родной». А все происходящее там долж-
но представляться исключительно важным для нас (приве-
денный вывод — имеющим возможности оказывать влия-
ние на наше общество, то есть обладающим возможностью
управления им в той или иной степени, 9).
Блокирование такого трагического развития событий
будет зависеть от наличия в среде православных иерархов
и священничества патриотически настроенных людей, гото-
вых бороться за сохранение гуманистичной сущности Пра-
вославия. А также от того, сможет ли общество понять гро-
зящую опасность и активизироваться в сопротивлении ей.
Раздел 26
НАВЯЗЫВАНИЕ СОБСТВЕННОГО ВИДЕНИЯ
ВОПРОСА ИЛИ СВОЕГО ВЫВОДА
Краткое описание
Навязывая реципиенту собственное видение вопроса,
манипулятор, не убеждая первого в своей точке зрения от-
крыто, «просто рассуждает вслух». Ни к кому, вроде бы, осо-
бенно не обращаясь, он высказывает свои аргументы в та-
кой форме, максимально поддерживающей манипулятивную
установку и разрушающей альтернативную, не угодную ма-
нипулятору, точку зрения. Для этого используются соот-
ветствующие аргументы, искажение информации, ложные
трактовки и умалчивание о тех фактах, которые не выгод-
ны манипулятору.
Используя навязывание аудитории своего видения об-
суждаемого вопроса или своего вывода из имеющейся ин-
формации — простой по сути, но достаточно сложный в ис-
полнении прием манипуляции сознанием. Фактически это
версия приема «навязывание необъективной/недостовер-
ной информации», 14.7, только выполненная более тонко
и с большим профессионализмом. Манипулятору не име-
ет смысла «в лоб» убеждать жертву в своем мнении, навя-
зывать ей свою манипулятивную установку, заявляя: как я
считаю, так и ты тоже считать должен! Без достаточно серь-
езных средств убеждения жертва просто не поверит мани-
пулятору, «закроется» от его воздействия и цель им достиг-
нута не будет. Следовательно, требуется каким-то образом
убедить жертву (аудиторию) в том, что ситуация обстоит
именно так, как она видится манипулятору (и как он пыта-
ется убедить в этом окружающих).
Чаще всего в качестве таких средств убеждения ис-
пользуются «логические выкладки», изощренно-искажен-
ные факты или их трактовка. Делается это с помощью, как
правило, «изящной» софистики, потоков болтовни, когда
логика подменяется манипулятором потоками слов, эле-
гантно-красивых речевых оборотов, наводящих вопросов
и т. п. Все это призвано сбить с толку жертву, отвлечь ее от
реальных фактов, убедить, что никто ее не обманывает —
просто вот умный человек высказывает свое мнение, пыта-
ется его аргументировать, ничего не утаивая, а зачастую и
спорит с собой, «познавая истину». Раз он такой умный —
он и высказывает свое мнение умно, элегантно «жонгли-
руя» словами и фразами, показывая собственную высо-
чайшую интеллектуальность... Здесь для убеждения жерт-
вы используется целый арсенал манипулятивных приемов:
мозаичность информации (2), оглупление темы разговора
(5) в различных комбинациях, использование допущений
как аргументов (10), разные формы тенденциозного обра-
щения с информацией (14), «птичий язык» (15) и зачастую
многое другое.
Вот пример достаточно умелого использования этого
приема. Статья «Антиизраиль», опубликованная в «Россий-
ской газете». Автор — Л. Радзиховский — весьма умелый
манипулятор, отличающийся высоким уровнем культуры
речи и умения забалтывать суть проблемы, представляя ее
так, как это нужно ему.
В статье разговор идет о сегодняшней ситуации вокруг
Палестинской автономии, о взаимоотношениях мирового
сообщества, Израиля и палестинского народа. Задача авто-
ра — убедить аудиторию, что Израиль не хочет конфлик-
тов с палестинцами, что его единственная цель в том, что-
бы отпустить их с миром и жить спокойно. Да вот только
злые палестинцы и другие арабы никак не хотят установле-
ния мира на Ближнем Востоке:
«На плечах Израиля Палестина, как террористическая
тень Израиля, как Антиизраиль, въезжает в центр мировой по-
литики. Самое интересное, что и мирный Израиль мало кому
интересен в отличие от Израиля воюющего. Разница лишь в
том, что Палестине Израиль необходим экономически, а борь-
ба против него необходима морально. А Израилю Палестина
и борьба с ней не нужны — ни экономически, ни морально.
Израиль хочет любой ценой отделиться-отделаться от Пале-
стины, уйти с первых страниц мировых СМИ, жить как малень-
кое, никому не интересное государство, но жить нормально.
Но такая уж, видно, судьба Израиля — быть избранной стра-
ной. «Избранность» в том, что Израиль — гвоздь в ботинке
арабских стран, единственное европейское государство на
Ближнем Востоке...
...Если бы Палестины не было, арабам необходимо было
бы ее придумать, как, собственно, и произошло. Арафат соз-
дал абсолютно четкую формулу, ставшую проклятием для все-
го арабского мира, а прежде всего для Палестины. «Не араб-
ское единство создаст государство Палестину, а борьба за
государство Палестину создаст арабское единство». Роковая
формула — Палестина приговорена к тому, чтобы быть не
страной со своими интересами, а чисто политическим, пиа-
ровским «проектом», не страной, а символом, флагом «обще-
арабской борьбы».
В данном случае автор всю вину за многолетнюю войну
Израиля против арабского мира перекладывает полностью
на арабов вообще и на палестинцев особенно. Нет никаких
захватов арабских земель, нет демонстративного попра-
ния решения ООН о создании двух государств — Израиля
и Палестины в конце сороковых годов прошлого века (ко-
гда Государство Израиль было создано и тут же вооружен-
ным путем заблокировало создание государства Палести-
на), нет и не было жесточайшего геноцида палестинского
народа (вспомним инициированную израильтянами резню
мирного населения в палестинских лагерях Сабра и Шатти-
ла). Ничего этого нет — вся проблема в том, что палестин-
цам нужна конфронтация с Израилем и евреями для «въез-
жания в центр мировой политики-».
Таким образом, манипулятор снимает всю ответствен-
ность за многолетний кровавый конфликт со своих едино-
племенников и полностью перекладывает его на жестоких
лидеров Палестины, которые— по трактовке манипулято-
ра — ради корыстных интересов «оказаться в центре миро-
вой политики», не договариваются с Израилем «по-хоро-
шему», неизменно выбирая только «плохой» путь борьбы,
конфронтации и терроризма. Что же остается делать несча-
стному Израилю в такой ситуации? Только защищаться —
хотя он всего-навсего хочет «жить как маленькое, никому
не интересное государство, но жить нормально».
Истина, однако, в том, что Израиль — сложнейший ме-
ждународный проект, который созданием своим преследо-
вал сразу множество целей. Это и продвижение мировых
сионистских идей, и использование Израиля как форпо-
ста евроатлантистской политики на Ближнем Востоке по-
сле развала колониальной системы в конце Второй мировой
войны, и попытка создания очередного «мирового центра
силы» в важнейшем и крайне нестабильном регионе. При
этом, в ряду преследуемых разными мировыми силами (это