победители, а главные на ней преступники; им следует ка-
яться в своих грехах и забыть о роли Победителей в этой
войне») обществом будет проведение политики, при кото-
рой «цивилизованные» й «уже покаявшиеся» страны станут
определять — как этим «не достаточно еще покаявшимся
русским» жить и как своей страной управлять. Фактически,
это будет означать лишение России остатков ее суверените-
та: какой суверенитет может быть у ТАКИХ преступников?
Да еще, упущением Божьим и Гаагского трибунала, обладаю-
щих ТАКИМИ запасами полезных ископаемых?..
Также примером негативизации может служить массо-
вая кампания очернения имиджа Януковича в ходе прези-
дентских выборов на Украине в 2004 году, представление
его как «зека», «бандита» и «рецидивиста». «Оранжевые»
политтехнологи прицепились к судимостям Януковича (ин-
формационный повод, 26) и на основании того, что этот че-
ловек некогда был судим, стали немотивированно называть
его «бандитом» и «насильником». Составной частью кам-
пании по очернению имиджа кандидата стали распростра-
нение анекдотов о «криминальном прошлом» Януковича
и демонстрация роликов из к/ф «Джентльмены удачи» с
«уголовными репликами Януковича». Авторы этой кампа-
нии очень остроумно изменяли реплики героев кинокарти-
ны (в «уголовных» антуражах) так, чтобы они «непосред-
ственно относились к Януковичу». Здесь же использованы:
паразитирование на авторитете (7.2) советских кинофиль-
мов. Смотреть их приятно, именно они вызывают носталь-
гию у зрителя. И именно их используют в своих конструк-
циях манипуляторы. Ни один нормальный человек не ста-
нет апеллировать к «новому кинематографу» современной
Украины — его попросту нет. А то, что есть, вызывает тос-
ку и омерзение.
4.2 Косвенная негативизация как разрушение
Подробное описание
Весьма простой, эффективный и оттого часто встречаю-
щийся прием манипуляции. Задача манипулятора — негати-
визировать, условно говоря, «конечный предмет манипуля-
ции» не впрямую, а косвенно, через упоминание отдельных
его недостатков, минусов, отрицательных сторон (реальных
и, что бывает очень часто, — вымышленных). Условно схема
манипуляции выглядит так: манипулятор, показывая, какие
«огромные недостатки» имеет объект манипуляции, закла-
дывает в сознание реципиента установку, что предмет этот
принципиально плох и его нужно либо разрушить, либо «ко-
ренным образом улучшить» (что, чаще всего, равнозначно).
«Недостатки» выступают в роли главного предмета манипу-
ляции. Они обсуждаются, о них рассказывается — но настоя-
щей мишенью является «конечный предмет манипуляции».
Расчет делается на то, что, если несколько раз напом-
нить о «серьезных недостатках» «конечного предмета мани-
пуляции», реципиент может начать воспринимать его так,
как нужно манипулятору.
Эффективным средством противодействия является по-
нимание сути данной манипуляции: через негативизацию ча-
стности добиваться негативизации целого.
В одной из телепередач на канале ОРТ, посвященных
«ужасам социализма», ведущий рассказывает о воздушных
боях в период Вьетнамской войны. Описывая столкнове-
ния советских и американских самолетов, он говорит сле-
дующее:
«Когда начались воздушные бои, наши военные советни-
ки, помогавшие ВВС Северного Вьетнама, были неприятно по-
ражены высочайшей точностью американских ракет «Сайду-
индер». С помощью этих ракет американцы эффективно сби-
вали вьетнамские истребители. Чтобы понять, как, за счет чего
эта ракета обладает такой точностью, нашим специалистам
нужно было заполучить образец [ракеты]. Ну, организовали,
с помощью вьетнамских партизан, нападение ночью на аме-
риканский военный аэродром, захватили несколько ракет —
вьетнамцы не скупились на жертвы и старались выполнить
требование своих советских «друзей».
Когда ракеты привезли в Союз, их осмотрели и изучили
советские специалисты.
Первое, что выяснилось: ракета была проста, как лопата.
Очень проста, даже груба.
Но, самое главное: уровень вакуума в лампах этой раке-
ты был такой, что в СССР его обеспечить в принципе не смог-
ли в то время. Он был на порядки выше, чем тогда могла до-
биться промышленность Советского Союза. Наши заводы не
позволяли достичь такого уровня чистоты вакуума. Чтобы это-
го достичь, проще было разрушить, сровнять с землей имею-
щиеся заводы, а на их месте построить новые».
В данном случае манипуляцией является указание на
«принципиальное отставание технологий» Советского Сою-
за от технологий «развитого демократического мира». Цель
манипулятора — заложить в сознание реципиента установ-
ку, что СССР и социалистическая модель развития принци-
пиально не способны были обеспечить высокотехнологич-
ные разработки. По логике ставящего превыше всего проче-
го ценности «прогресса» (прогресс — американская религия,
наравне с демократией, «правами человека» и возможностью
судиться по поводу и без оного) либерала, это является не-
допустимым и непростительным «грехом» политической
системы. И, следовательно, система, настолько отстающая
технологически, не имеет права на существование и долж-
на быть либо уничтожена, либо подвергнута «реформирова-
нию» — что также означает ее физическое уничтожение.
На самом же деле ситуация обстояла принципиально
иначе. Действительно, ранние модификации советских ракет
К-13, являвшихся аналогами ракет «Сайдуиндер» (AIM-9A
«Sidewinder»), на начальном этапе войны во Вьетнаме усту-
пали последним по ТТХ, так как американцы на тот момент
использовали более современные модификации AIM-9B. Од-
нако отставание не носило принципиального характера; тех-
нологически обе ракеты были примерно аналогичны. Модер-
низация К-13 позволила им более-менее на равных конкури-
ровать с американскими «одноклассницами».
Проблема заключалась не в соотношении ТТХ К-13 и
«Сайдуиндеров», а в наличии у американцев мощных ракет
дальнего действия «Спэрроу». Вот они действительно дос-
тавили немало проблем вьетнамским летчикам. На тот мо-
мент аналогов этих ракет в СССР не существовало. Кроме
того, бортовые РЛС-станции американцев превосходили их
советские аналоги по мощности, что, в совокупности, позво-
ляло американцам открывать огонь до того, как они были
обнаружены вьетнамцами.
Правда, к технологии, а уж тем более — к «технологиче-
скому отставанию социализма» это не имело ни малейшего
отношения. Дело была в разнице между военными доктри-
нами СССР и США. Советское оружие воздушного боя тра-
диционно рассчитывалось на оборонительную войну НАД
СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ. Наводить советские истребители
на цель предполагалось с помощью наземных РАС. При за-
щите своей территории глубоко эшелонированная система
ПВО с мощными позициями радиолокационных станций
позволяла достичь максимального эффекта. Однако над чу-
жой территорией, при отсутствии наземной системы ПВО,
эти преимущества терялись.
С другой стороны, американцы изначально ориентиро-
вались на агрессивные, захватнические войны над террито-
Ьией, где они не имели возможности размещать мощную
наземную сеть РАС. В соответствии с этой доктриной, они
использовали самолеты раннего обнаружения («Трэккер» и
«Хокай»), а также устанавливали на свои истребители более
мощные, чем у нас, бортовые РАС. В воздушной войне над
чужой территорией это оказалось более эффективно. Безус-
ловно, в доктринальном отношении американцы оказались
дальновиднее советских военных стратегов. Но нужно пони-
мать, что это является следствием агрессивной, захватниче-
ской сути «цивилизованного мира», изначально ориентиро-
ванного не на защиту, а на агрессию (в противоположность
сугубо оборонительной военной доктрине СССР).
В данном примере мы видим, как манипулятор исполь-
зует прямую ложь (18.2) для демонстрации «огромного тех-
нологического отставания» СССР (и всей советской систе-
мы) от США (и всей системы западной цивилизации). Ни-
какого принципиального «отставания» не было; за него
выдается разница военных доктрин (логический подлог, 17).
3 Манипуляция сознанисм-2 65
А «доказанное» с помощью прямой лжи «отставание», де-
монстрируется как «неприспособленность советской/плано-
вой экономики к «реалиям современного мира».
Справедливости ради стоит отметить, что, с техноло-
гической точки зрения, проблемы у советской военной тех-
ники случались. Хотя это и не являлось системой, частные
случаи нарушения технологической дисциплины на военных
производствах были причинами периодически случавшихся
неполадок. Однако это, в отличие от утверждаемого манипу-
лятором, не носило характера системного отставания. При
всех указанных проблемах, по совокупности качеств (техно-
логичность, стоимость, простота эксплуатации, неприхотли-
вость, ремонтопригодность и пр.) советская военная техни-
ка оставалась вне конкуренции.
Более тонким образцом косвенной негативизации мо-
жет служить книга писателя-фантаста А. Лазарчука «Тран-
квилиум». В романе приводится диалог «перебежчика» из
«нашего мира», бывшего американского разведчика, в мир
Транквилиума с главным героем книги, «русскоязычным»
жителем этого мира, активно сражающимся с агрессией
«красных» (социалистических тоталитаристов). В диалоге
американец говорит: «в том, реальном, мире люди летают,
как птицы» (в Транквилиуме техника не вышла на подоб-
ный уровень).
В ответ на изумление такими достижениями главного
героя персонаж продолжает: но каждый полет в космос, на-