ет и описывает «как бы русский», но не здешний, «инту-
рист», да еще и из другого мира, создает дополнительное
ощущение истинности этого утверждения (паразитирова-
ние на авторитете «непредвзятого наблюдателя» и «свеже-
го взгляда», 7.2).
Постоянные замечания «почему эти люди [в СССР]
ТАК живут?», «как они могут ТАК жить?» и пр., создают
ощущение, что «эту мерзкую реальность» нужно изменить.
Так, чтобы туалеты стали чище, вагоны — уютнее, дома —
наряднее, квартиры — просторнее и современнее, а люди —
менее «безжалостными». В сознание читателя вводится
мысль о необходимости «реформ на западный манер». Об-
щество готовится к принятию тезиса о том, что «так жить
нельзя» и «надо всю систему менять». Эти базовые лозунги
начального этапа «перестройки и реформ», оправдывавшие
разрушение государственного устройства страны, стали ос-
новой для «реформ». К каким катастрофическим последст-
виям для общества, государства и каждого отдельного чело-
века они привели, мы все прекрасно видим сегодня.
4.3 Негативизация как противоядие
Подробное описание
Данный прием эффективен, но, из-за специфичности и
сложности исполнения, используется сравнительно редко.
Суть его в том, что манипулятор, стремясь сокрыть не-
кую информационную установку (факт, явление, тенденцию
и пр.), не может это сделать из-за излишней заметности этой
установки или сообразительности реципиента.
В этом случае манипулятор упоминает информацион-
ную установку, создавая видимость своей «честности» и
«объективности».
Однако вслед за этим она выставляется в отрицательном,
неприглядном виде. Это может достигаться через демонст-
рацию отрицательных качеств сообщившего такую информа-
цию, или через косвенное упоминание о ее «возможной не-
объективности» (в этом случае манипулятор, к тому же, еще и
выступает как защитник «объективности»), либо с помощью
иных приемов, косвенно дискредитирующих не саму данную
информацию, а нечто, с ней неразрывно связанное.
Результатом является, по замыслу манипулятора, пере-
нос реципиентом отрицательной оценки с того, что демон-
стрируется в отрицательном виде, на саму информационную
установку. Приняв отрицательное значение, эта информа-
ционная установка предстает перед жертвой манипуляции
в отрицательном (необъективном) виде. Данный прием ис-
пользует эффект «ассоциативной цепочки» (6), так как от-
рицательное значение носителя информации ассоциативно
увязывается с самой информацией. Разница исключитель-
но в методике подачи — в данном случае она проведена бо-
лее тонко и умело.
Настоящий прием зачастую используется вместе с
приемом «присвоение новости» (17.1), так как манипуля-
тор «сам», «первым» сообщает информационную установ-
ку, отрицательную для реципиента.
Эффективным способом противодействия такому прие-
му является точное осознание реципиентом того, что яв-
ляется для него желательным, а что — нет. В этом случае
никакие демонстрации «косвенно отрицательных» качеств
того, что реципиенту на самом деле важно и нужно, не смо-
гут его обмануть.
Как отмечалось выше, данный прием манипуляции тре-
бует от манипулятора немалого мастерства. 17 марта 2004
года в программе новостей на ОРТ показан сюжет, посвя-
щенный популярной ныне теме: так называемым «скинхе-
дам — русским националистам». Один их «представитель»,
молодой, бритый, агрессивного и даже отчасти дегенератив-
ного вида парень с вытянутым лицом, говорит вещи понят-
ные и близкие многим нашим соотечественникам: что «чер-
ные насилуют наших женщин», «все скупили», «ведут себя,
как у себя дома» и пр.
Говорит он, с точки зрения небогатого жителя типич-
ного русского города все совершенно правильно; такие его
слова, безусловно, находят отклик у многих наших соотече-
ственников. Однако его внешность, некоторое косноязычие,
говорящее о необразованности и некультурности, агрессив-
ные интонации, резкая, «угрожающая» жестикуляция — все
это действует на зрителя определенно отталкивающе, нега-
тивизируя и самого говорящего, и озвученную им позицию.
Таким образом, в негативном свете выставляется серьезная
проблема: практика выдавливания русского и русскоязыч-
ного населения с его исконных территорий, уменьшение его
численности и создание вокруг него атмосферы ужаса и бе-
зысходности. Все, кто искренне переживает за свой народ
и не принимает подобную преступную практику, ассоции-
руются, таким образом, с агрессивной, тупой (малообразо-
ванной) и малопривлекательной силой.
Примерно такой же прием использован в передаче «Спе-
циальный корреспондент» 30 мая 2004 г. в сюжете «о празд-
новании Первомая»: показан пожилой человек, пенсионер,
который сбивчиво и грубо говорит: «капитализм— это...
зараза... я вам так вот скажу, прямо, извините ... дерьмо
[ в передаче употреблено более резкое выражение]».
Подобная позиция, как минимум, имеет право на су-
ществование. Хотя бы потому, что, при имевшихся минусах
у социалистического строя, для подавляющего большинст-
ва простых людей он был намного более комфортным, чем
строй капиталистический. Поэтому утверждения говоряще-
го нельзя признать изначально необъективными. Однако
смысл сказанного искажается его неприглядным, полумар-
гинальным внешним видом, непоследовательной и сбивчи-
вой речью, плохой дикцией. При этом диктор телевидения,
говорящий профессионально-красиво, «политкорректно» и
четко, весьма успешно олицетворяет «новое поколение де-
мократов», пропагандирует «достижения демократии» (тот
же самый капитализм). А его оппонент, не без основания ут-
верждающий, что «капитализм для простого человека пло-
хо», выставлен круглым идиотом. За счет такого приема дис-
кредитируется справедливое в общих чертах высказывание.
Безусловно, говорящий не смог развить и четко аргументи-
ровать свою позицию, просто в силу своего возраста и от-
сутствия опыта подобных выступлений. Этим и воспользо-
вались манипуляторы с телевидения, представив пожилого
человека как косного ретрограда, бестолкового и ничего в
современной жизни и политике не понимающего.
Очень интересный пример мастерского использования
так называемого «троянского коня», являющегося разно-
видностью приема «негативизации как противоядие», ко-
гда необходимая манипулятору информация внедрялась в
сознание людей постепенно, был продемонстрирован газе-
той «Совершенно секретно» в середине 90-х годов прошло-
го века.
В трех номерах газеты вышла статья М. Любимова
«Операция «Голгофа» — секретный план перестройки», рас-
сказывавшая о плане КГБ во главе с Андроповым по свора-
чиванию советского строя в СССР. На протяжении несколь-
ких месяцев автор расписывал, как советская номенклатура
готовила свержение социализма и реставрацию капитализ-
ма. Детализировалось все: как, «по заданию» руководства
КГБ, автор был вынужден подготовить аналитический от-
чет с прогнозом «что произойдет в СССР, как и насколько
изменится общая ситуация, если вдруг, в силу определен-
ных причин, произойдет «мягкая» ликвидация советского
строя и замена его на строй капиталистический — но под
строгим контролем партноменклатуры»! Автор рассказы-
вал, как его вызвал (после некоторых перипетий) сам Анд-
ропов, как похвалил за качественную работу, как проходи-
ла подготовка «агентов влияния»... Статьи произвели под-
линный фурор: читатели стали думать — неужели СССР был
развален по замыслу руководящей верхушки КПСС?! Неу-
жели это правда?..
Однако, когда после последней публикации прошло око-
ло месяца-двух, газета вышла с опровержением М. Люби-
мовым его собственной статьи. Он написал примерно сле-
дующее: да вы что, уважаемые читатели? Я же пошутил! Это
все был вымысел! Неужели вы могли поверить в такую дурь?
Это же литературный рассказ, вот и фотографии «подго-
товки агентов влияния» (на снимке трое человек заливают
в горло четвертому, привязанному к столу, что-то из бутыл-
ки. Под снимком стояла поясняющая подпись: так «агентов
влияния» учили пить спиртное в огромных, невозможных
для обычного человека, количествах) на самом деле «из дру-
гой совсем оперы»!
При всей несуразности, такие действия являлись ис-
ключительно тонкой и успешной операцией по манипуля-
ции сознанием.
Сначала «в народ» через сверхпопулярное «коммуни-
| пивное средство» (газета «Совершенно секретно» на тот
момент была исключительно популярна, каждый экземп-
ляр читался несколькими людьми, передаваясь от одного к
другому) вбрасывается информация, что уничтожение СССР
было спланировано. Причем спланировано теми, на кого и
ПК уже думают люди — разложившейся предательской вер-
ч у in кой КПСС. Учитывая, что в обществе и так начинают об
> | ом говорить все чаще, можно предположить, что такая ин-
формация падает на «благодатную почву» (ловкое использо-
I in не «заданной информационной атмосферы», причем не
созданной манипулятором — 25). Благодаря высочайшей по-
пулярности газеты «Совершенно секретно», данная инфор-
мационная установка оседает в сознании большого числа
людей и начинает «усваиваться» подсознанием читавшего,
который начинает думать: неужели я был прав? Неужели самом деле СССР «валили» целенаправленно и осознан-
но и те, кто сейчас говорит о «естественном характере кра-
ха СССР», нам лгали?
На этот процесс «усваивания» информации реципиен-
тами манипулятор отводит определенное время.
Через один-два месяца, когда эта информационная ус-
тановка только начинает «приниматься» подсознанием, но