дент, Александр Сергеевич Пушкин и т. п.).
Манипулятор стремится использовать имя заслуженно-
го и уважаемого человека, или некой общности, или чего-то
еще, для манипулирования сознанием реципиента. Он рас-
считывает, что реципиент расценит упоминание «про авто-
ритета», как если бы авторитет поддерживал сказанное ма-
нипулятором. У реципиента должно возникнуть ощущение,
что «авторитет» с манипулятором заодно и придерживает-
ся одной с ним позиции, одних взглядов. Путем ловкого и
несложного подбора цитаты манипулятор старается заполу-
чить в союзники какую-либо известную и уважаемую лич-
ность. С тем чтобы «давить» на реципиента уже «вместе» с
«авторитетом»...
Показательно, что очень часто упомянутые манипуля-
тором цитаты и высказывания «авторитета», на самом деле
не имеют к рассматриваемому вопросу ни малейшего отно-
шения. Манипулятор просто выдирает их из контекста, что
называется, «с мясом». Эффективным средством противо-
действия в этом случае является проверка оригинала, отку-
да взята приведенная цитата, или анализ отношения лично-
сти (общности людей), на которую ссылается манипулятор,
к предмету манипуляции.
С паразитированием на авторитете советского периода
мы все часто сталкиваемся сегодня, смотря многочисленные
телесериалы про советский период нашей истории. Девиз
одного из таких шедевров — «от шестидесятых до шестисо-
тых» призван символизировать неразрывную связь време-
ни «тогда» и сейчас». Наиболее умные авторы этой жвачки
для ума понимают: сериалы с бандитами, убийцами, про-
ститутками и прочими «новыми русскими», настолько на-
доедают зрителю, что его начинает от них просто тошнить.
Необходимо для поддержания «имиджа телеканала» и высо-
ких прибылей от рекламы поставить что-то, что еще силь-
нее, чем убийства и изнасилования, привлечет зрителя. Та-
кими стимулами может быть ТОЛЬКО демонстрация того
спокойного периода нашей истории, который, несмотря на
старания познеров и Сванидзе всех мастей, подавляющим
большинством народа считается наиболее счастливым во
всей нашей истории. Кроме паразитирования на авторите-
те, здесь также используется апеллирование к скрытым же-
ланиям аудитории (7.4).
В манипуляции сознанием также исключительно час-
то встречается паразитирование на авторитете науки или
«учености». На телеэкране очередной академик начинает го-
ворить на общественно-политические темы, а СМИ стара-
тельно подчеркивают его «научность» — это наиболее часто
встречающийся пример такого паразитирования на автори-
тете. Достаточно вспомнить, как постоянно подчеркивалось
в интервью с Д. Лихачевым, что выступает именно «ака-
демик», а не кто-то еще. Такое паразитирование призвано
подчеркнуть, что уж кто-кто, а «целый академик», человек,
умудренный наукой, врать не станет. Он — «истина в по-
следней инстанции». Примерно так же в начальный период
перестройки постоянно подчеркивались научные регалии А.
Сахарова. Таким использованием научных титулов (не само-
го человека, а именно его заслуг!), легитимизировался бред,
который он нес со всех трибун (тем, кто забыл, рекомендует-
ся сегодня перечитать его высказывания). Это все определя-
ется исключительно высоким общественным статусом уче-
ного или просто образованного человека в русском-совет-
ском обществе на протяжении уже многих веков. Это сейчас
стремятся разрушить представители либерально-наднацио-
нального, антироссийского политического тренда, протас-
кивая «реформу» образования. Если человек учился, выучил
науки, стал умным — разве он может соврать? — думает ря-
довая жертва манипуляции.
К такой манипуляции с успехом прибегал, к примеру,
одиозная личность А. Яковлев в своей «исторической» кни-
ге «Сумерки». Вот как он показывает «ужас и жестокость ре-
жима большевиков»:
«Потрясает своим мужеством и прозорливостью письмо
гениального ученого, лауреата Нобелевской премии акаде-
мика Ивана Павлова, направленное в декабре 1934 года пра-
вительству СССР. Он писал: «Вы напрасно верите в мировую
революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма
не было. Ведь только политическим младенцам Временного
правительства было мало даже двух ваших репетиций перед
Вашим Октябрьским торжеством. Все остальные правительст-
ва вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас, и,
конечно, вовремя догадываются применить для предупреж-
дения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы, — террор
и насилие. Разве это не видно всякому зрячему?»
При том, что это не относится к теме книги Яковлева,
следует помнить: Павлов, сколько ни ругал большевиков,
добровольно работал в СССР до самой смерти. Павлов, бу-
дучи типичным импульсивным интеллигентом, тем не ме-
нее, был настоящим патриотом и понимал: лучше большеви-
стская власть, которую можно ругать и которая год за годом
улучшает жизнь людей, чем то, что может прийти на смену
ей в случае победы контрреволюции... Тогда — сегодня —
правительство будет сугубо «демократическим», но жизнь
людей будет стабильно ухудшаться... А вот что он сам пи-
сал про «большевиков» и большевистских лидеров: «В пер-
вые годы революции многие из почтенных профессоров ли-
цемерно клялись в преданности и верности новому боль-
шевистскому режиму и социализму. Мне было тошно это
видеть и слышать, так как я не верил в их искренность. Я же
тогда написал Ленину: «Я не социалист и не коммунист и не
верю в ваш социальный эксперимент». И что же вы думае-
те? Ленин правильно оценил мою прямоту и искренность,
мою тревогу за судьбу отчизны и не только не сделал ниче-
го худого мне, но, напротив того, отдал распоряжение сво-
им подчиненным резко улучшить условия моей жизни и ра-
боты, что и было незамедлительно сделано в те тяжелые для
всей страны дни»...
Точно так же, как авторитет деятелей науки, использу-
ется авторитет популярных артистов, когда манипуляторы
выставляют их в роли «обличителей» «проклятого тотали-
тарного прошлого». В таком амплуа представали такие по-
пулярные артисты, как О. Басилашвили, Л. Ахеджакова и их
режиссер Э Рязанов. С другой стороны, такие артисты, как
А. Мягков, И. Горбачев, М. Ножкин, В. Лановой и Г. Вицин,
никогда не говорили гадостей про свою страну. Вероятно,
поэтому они оказались выброшены, несмотря на свой ог-
ромный талант, из «артистической тусовки новой России».
Разновидность подсознательного доверия к науке — до-
верие людей к книге, уважение книги как светоча знаний.
В советский период власти стремились привить общест-
ву возвышенное отношение к книгам как к объекту и даже
Символу Просвещения. Результатом этого «подсознательно-
го доверия» стало частое паразитирование манипуляторов
как на авторитете науки, образованности и книги.
К примеру, в заставке серии передач «Исторические
хроники с Николаем Сванидзе» видеоряд построен таким
образом, чтобы повысить доверие читателей к объективно-
сти информации, содержащейся в передачах. Что крайне не-
обходимо: в них у Сванидзе ложь на лжи едет и ложью по-
гоняет.
В этих заставках идет тревожная, напряженная музы-
ка. Такая обычно заставляет зрителя напрячься и, ожидая
«чего-то», с увеличенным вниманием наблюдать за проис-
ходящим на экране. Музыка тревожная — реципиент под-
сознательно воспринимает экран как источник «тревоги»
и «опасности»; это заставляет его с повышенным внимани-
ем следить за происходящим на экране, чтобы «не пропус-
тить опасность». Все это действует сугубо на уровне под-
сознания. Сванидзе с исключительно умным видом читает
толстенный фолиант с неразборчивой надписью, но оч-чень
«солидного» и «научного» вида. Потом медленно закрыва-
ет книгу — так, словно он всю ее прочел и изучил «от корки
до корки». Потом томно поднимает взгляд и проникновен-
но таращится в экран, как раз в глаза зрителю, словно гово-
рит: я все знаю про историю. Вот, какую толстую и «умную»
книгу я прочел! И теперь этим знанием я совершенно бес-
корыстно поделюсь с вами... Книга, умное лицо, очки, гру-
стный, исполненный тоски и тысячелетней мудрости взгляд
призваны создать этому манипулятору имидж «я все узнал
доподлинно и теперь сообщу вам». Учитывая, что, как отме-
чалось, в передачах Сванидзе примерно 80 процентов пря-
мой лжи и 20 — превратно истолкованной истории, стоит
понять: ПОЧЕМУ для него важно подмазаться к авторитету
исторической науки. Ведь в противном случае все его вра-
нье и манипуляция вылезет наружу...
Впрочем, паразитирование возможно отнюдь не толь-
ко на авторитете одной лишь науки. Вот сообщение одного
из информационных агентств о встрече двух «оранжевых»
лидеров. Суть вопроса в том, что перед нежизнеспособны-
ми «оранжевыми демократиями» их хозяином поставлена
Манипуляция сознанием-2
129
задача — разрушение многовекового доминирования Рос-
сии в ближайшем окружающем ее пространстве (примерно
так же разрушали доминирование СССР на пространстве
стран-союзников по Варшавскому Договору). Однако сами
эти «молодые демократии» не способны обеспечить даже
сами себя и, соответственно, могут существовать только в
том случае, когда начинают экспортировать свою нестабиль-
ность в другие страны. Так Польша и Прибалтика дестаби-
лизируют ситуацию на Украине и в Белоруссии, поддержи-
вают развитие кризисов на Балканах и в Ираке.
Нелегитимность этих марионеточных «лидеров» оче-
видна всем; как и их деструктивная роль на постсоветском