пространстве и в собственных республиках. Результаты хо-
зяйничанья «оранжевых» на Украине катастрофичны; у Саа-
кашвили ситуация несколько лучше: там все было уничто-
жено, украдено и разрушено еще до него, он просто дово-
ровывает то, что еще осталось. Не может быть легитимным
лидер, ухудшивший положение в своей стране. Поэтому их
«саммиты» несут углубляющийся кризис украинскому и гру-
зинскому народам, а всем окружающим — столь же печаль-
ные перспективы, что и Украине с Грузией.
Для придания хотя бы минимальной видимости не то
чтобы легитимности, но значимости их самих и их дейст-
вий, «оранжевые лидеры» прибегают к паразитированию на
авторитетах великих лидеров прошлого:
«Об инициируемом Украиной и Грузией «саммите демо-^
кратий» было официально объявлено в минувшую пятницу по
завершении переговоров на высшем уровне между президен-
тами Михаилом Саакашвили и Виктором Ющенко. В государст-
венной резиденции Ликани в Боржоми лидеры подписали со-
вместную декларацию «в защиту свободы и демократии». «Мы
выступили сегодня с инициативой созвать на Украине осенью
этого года конференцию-саммит всех демократических госу-
дарств региона при наблюдении других стран, таких как Рос-
сия, страны Евросоюза, США», — заявил Михаил Саакашвили
по результатам встречи. Затем грузинский президент крайне
лестно высказался о своем украинском коллеге, охарактери-
зовав Виктора Ющенко как «очень важного лидера демократи-
ческого процесса во всем нашем регионе» и даже «одного из
самых главных демократических лидеров во всем мире». За-
тем Михаил Саакашвили немного углубился в историю, осо-
бо отметив место проведения саммита — старинную резиден-
цию российского императорского дома Романовых, позже пе-
решедшую в собственность СССР, а потом независимой Грузии.
«Этот дворец — дворец российского императора. Люди, кото-
рые проживали в этом дворце — и это были не только члены
императорской семьи, но тут были и Сталин, и вожди Комин-
терна, и другие видные деятели советской империи — вряд
ли они хоть во сне, даже если бы им снились кошмары, могли
представить, что когда-либо здесь президенты независимой
Украины и независимой Грузии будут подписывать декларации
или вообще появятся на свет и будут существовать, ходить по
этому парку и обмениваться мнениями о том, как нужно защи-
щать свободу и демократию в регионе и во всем мире», — зая-
вил г-н Саакашвили. В словах грузинского лидера явно читает-
ся чувство собственной неполноценности по сравнению с пе-
речисленными им же самим фигурами из истории имперской
и советской России» (сайт «Центразия», 17 августа 2005 г.).
Это паразитирование столь очевидно, что даже обыч-
но толерантно-положительно настроенные по отношению
к радикал-демократам информационные агентства не пре-
минули указать на очевидный маразм заявлений «грузин-
ского лидера».
Саакашвили пытался любыми способами в своем заяв-
лении поставить себя в один ряд с великими историческими
фигурами. Тут же им использована самореклама (16.2):
«Вряд ли они [российские-советские лидеры прошлого]
хоть во сне, даже если бы им снились кошмары, могли пред-
ставить, что когда-либо здесь президенты независимой Украи-
ны и независимой Грузии будут подписывать декларации или
вообще появятся на свет и будут существовать, ходить по это-
му парку и обмениваться мнениями о том, как нужно защи-
щать свободу и демократию в регионе и во всем мире».
Дескать, во какой я крутой и страшный! Каких людей
смог так напугать!
Очень любопытный пример паразитирования на авто-
ритете предлагает лидер КПРФ Г. Зюганов.
По сути проводимой им политики, он преследует одну
из важнейших для критикуемого им «антинародного режи-
ма» целей: собрать в одном месте активный протестный
электорат, способный именно в силу своей активной пози-
ции и, если так можно выразиться, «пассионарности», при-
нести «режиму» немало хлопот, не допустив никаких дей-
ствий с его стороны, которые реально могли бы угрожать
основам коррумпированно-мародерской властной Систе-
мы. Люди, являющиеся врагами этой Системы, с помощью
ее ставленника Зюганова собраны, организованы и намерт-
во блокированы в резервации, именуемой «КПРФ Генна-
дия Зюганова». Вся активность уходит на призывы «единым
фронтом бороться с антинародным режимом» и «не допус-
тить установления фашистской диктатуры в России». Ло-
зунги красивые, крикливые, «трескучие» — но никакой ре-
альной деятельности за ними нет. «Красные интеллектуалы»
могут подтвердить: верхушка КПРФ, изображая «косность и
неумение мыслить по-новому», на самом деле очень умело
отталкивает патриотически ориентированных умных людей.
Но так, чтобы ее саму, не дай бог, не заподозрили в сговоре
с «врагом трудового народа» (некоторое время назад коли-
чество людей, отринутой верхушкой КПРФ, достигло таких
масштабов, что для них «указом сверху пришлось создавать
еще один «загон» — «партию» Родина).
Однако Зюганову и его подельникам необходимо хоть
в какой-то мере легитимировать свою предательскую дея-
тельность на посту «лидера партии трудящихся». Для это-
го он эффективно использует «бренд коммунизма», ассо-
циирующийся с поздним СССР, стабильностью, низким
уровнем преступности, бесплатными образованием, здра-
воохранением и жильем. Со всем тем, что было разворо-
вано и уничтожено «реформаторами» за весь период «рос-
сийских реформ».
Для понимания сути деятельности Зюганова следует
помнить: КПСС была в Советском Союзе «нервной систе-
мой» Советской власти, по которой жизненно важные для
единства страны сигналы поступали — по партийным кана-
лам — во все сферы жизни: в институты, в армию, на произ-
водство, в школы, столовые, Дома культуры и пр. При этом
существовали компартии союзных республик — но роль
«компартии России» играла вся КПСС. То есть российской
коммунистической партией была партия всей страны. Зюга-
нов, еще в период существования СССР, выступил как ини-
циатор создания КП РСФСР под девизом «почему в четыр-
надцати союзных республиках есть свои компартии — а в
России нет?» (подмена понятий, 1: как отмечалось выше,
компартией России была ВСЯ КПСС). Создание КП РСФСР
(прообраза КПРФ) развалило единую партийную систему
СССР на куски. Сигналы из «центра», способные блокиро-
вать или заметно осложнить деятельность сил, разрушав-
ших Союз, перестали доходить до адресатов. Это был по-
следний удар, уничтоживший единую страну.
7.3. Паразитирование на эмоциях
Подробное описание
Паразитируя на эмоциях реципиента, манипулятор ис-
пользует сильно выраженные эмоциональные термины. Они,
по его замыслу, должны «бить по нервам», по эмоциональ-
ному восприятию реципиента так, чтобы «отключить» его
критическое мышление. Чрезмерные эмоциональные оцен-
ки, используемые манипулятором, призваны свидетельст-
вовать: предмет манипуляции является из ряда вон выхо-
дящим явлением. К нему нельзя подходить со стандартны-
ми человеческими мерками. Это нечто ужасное, чудовищное
(или наоборот — великолепное и совершенно необходимое
всем и каждому, а уж реципиенту особенно...). То есть со-
мневаться в нем не только нельзя — но и кощунственно!
Манипулятор паразитирует на неосознанном (но совер-
шенно справедливом) убеждении реципиента, что нормаль-
ным и серьезным людям пристало говорить спокойно, логич-
но, без «надрыва». Если же такой эмоционально окрашенный
разговор имеет место — значит, и в самом деле случилось
что-то «из ряда вон»... Ведь не станет же солидный и разум-
ный человек бросаться ТАКИМИ словами, устраивать на-
стоящую истерику без достаточного на то повода!
В том-то и дело, что очень даже «станет». Используя
чрезмерные эмоциональные оценки («крик»), манипулятор
специально «оглушает» эмоциями жертву манипуляции, за-
ставляя ее не применять критическую оценку к услышан-
ному (прочитанному). В результате этого доверие к инфор-
мационной установке повышается, что и требовалось ма-
нипулятору.
Эффективным средством противодействия данному
приему может быть определенная «эмоциональная глухо-
та», «нечувствительность». Необходимо — хотя бы на крат-
кий отрезок времени, в течение которого производится дан-
ная манипуляция, «отключить эмоции» и рассматривать лю-
бое утверждение, любую информационную установку (для
«доказательства» которой используется «надрыв») трезво,
исключительно с логической точки зрения.
Поистине великолепным — с точки зрения мастерства
исполнения — примером манипуляции с помощью использо-
вания гипертрофированно-эмоциональных «коммуникатив-
ных» средств, является х/ф «Холодное лето 53-го года».
Фильм снимался в период массовой информационной
кампании по разрушению образа И. В. Сталина, достиже-
ний СССР эпохи Сталина и, через это — легитимности Со- i
ветского строя («разве имеет право на существование госу-
дарство, которое в своей истории допускало такие чудовищ-
ные вещи!?» — косвенная негативизация, 4.2. Здесь, кстати,
авторами фильма сооружена интересная манипулятивная
конструкция: если разрушение имиджа легитимности СССР
производится через косвенную негативизацию — образ Ста-
лина, — то сама негативизация образа Сталина «протаски-
вается» через косвенную негативизацию — образ «кроваво-
го палача Берии». Последний показан как преступник, обре-
кающий людей на муки — но сам он «только часть Сталина».
По Сталину прямой удар не наносится — на тот момент на
это еще не было получено прямого «разрешения» от партий-