тья на эту тему в газете одна, ее автор выступает единствен-
ным арбитром, определяющим, кто тут прав, а кто нет. В та-
кой роли ему важно изначально создать себе максимально
положительный имидж не человека, отрабатывающего по-
лученные деньги, а «рыцаря без страха и упрека». Чего он
и добивается, расхваливая свой «профессионализм», «опыт
работы» и нечеловеческую преданность делу... Все это уво-
дит читателя статьи от одного простого факта: позиция ру-
ководства Молдавии выгодна а) самому руководству Мол-
давии, загнавшему своей прозападной политикой свою стра-
ну в такую нищету и безысходность, что и нищая Румыния
уже кажется раем. И б) США и их союзникам, для которых
ослабление России есть одна из ключевых целей их деятель-
ности. А невыгодна такая позиция народу Приднестровья,
в массе своей позиционирующему себя как часть русского
народа и видящего свое будущее в союзе с Россией. И са-
мой России, для которой наличие мощного принципиально
проросийского анклава на территории, которая в обозри-
мом будущем войдет в ЕС, дает превосходную фору в меж-
дународных отношениях.
Аналогично поступает автор интереснейшей книги «Ис-
поведь экономического убийцы» Дж. Перкинс («Претекст»,
М., 2005). Это прекрасный образец информационной дивер-
сии, служащей подготовке к смене этапов экспансии Запада
против народов мира. Автор перед тем, как начать прово-
дить необходимую ему (и его заказчикам) информационную
установку, «накачивает» свой рейтинг в глазах читателя. Вот
как он расписывает собственную честность, принципиаль-
ность и самоотверженное служение святому делу информи-
рования общественности о злых замыслах некоторых «за-
падных кругов»:
«Эта история должна быть написана. Мы живем во вре-
мена ужасного кризиса... История этого конкретного эконо-
мического убийцы — это история о том, как мы оказались там,
где мы есть сейчас...
...Что же заставило меня забыть про взятки и угрозы [и
написать эту книгу]?
Короткий вариант ответа состоит в следующем. Моя дочь
Джессика..., когда я не так давно сообщил ей, что собираюсь
написать эту книгу и поделился своими опасениями, сказала:
«Не волнуйся, папа. Если они до тебя доберутся, я продолжу
с того места, где ты остановишься. Мы должны сделать это
для внуков...»
Более длинный ответ связан с преданностью стране, в
которой я вырос, с любовью к идеалам, сформулированным
отцами-основателями нашего государства...»
Автор показывает, какая угроза нависла над ним из-за
его стремления рассказать правду. Как ему угрожают, какой
он хороший, честный, «белый и пушистый», как он любит
свою страну и как он ради этой любви и своих принципов
не боится рисковать головой.
На самом деле, книга эта — одна из первых ласточек в
смене внешней стороны парадигмы американского парази-
тического развития, при которой суть западной агрессив-
ной экспансии, политика Запада, нисколько не меняется. Те
страны, что не могут за себя постоять, так же подвергаются
разграблению, только теперь уже под вывеской «глобализа-
ции мировой экономики». Миру выдвигается следующая ус-
тановка: «тогда» все эти нехорошие дела делали нехорошие
люди. Мы не такие; мы лучше и порядочнее их — мы осоз-
нали свои ошибки и готовы действовать на благо всего че-
ловечества. Давайте забудем старые грехи (ОСТАВИВ ВСЕ
КАК ЕСТЬ) и начнем наше сотрудничество с «чистого лис-
та»... «Чистый лист» — это сохранение сегодняшнего «ста-
тус-кво», возможно, с некоторыми, незначительными ус-
тупками. Главная задача этой информационной операции
Запада — отвести гнев мировой общественности от дей-
ствующих элит, выставив в качестве «жертвенной коровы»
(19) элиты, уже сошедшие со сцены. Змея меняет кожу, но
по прежнему остается коварной змеей...
Раздел 8
«РАСХВАЛИВАНИЕ ТОВАРА»
(«ПРОДАЖА»)
Подробное описание
Суть данного приема — в расхваливании некоторых,
тщательно подобранных и определенных манипулятором
сторон (выгодных манипулятору) или качеств предмета ма-
нипуляции, при одновременном умолчании о других сторо-
нах предмета, которые являются неприемлемыми для реци-
пиента. В этом случае за демонстрацией «преимуществ» ма-
нипулятор сознательно скрывает «недостатки».
Очень часто «преимущества» бывают либо ложными,
либо гипертрофированными.
Любой из нас, обдумывая в магазине или на рынке — по-
купать или не покупать определенный товар — сталкивался
с тем, что продавец старательно расхваливал какие-то от-
дельные качества этого товара, умалчивая о всех остальных.
При покупке обуви продавец мог указывать на ее «модность
в этом сезоне», умалчивая, что до следующего сезона эта под-
делка просто не доживет. Или говорил о «удивительно мяг-
кой коже», недоговаривая, что краска с этой «мягкой кожи»
слезет через месяц, а подошва вообще еле держится...
Концентрирование манипулятором внимания реципиен-
та на один МАЛОВАЖНЫЙ аспект проблемы является от-
личительным признаком подобного приема манипуляции.
Как уже отмечалось, «расхваливание товара» как при-
ем манипуляции, есть «выпячивание» отдельных (реаль-
ных или выдуманных манипулятором) качеств этого това-
pa. «Теоретический» пример такого приема — ставшая одно
время традиционной байка сторонников «реформ» о том,
что «вместо того, чтобы давать человеку рыбу и сделать его
ленивым нахлебником, лучше дать ему удочку и научить ло-
вить рыбу».
Такое решение проблемы обеспечения этого «человека»
едой не может не радовать. Однако при этом манипулято-
ры умалчивали, что, пользуясь их терминологией, к удочку
они, образно говоря, будут сдавать в аренду (под такие про-
центы, что расплатиться с ними «человек» никогда не смо-
жет), и водоем давно приватизирован и обнесен стеной с
охраной, которая никого внутрь периметра не пропустит.
А других водоемов в округе нет. Зачем же тогда такая удоч-
ка человеку нужна? Ведь раньше «человек» работал на фаб-
рике, где он мог заработать деньги, и покупал продукты в
магазине. Теперь фабрику обанкротили и закрыли (продав
оборудование на металлолом), а в магазине сделали ночной
клуб... Так в чем же «достижения»? Вместо реальной воз-
можности жить в достойных условиях для подавляющего
большинства населения кучка «реформаторов» подсовыва-
ет людям «обманку» — отобрав и распродав для личной на-
живы достояние всего народа.
Пожалуй, одними из наиболее характерных практиче-
ских примеров использования подобного приема, можно
считать упоминания нынешними представителями власти
«важнейшего результата реформ» — то, что «наши люди
научились больше полагаться на самих себя, рассчитывать
на собственные силы».
Те, слыша подобные высказывания (в том числе от пре-
зидента РФ), принимали это как положительный результат.
Действительно: разве плохо быть самостоятельным, уметь
выживать самому, быть уверенным в собственных силах?
Но, расхваливая реформы, «научившие» россиян «рас-
считывать на собственные силы», представители власти бес-
совестно умалчивают: это достигнуто за счет того, что го-
сударство фактически бросило их на произвол судьбы, пе-
рестало заботиться о них. Хотя они-то как раз «власть»,
прожирающую и распродающую ресурсы, содержат на свои
средства. Действительно: раз тебя бросили, лишили бес-
платного здравоохранения, обеспечения безопасности, га-
рантии работы и тепла в доме холодной зимой, обокрали при
этом — хочешь не хочешь, а придется «рассчитывать на свои
силы». Ведь государство в лице «реформаторов» отказывает-
ся от своей обязанности поддерживать существование своих
граждан хотя бы на том уровне, который был ранее.
Другим примером могут быть нередко повторяемые
виднейшими идеологами и деятелями российского либе-
рализма утверждения, что «наша экономика еще не стала
цивилизованной (подразумевается — как в «цивилизован-
ных» странах), но уже стала СЕРВИСНОЙ». Расхваливает-
ся повышение уровня сервиса (огромное количество ресто-
ранов, магазинов, увеселительных заведений, кафе, борделей
и т. п.), подчеркиваются удобства, которые такой перекос в
экономике создаст для людей, у которых найдется на это
достаточно денег. При этом умалчивается: такой «сервис»
появился за счет разрушения И ликвидации основополагаю-
щих систем государства: науки, промышленности и армии.
То есть тех институтов, без которых государство сущест-
вовать не может. Такая «СЕРВИСНАЯ экономика», унич-
тожившая экономику научную и промышленную, просто
не сможет существовать длительное время. А ее крах ста-
нет крахом системы жизнеобеспечения людей: кому нужны
рестораны, если не работают батареи в доме зимой? И кому
нужны магазины, если нет денег в них отовариваться?
В ранний период «реформ» их сторонники нередко
расхваливали «достижения» нового строя, говоря о боль-
шом количестве дорогих машин, рекламы, красивых вит-
рин. Люди стали одеваться ярко и броско, появилось мно-
го красивой модной одежды! Вот, говорили они — смотрите,
насколько красивее стали наши города, сравнивая это все с
улицами наших городов в «период социализма». Эти косме-
тические «украшения» выдавались за важные достижения.
Ведь жизнь стала ВНЕШНЕ красивее, не так ли?
Но за счет чего были достигнуты эти «улучшения»? Ре-
зультаты «реформ» у всех на виду: уничтожена промыш-
ленность и хай-тек, разворована и обменяна на британ-
ские футбольные клубы собственность целого народа (в
том числе — еще не родившихся поколений), уничтожена
наука, немыслимо выросла преступность. «Норд-Ост» по-