Кроме того, есть пример Китая. Начав свои реформы в
гораздо более невыгодных условиях, чем СССР, КНР сего-
дня добилась колоссальных успехов. При этом не разрушив
свою страну территориально.
Следовательно, экономическая «подоснова» уничтоже-
ния СССР как минимум неочевидна. А при тщательном ана-
лизе выясняется: дело не в «экономических проблемах» (у
Китая перед началом реформ они были, как отмечалось, на-
много сложнее), а в мародерской позиции позднесоветской
элиты. Она, не моргнув глазом, «сдала» колоссальный по-
тенциал страны ради того, чтобы ей позволили лично поль-
зоваться остатками.
Вот еще один пример использования того же мифа.
Одиозная политическая фигура Б. Березовский рассуждает
о политических реалиях на Украине периода победы «оран-
жевых» на радиостанции «Эхо Москвы» 20 ноября 2004 года
в передаче с характерным названием «Судьба России реша-
ется на Украине»:
«Б. Березовский: И одним из этих пунктов, которые как
бы объясняют позицию президента, почему нужно назначать,
а не избирать [позиция Путина относительно механизма на-
значения губернаторов], я не согласен. Но я не хочу сейчас в
теорию, я хочу больше говорить о практике. Я еще раз хочу
Подчеркнуть, что централизованная система управления ока-
залась менее эффективной децентрализованной. Это факт. Ос-
новная причина, почему распался Советский Союз. Советский
Союз проиграл историческое соревнование с более динамич-
ной либеральной политической и экономической системой.
Он просто проиграл. Я не хочу опять, не хочу в теорию... Про-
сто факт — проиграл».
На момент интервью, Березовский выступал как «дья-
вол-хранитель» «оранжевых» провокаторов и одновремен-
но — наносил удары по Путину. Это его «работа», ради ко-
торой он принят на службу (образное выражение, не стоит
понимать его буквально) в Великобританию. Березовский
критикует Путина за его регионально-кадровую полити-
ку. Критикует, следует заметить, справедливо: вертикаль
власти, выстраиваемая путинской группировкой, нежизне-
способна, так как не имеет в арсенале эффективных меха-
низмов взаимодействия с обществом. Однако это — толь-
ко одно из проявлений обреченности сегодняшнего режима
в России; без принципиального изменения самой идеологи
власти что-либо предпринимать в этом направлении про-
сто бессмысленно. Российская властная элита загнала себя
в ситуацию, в которой каждое ее действие ведет к ухудше-
нию положения — и березовские умело этим пользуются.
В данном случае манипулятор апеллирует, доказывая «оши-
бочность действий» Путина, к примеру, разрушения СССР.
Однако приводит для этого доказательство, снимающее с
таких, как он сам, обвинение в мародерстве и государствен-
ных преступлениях, а также «подтверждающее» необходи-
мость «рыночно-демократических реформ». Ведь если все
беды СССР (включая распад) — от «недостатка демократии
и либерализма», значит... Значит, нужно сегодня эти недос-
татки восполнить. То есть привнести в наше изуродованное
«реформами» общество еще больше и того, и другого.
Более грубый пример использования такого мифа — ма-
териал некоего «Яшико Сагамори», опубликованный в интер-
нет-версии издания «Спектр», № 9 (063), октябрь 2003 года:
«Коммунизм доказал свою экономическую нежизнеспо-
собность. Куба и Северная Корея уже не одно десятилетие
гложут собственные кости. Куба ждет смерти Кастро. У Север-
ной Кореи нет даже проблеска надежды: Ким Ир Сен создал
династию. Советский Союз просто распался на части. Китай
пытается держать курс на капитализм под руководством ком-
мунистов; это интересный эксперимент, но я полагаю, что сча-
стливого конца у него не будет — ни для их экономики, ни для
их формы правления: ведь есть же причина, по которой эко-
номические успехи и демократия идут рука об руку».
Здесь, по неопытности автора, присутствует целый во-
рох грубых манипуляций. Это и использование гипертрофи-
рованно-эмоциональных характеристик («не одно десяти-
летие гложут собственные кости. Куба ждет смерти Ка-
стро... нет даже проблеска надежды», 7.3,) и прямая ложь
(«Куба и Северная Корея уже не одно десятилетие гложут
собственные кости» — судьбе кубинцев и северокорейцев
сегодня позавидовали бы многие обворованные и замерзаю-
щие в нетопленых домах без медицинской помощи «гражда-
не новой России», 18.1), и использование собственных допу-
щений в качестве аргументации («я полагаю, что счастливо-
го конца у него [у «китайского эксперимента»] не будет — ни
для их экономики, ни для их формы правления», 10). Глав-
ное, однако — это пережевывание одного и того же мифа о
том, что «экономические успехи и демократия идут рука об
руку». Пример, наглядно опровергающий этот тезис — Ки-
тай — элементарно отбрасывается (см. выше). А другие при-
меры просто не учитываются: Малайзия, где демократия бо-
лее чем условна, Южная Корея периода Ро Дэ У и Чон Ду
Хвана, когда был заложен фундамент сегодняшнего процве-
тания страны, современный Вьетнам, успешно проводящий
рыночные реформы под руководством коммунистической
партии, а также Белоруссия с ее растущей, не в пример «но-
вой Европе», экономикой реального сектора, особенно вы-
сокотехнологичной. Если прочесть воспоминания Ли Куан
Ю, первого руководителя Сингапура, становится очевидным
недемократический способ правления в этой стране. Без-
условно: «демократические», по западным мерками, стра-
ны действительно экономически успешны. Но, что касает-
ся, к примеру, Великобритании — то о демократии в этой
стране может говорить только очень ограниченный чело-
век. Население Англии уже несколько столетий демократич-
но выбирает одну и ту же партию «национальной элиты», с
одной и той же политикой, только под разными названия-
ми. А «экономические успехи» США, цитадели демократии,
просто ошеломляют: по совокупности американского внеш-
него долга каждая семья в этой стране должна свыше 80
тыс. долларов. Для сравнения: в ограбленной России на ко-
нец 2003 года, до разгара «нефтяного бума», этот показатель
составлял менее 2 тыс. долларов. Фактически Америка на-
брала денег в долг, вернее, напокупала необходимых това-
ров (полезные ископаемые, кредиты, дешевая рабочая сила
в странах-«сборочных цехах») за цветные напечатанные бу-
мажки и спокойно не опасается требований «оплаты по сче-
там», обладая мощной армией и могучим арсеналом ядерно-
го оружия... Любой иной в мире, кто попытался бы дейст-
вовать так же, немедленно повторил бы участь Ирака (а его
лидеры — участь семьи Чаушеску). Автор статьи использует
старую, как мир, конструкцию из мифов и лжи, чтобы дока-
зать главный, используемый им миф: экономическая эффек-
тивность присуща только демократической (по версии «ци-
вилизованных» стран) политической системе.
Еще пример — статья-ужастик «Литовцы помнят жес-
токие репрессии КГБ» в «The Washington Times», рассказы-
вающая о прибалтийском «Музее КГБ». Вряд ли стоит опи-
сывать маразм этой статьи (желающие могут прочесть ее
по адресу
HYPERLINK "http://www.inosmi.ru/translation/223235.html"
http://www.inosmi.ru/translation/223235.html
). Вот
лишь один из ее отрывков: «Самое мрачное место музея —
это комната приведения в исполнение приговоров, где люди
из специального подразделения КГБ дважды стреляли за-
ключенным в затылок». «Два раза» стреляли, надо пола-
гать, для верности: на тот случай, если первая чекистская
пуля отскочит от затылка свободолюбивого прибалта... Но
если серьезно — КГБ было обычной спецслужбой обычно-
го мощного государства. И в любом государстве спецслуж-
бы проводят ликвидации опасных противников режима.
В США, в Великобритании, в Германии — во всех этих стра-
нах спецслужбы традиционно ликвидировали своих против-
ников «во внесудебном режиме» (в Англии это были осу-
жденные бойцы ИРА, в ФРГ — интеллектуальные лидеры
«Rote Armee Frakzion», в один прекрасный день дружно по-
кончившие жизнь самоубийством в разных тюрьмах Герма-
нии). Ничего такого, что не происходило бы в других, «ци-
вилизованных», странах, КГБ СССР не совершал.
Другое дело, что Система, которую КГБ призван был
охранять, а) рухнула и б) была смертельно опасна для ци-
вилизованных по форме, но фашистских по сути ценно-
стей Запада. Поэтому сейчас она усиленно демонизирует-
ся СМИ стран-победителей в Третьей мировой, «холодной»
войне так, чтобы представить СССР и его правопреемни-
цу Россию исчадиями ада, не имеющими право на сущест-
вование в сегодняшнем виде. «СССР был расчленен и «де-
мократизирован» — такая же участь должна постигнуть его
наследницу Россию, не избавившуюся от «имперских ком-
плексов» и не покаявшуюся пока, или недостаточно покаяв-
шуюся, за свои прошлые грехи» — такова установка, которую
протаскивают СМИ Запада, раскручивая информационные
кампании о «зверствах советского режима» и «страданиях
порабощенных народов» (приведенный вывод, 9).
11.2. Эксплуатация существующих мифов
Подробное описание
Если миф создан — его нужно использовать. Создан-
ный ранее миф разрабатывается манипуляторами до тех
пор, пока не будет доказана его ирреальность и пока он не
станет отчетливо отвергаемым основной массой аудитории.
То есть до тех пор, пока его применение не перестанет быть
эффективным. До того момента миф эксплуатируется так
же, как в п. 12.1, с той лишь разницей, что манипулятор не
создает новый, а использует уже имеющийся миф.
Впрочем, зачастую это как раз наиболее эффективно.
Манипулятор, используя миф для «доказательства» своей
информационной установки, может использовать обороты,