спустя полвека их последователям. В жестокой войне выиг-
рали вторые — и первые были уничтожены. Финальный этап
схватки с последующей расправой и стали теми «репрессия-
ми», которые мы все знаем. Кстати, не стоит думать, что,
победи «космополитичная» группировка, она обошлась со
своими оппонентами гуманнее: жестокость Троцкого, Яки-
ра, Тухачевского и Ягоды известна всем и давно стала на-
рицательной...
Таким образом, из приведенного отрывка мы видим, как
автор, противопоставляя Сталина (и его «команду») и «ре-
волюционеров-космополитов», пытается создать у послед-
них положительный имидж, приписывая всем им исключи-
тельно положительные качества.
13.3. Навешивание групповых ярлыков
(приписывание группам безоговорочных
свойств, «групповое обобщение»)
Подробное описание
В рассматриваемом случае манипулятор производит
предельное, зачастую доходящее до гротеска и полного ис-4
кажения, упрощение качеств различных групп (социумов,
общественно-политических движений, общественных сис-
тем и пр.). То есть приписывает этим группам какие-либо
свойства, объявляя их доминирующими для каждой кон-
кретной группы.
Манипулятор умышленно «забывает», что любая груп-
па не является однородной. В ней есть как положительные
личности и течения, так и нейтральные, разноплановые и
отрицательные. Сводить какое-либо сложное (особенно —
новое по сути) групповое явление к упрощенной схеме нель-
зя, это является грубейшей логической ошибкой, влекущей
крайне негативные последствия. Подобный подход не даст
полной и достоверной картины. В результате сформировать
правильное и разумное отношение к такому явлению (груп-
пе) будет невозможно.
Цель манипулятора как раз в том и состоит, чтобы,
упростив явление, навязать реципиенту свое собственное
представление о данном предмете манипуляции. Для это-
го используется обобщение упрощенных качеств и припи-
сывание каких-то отдельных, подобранных манипулятором
качеств ВСЕМУ явлению (группе). На это явление распро-
страняется качественная характеристика либо вовсе ему не
свойственная, либо свойственная отдельной, незначитель-
ной (а зачастую — отторгаемой) его части. И такая харак-
теристика объявляется манипулятором «присущей» всему
групповому явлению.
«Групповое обобщение» может преследовать цель как
улучшить образ «группы», так и «демонизировать» его, в за-
висимости от отношения манипулятора к данной группе.
Приписывание обсуждаемым группам безоговорочных
свойств (в том случае, когда эти группы являются предме-
том манипуляции) — прием достаточно старый и весьма
грубый. Так, на заре т. наз. «перестройки» словечком «сов-
ки» именовали всех, кто жил полностью в культурном, мо-
рально-правовом и социальном поле, декларируемым Со-
ветской властью позднего периода. Проще говоря — всех
тех, кого более-менее устраивала «та» жизнь и кто не хо-
тел менять ее на «прелести» «цивилизованного» общества.
Создав обидное прозвище «совок», «по умолчанию» обозна-
чавшее туповатого, «нецивилизованного», ленивого, косно-
го и вороватого «советского человека», прозападно настро-
енные «интеллектуалы» создавали у самих себя и у всех,
не приемлющих советский образ жизни и советский строй,
положительный образ. Тут использовалась целая «икеба-
на» приемов манипуляции сознанием: кроме приписывания
группам безоговорочных свойств, здесь и осмеяние как раз-
рушение, 3.1, и негативизация как разрушение, 4.1, и созда-
ние новых мифов, 11.2, и «лукавые термины», 15.1, и ложь
прямая, 18.1.
Вот еще пример использования такого приема — статья
Ю. Луканова «За что мне любить донбасян?», опубликованная
информационным ресурсом «УП» 23 декабря 2004 года:
«Виктор Ющенко призывает нас любить донбасян. Я, по-
нятное дело, понимаю, что он, как гипотетический глава госу-
дарства, должен любить всех своих сограждан — богатых и
бедных, умных и глупых, интеллектуальных и дурноватых.
Я понимаю, что с точки зрения политической корректно-
сти он полностью прав. Но вот уже с месяц у меня внутри за-
село какое-то мерзкое создание, которое чихать хотело на
мою профессиональную беспристрастность, и ставит не ме-
нее мерзкий вопрос: Ющ пусть себе любит донбасян, так как
ему это по будущей должности надлежит делать, а ты здесь
при чем?
Правда, политкорректный профессионал во мне тут же
исправляет, что речь идет не столько о жителях соответствую-
щего региона самих по себе, сколько о носителях определен-
ных обычаев. А вышеупомянутое мерзкое создание ехидно
улыбается и напоминает, что эти обычаи присущи весьма мно-
гим жителям региона.
И в самом деле: а почему я должен любить людей, кото-
рые на голом месте, без каких-либо аргументов предъявляют
обвинение нелюбимым им политикам в фашизме и в то же
время сами исповедуют фашистские принципы? Да-да, я не
оговорился — на Донбассе основан режим, который большей
мерой напоминает творение бесноватого фюрера. Правда, ре-
жим этот имеет не национальный, а региональный оттенок и
большей мерой носит карикатурный характер.
Хотите убедиться? Давайте сравним. В Германии 30-х го-
дов прошлого столетия из всех средств массовой информа-
ции, надежно контролируемых одной партией, пропаганди-
ровалась идея национального превосходства. На Донбассе с
приходом к власти Виктора Януковича образовали под кон-
тролем малюсенькой группки людей своеобразный информа-
ционный зонтик.
Все тамошние СМИ с подачи властьимущих начали вкла-
дывать в голову донбасянам идею регионального превосход-
ства. Результатом стало то, что жители региона свято верят,
что они являются самыми крутыми и кормят всю Украину. Дон-
басяне регулярно рассказывали мне, что если бы не перечис-
ляли столько денег на пропитание особенно Западной Украи-
ны, то они бы жили значительно богаче, чем сейчас.
Тем временем, как и при фюрере, все сферы жизни на Донбас-
се контролируются именно этой небольшой группой людей.
Можно сделать смелое предположение, что и главные прибы-
ли оседают именно в их карманах, а не в госбюджете Украи-
ны. Правда, фюрер в этом плане был более практичен: он не
разрешал грабить государство.
В Донецке вы можете встретить признаки культового
мышления, которое присуще фашизму и другим тоталитарным
режимам. А именно вы увидите прижизненные памятники
прыгуну с шестом Сергею Бубке и певцу Иосифу Кобзону.
Сразу подчеркиваю: я признаю заслуги этих людей и ни-
чего не имею против них. За исключением разве того, что хо-
дят настойчивые слухи, будто выдающийся певец советской
эпохи имеет украинский паспорт вопреки украинскому зако-
нодательству.
Но прообразы этих памятников, слава богу, живы и здо-
ровы — и пусть себе дальше живут во здравии. Но напряжем
память и припомним, где ставили памятники живым людям.
Правильно, это было в фашистской Германии, а также в ком-
мунистическом СССР при Сталине и в эпоху позднего мараз-
ма этого государства, когда увековечивали живых дважды Ге-
роев Социалистического Труда и Героев Советского Союза.
Я даже фотку видел, где вечной памяти Леонид Ильич Бреж-
нев, который имел, если не ошибаюсь, пять звездочек, стоит
возле собственного бюста. И, ясное дело, подобные монумен-
ты радовали глаз граждан античной Римской империи в те
эпохи, когда там властвовали тираны. А именно в тираниях
властьимущие стремились воспитывать у своих подчиненных
граждан культовое мышление.
Надежному мужику Виктору Януковичу в Донецке пока
что ничего такого не поставили. Но мой коллега-телевизион-
щик рассказал о том, как он его увидел впервые. Это случи-
лось на фестивале «Золотой скиф» в Донецке, когда нынеш-
ний кандидат в президенты еще занимал там должность об-
ластного главы.
Он вышел на сцену во время церемонии закрытия. Вы-
ступил с речью. Потом взял на руки маленькую девочку, кото-
рая вымолвила в микрофон: «Спасибо Виктору Федоровичу
за...» Как вы думаете, за что? Вы удивительно догадливы: «За
детство счастливое наше».
Как-то я поделился этими своими соображениями в при-
сутствии знаменитого Леся Подеревьянского. А он потом ска-
зал: «Мне нравится, что там на Донбассе есть такое. Это очень
своеобразно». А я себе подумал: «Еще бы! Я бы удивился, если
бы Лесю это не понравилось. А где же еще он будет искать
прообразы для своих пьес?»
Эстетичным воплощением отношений, которые сложи-
лись на Донбассе, является выступление госпожи Людмилы
Янукович на митинге в Донецке, когда она рассказывала об
американских валенках. Я слышал о ней много хорошего. Она
якобы от всего сердца помогает беспризорным детям, опека-
ет детские дома.
Как сказал о ней ее муж (кстати, чуть ли не единственный
момент во время дебатов, где он был искренним и соответст-
венно вызвал сочувствие), она простая, добрая женщина, с ко-
торой он прожил тридцать лет. И она в самом деле вызывает
симпатию, пока не выходит в публичную сферу. Она там на-
столько же неадекватна, насколько неадекватны те донбасян-
ские отношения современному демократическому обществу.
Все люди имеют право жить так, как они хотят. Если донбася-
нам нравится такая их жизнь, то и пусть себе. И я никогда не
стал бы писать о них эту хамскую статью, если бы не один мо-
мент: они хотели этот свой образ жизни навязать мне.
Не только Янукович и его патроны из администрации прези-
дента Кучмы. А и десятки тысяч или даже сотни тысяч донба-
сян, которые специальными поездами и автобусами ездили
страной и голосовали по открепительным талонам по несколь-