устойчивое привыкание реципиента к информационным
установкам, содержащимся в данной информации. При-
мером служит серия «исторических» передач на телека-
нале РТР.
Регулярные выпуски передач, посвященных истории
СССР и идущие по вторникам в 23.20 (ранее в это время
шли передачи Н. Сванидзе «Исторические хроники»), вби-
вали в головы аудитории совершенно определенную, «од-
ноплановую» информацию. В этих передачах образ СССР и
все, что с ним связано, подается неизменно в отрицательном
виде. Мрачный «видеоряд», тяжелые, кроваво-красные тона
передачи (создание заданной информационной атмосферы,
25), обилие используемой «кинохроники» (апелляция к ав-
торитету реального свидетельства, 7.2). Кадры сопровожда-
ются тревожно-тоскливой музыкой, навевающей мрачные
чувства; сама «хроника» внешне выдержаны в псевдоисто-
рической, давящей «черно-белой» стилистике. В этой серии
передач так, мрачно, «одноцветно», показывают даже хро-
нику времен СССР 70 — 80-х годов, когда уже была цвет-
ная кинопленка. ВСЕ аспекты жизни в СССР представлены
либо в нейтрально-, либо в резко-отрицательном духе. Все
отрицательные стороны жизни усиленно гипертрофируют-
ся, о положительных не говорится ни слова.
В то же время, все кадры «из сегодня» — когда наня-
тые «комментаторы» рассказывают, «как ужасно жилось в
СССР» — цветные, выдержаны в ярких и жизнерадостных
тонах. Таким приемом у зрителя вырабатывается ощуще-
ние, что «тогда все было мрачно — а сейчас вроде бы очень
даже ничего» (это является весьма любопытным приемом
воздействия на подсознание зрителя).
В целом вся подборка передач имеет резкую, однозначно-
антисоветскую направленность. Вот неполный их список:
15 марта 2005 года — «На краю гибели. Правда о под-
виге космонавта Леонова». Передача рассказывает о том,
как бездушная советская «машина» ради успеха и прести-
жа, ради наград и вообще просто так, от самодурства, риско-
вала жизнями своих героев. Они, благодаря ее жестокости,
превращались в послушных исполнителей, своей кровью оп-
лачивавших грехи системы. А «машина» этого не ценила...
Здесь используется прием «присвоение новости», 16.1 —
ведь это именно демократичная передача с демократично-
го канала РТР рассказала людям «правду», открыла им, бес-
толковым, глаза на «истину».
29 марта 2005 года — «Кукрыниксы против Геббельса».
Передача рассказывает о том, как советские художники Ку-
крыниксы героически боролись против фашизма вопреки
жестокой и тупой советской «системе». А она, подлая, рас-
топтала в них великих художников, превратив их из Твор-
цов в мастеровых при нелюбимом ими Сталине.
26 апреля 2005 года — «Зоя Космодемьянская. Правда
о подвиге». Рассказа о том, как жестокая советская «систе-
ма» бросала на смерть молодых, любящих жизнь и свободу
девушек. Фашисты, конечно, тоже были не ангелы — но до
советской сталинской «системы», творившей такие злодея-
ния (посылка молодых диверсантов в тыл врага, где ведь и
ранить, и даже убить могут), им ой как далеко! И вообще —
победил советский народ не благодаря, а вопреки страшным
«советским тиранам».
То, что данная передача выходила под грифом «К 60-
летию Победы», лишний раз призвано напомнить зрителю:
вся Победа есть одно сплошное преступление руководства
СССР против своего народа...
24 мая 2005 года — «Тайна гибели «Пахтакора». Рассказ
о том, как целый спортивный коллектив погиб не то из-за
страшного бардака, царившего в СССР (при этом не упоми-
нается об аналогичных катастрофах в западных странах), не
то из-за «разборок» в Кремле («приведенный вывод», 9 —
тогда во власти было то же самое, что и сейчас). Проклятая
советская «система» из-за того, что она такая злая, глупая и
бездушная, уничтожила целую спортивную команду.
7 июня 2005 года — «Дело лейтенанта Шмидта» — о том,
как злые большевики во главе с Лениным обманули молодо-
го, доверчивого офицера, толкнули его на измену Родине и
присяге. Во всем виноваты «красные» (а вовсе не прогнив-
ший олигархический строй, приведший Россию к самоубий-
ственной мировой войне и Февральскому путчу).
21 июня 2005 года — «Рельсовая война. Партизан Ста-
ринов». Передача рассказывает о том, как чудовищная со-
ветская «система» а) не давала партизанам эффективно вое-
вать с врагом, б) необоснованно гнобила честного патрио-
та Старинова (которому ради дела защиты страны от врага
пришлось даже, поборов омерзение, вступить в Коммуни-
стическую партию), то сажая его, то снова выпуская («при-
веденный вывод», 9 — вот как в СССР поступали с настоя-
щими патриотами), в) вообще была плохой. Ведь хорошей
она быть никак не могла...
28 июня 2005 года — «Кто Вы, мистер Рид?» Передача
рассказывает, как доверчивый блаженный — хоть и симпа-
тичный, и талантливый — дурачок Дин Рид стал жертвой
хитрой и коварной советской «системы». Она его обманула,
он ей поверил — потом, правда, опомнился, да поздно было.
«Страшный СССР» никого живым не отпускал («ложь пря-
мая», 18.1 — отпускал, и еще как). А в цивилизованном за-
падном мире его такое прекрасное будущее ждало...
В фильме сделан неявный намек на то, что Дина Рида
убили в ГДР агенты коммунистических спецслужб (аргумен-
ты следующие: а кто же еще, кроме них?!). «Приведенный вы-
вод» (9): если преуспевающий человек поверит «красным» —
они его обязательно обманут и убьют. Но перед этим он ус-
пеет понять, как он жестоко ошибся...
12 июля 2005 года — «Елисеевский». Казнить. Нельзя
помиловать». Передача рассказывает о том, что:
советская «система» повсюду насадила воров — а
ведь при социализме иначе и нельзя («приведенный вывод»,
9: отнюдь не только сейчас все «наверху» воры, не стоит
считать «демократию» рассадником преступности!);
при социализме было очень плохо: воров расстрели-
вали;
не просто плохо было, а прямо-таки совсем ужасно:
расстреливали даже тогда, когда у вора были высокие по-
кровители.
Главный вывод: при социализме было плохо всем. Но
особенно тем, кто хорошо устроился.
Это — удачный удар по той части патриотичной россий-
ской элиты из числа предпринимателей, которая, с одной
стороны, не приемлет социалистический строй в его совет-
ском виде (когда она была лишена возможности более-менее
легально зарабатывать большие деньги). А с другой — и се-
годняшняя, мародерская система разграбления России этой
части элиты омерзительна, так как она состоит преимуще-
ственно из трудяг-созидателей, а не мародеров. Для такой
части элиты выстраивается ложная альтернатива, 5.2: «все,
что не похоже на нынешний воровской строй — это социа-
лизм (а при социализме всех расстреливали)». Таким обра-
зом, эта часть элиты лишается идеологической опоры для
борьбы за Развитие страны. Ее ставят перед ложным выбо-
ром: либо вы за нынешних воров — либо придут коммуни-
сты, все отберут, а вас расстреляют...
26 июля 2005 года — «Загадочная жизнь Николая Ост-
ровского». Передача рассказывает о том, как мучился из-
зоз
за проклятых большевиков писатель Островский. Хотя из-
за того, что он и сам был большевик, он тоже был плохим.
В общем, все большевики плохие...
Учитывая, что все эти передачи были достаточно попу-
лярны, шли в «прайм-тайм», а смотрело их огромное коли-
чество зрителей, несомненно как раз такое воздействие этих
передач на аудиторию, которого добивались манипуляторы
с телеканала РТР. Самое главное не в том, что люди дума-
ли «да, сейчас очень плохо — а разве раньше лучше было?».
Наиболее опасно навязываемое этими передачами заблуж-
дение, что можно либо «как раньше», либо «как сегодня» никак иначе. На самом деле нужно именно «иначе». И от
осознания этого манипуляторы всеми силами отталкивают
прогрессивную часть нашей современной элиты.
14.7. Навязывание необъективной информации
Подробное описание
Этот случай является разновидностью паразитирова-
ния на собственном авторитете (7.6). Манипулятор излагает
свою информационную установку, в качестве «доказатель-
ства» которой приводится его должность, положение или
заслуги. Подсознательно в мозг реципиента вводится уста-
новка, что ТАКОЙ человек не может говорить неправду и,
следовательно, то, что он сообщает — правда.
Это также разновидность прямой лжи (18.1), с той лишь
разницей, что в качестве доказательства используется авто-
ритет манипулятора.
Навязывание необъективной информации манипулято-
ром происходит, как правило, в тех случаях, когда манипу-
лятору крайне необходимо убедить реципиентов в чем-то,
но более-менее убедительных аргументов для доказательст-
ва своих утверждений у него нет. В этом случае манипулятор
как раз и начинает навязывать свою точку зрения, стараясь
«задавить авторитетом» слушателей (читателей), упрощен-
но разыгрывая такую схему: ситуация обстоит именно так,
как я вам говорю! И я отвечаю за свои слова — вы что, не
видите, какой я большой и важный? Разве такой большой
и важный человек может соврать?! Подумайте сами — ведь
моя важность является гарантией моей честности!
На самом деле опыт показывает: чем «больше и важнее»
человек — тем легче и больше он лжет, не моргнув глазом.
Папа Иоанн Павел II, семейство Бушей, Ельцин, Горбачев,
нынешняя российская верхушка — все они лгали и лгут без
зазрения совести; это их работа, их бизнес. Поэтому необ-
ходимо уметь не обращать Внимание на чины и должности
человека, пытающегося вас в чем-то убедить, а действовать
исключительно исходя из имеющейся информации и пони-
мая своей конечной цели. В этом случае навязывание необъ-