Старшее поколение наших людей чуть ли не с пеленок
выучило, что Гагарин — гражданин Советского Союза и пер-
вый космонавт Земли, то есть всего человечества. Однако
сейчас, усилиями нынешней власти, изучение отечественной
истории не акцентирует внимание молодежи на достижени-
ях нашей Родины. Многие сейчас вообще уже не знают, кто
такой Юрий Гагарин. В контексте этого термин «первый СО-
ВЕТСКИЙ космонавт» приобретает совершенно иное зна-
чение. Человек слышит: этот космонавт — первый совет-
ский, то есть «первый в СССР». Но ведь не первый «всемир-
ный»! — иначе, думает реципиент, так бы и было сказано:
«первый космонавт Земли».
Следуя манипулятивной установке, Гагарин был первым
в СССР. А первым в мире, быть может, был кто-то другой,
гражданин какой-то иной страны? Ведь, в противном слу-
чае, Гагарин был бы не «первым советским», а «первым кос-
монавтом человечества».
А какой «иной»? Из какой «иной» страны сейчас чаще
всего летают в космос космонавты? Какая «иная» страна се-
годня во всем «первая»?
Такое информационное воздействие является важной
(хоть и не единственной) составной частью программы,
имеющей конечной целью «стереть» из сознания людей ве-
ликий подвиг советского народа и лично Ю. Гагарина. Цель
эта не покажется столь уж нереальной, если обратить вни-
мание, что исключительно легко манипулируемое население
США, к примеру, уже в подавляющей массе твердо уверено,
что Вторую мировую войну выиграли именно США. Все ос-
тальные им в этом разве что немного помогали, а русские
же вообще не понятно, на чьей стороне воевали. Несколько
лет назад в США был составлен рейтинг 100 наиболее из-
вестных событий в авиации и в освоении космоса. Первое
упоминание о чем-то, связанным с Россией-СССР, оказалось
почти в середине списка (полет Гагарина). А первые места,
вместе с действительно заслуженными американскими дос-
тижениями, вроде полетов братьев Райт и Ч. Линдберга, за-
няли личности фашиста-ракетчика В. фон Брауна и конст-
руктора самолета «Спитфайр» М. Митчелла. В результате
русские и советские достижения в этой области либо вооб-
ще не вошли в список, либо оказались глубоко на задвор-
ках (очень немногие из них). Пока такая практика — для за-
падного человека, который должен быть твердо уверенным,
что вся история науки и техники состоит исключительно из
достижений западной цивилизации. Но, по мере снижения
уровня образованности российского населения это же будет
вбиваться в головы нашим соотечественникам с тем, чтобы
они полностью забыли свою великую историю.
Вот пример использования «птичьего языка» высшими
государственными чиновниками России. М.Е. Фрадков, вы-
ступая на ежегодном общем собрании Российской академии
| мае 2004 года, заявил:
«Правительство не собирается отказываться от бюджет-
ного финансирования научной сферы, но считает необходи-
мым изыскивать дополнительные источники ее финансирова-
ния, в том числе, за счет имеющихся в государственном науч-
ном секторе резервов».
Перевод с чиновничьего языка на русский выглядит так:
в бюджете на науку средства, безусловно, выделяться бу-
дут. Но в прежних объемах, а то и меньше. То есть копейки.
А остальные средства сами привлекайте, откуда хотите; это
ваши заботы. У вас собственности полно на балансе — вот
и сдавайте в аренду, что еще не сдано. За красивыми фор-
мулировками скрыт чудовищный факт: высшая государст-
венная власть России, на словах декларируя помощь и пер-
воочередную приоритетность развития российской науки,
на деле бросает ее на произвол судьбы, лишая государст-
венной поддержки...
Пример ловко построенной фразы приводит газета
«ДП» от 19.03.04. В одной из статей обсуждается проект
Лесного Кодекса. Лишающий подавляющую часть населе-
ния России возможности пользоваться лесами, да и просто
входить в них
Г. Греф (цитата): «Частная собственность на лесные
угодья появится в России не ранее 2020 года».
Важно понять, что, построив высказывание таким обра-
зом, Греф в отношении частной собственности на лес убе-
ждает аудиторию:
1) что она вообще появится в любом случае — чтобы у
людей создалось, с одной стороны, скрытое убеждение, что
это неизбежно и поэтому сопротивляться бессмысленно, другой — что это «еще не скоро» и поэтому не представ-
ляет в данный момент реальной угрозы. Здесь использует-
ся свойство человеческой психики, позволяющее ему наде-
яться на лучшее — отдаленная угроза рассматривается час-
то как маловероятная;
2) чтобы у людей создалось стойкое и скрытое убежде-
ние, что «частная собственность на леса» и на землю — это
нормально и ПРИВЫЧНО, то есть ЕСТЕСТВЕННО.
Во время подготовки саммита Грузии — Украины в Ли-
кани, Боржоми (август 2005) «оранжевый» президент Ющен-
ко сделал следующее заявление, касающееся расширения
базы «цветных» революций на пространстве СССР.
«Мы оба [Ющенко и Саакашвили] понимаем тот факт, что
если мы хотим видеть наши страны в демократическом разви-
тии, то вопросы демократии, к счастью, не замыкаются только
на национальных границах. Мы должны узнать, какие ценно-
сти и какие свободы исповедуют наши соседи, как они их за-
щищают, соответствуют ли они нашим представлениям об этих
ценностях? И если они соответствуют, то, может быть, пришло
время, когда мы можем говорить о создании коалиции — коа-
лиции государств, для которых свобода и демократия есть те
базовые ценности, которые дают ключ к ответу на те вопро-
сы, которые касаются каждого человека — и гуманитарные, и
экономические, и социальные. Мы глубоко убеждены, что де-
мократия — это фундамент эффективных экономических, со-
циальных и гуманитарных процессов».
Это заявление следует читать так:
Мы будем продолжать экспорт «цветных» револю-
ций, уже доказавших свою разрушительность в Грузии, на
Украине и Киргизии, просто потому, что иначе мы и сами у
власти не удержимся.
Для этого мы будем вести разведывательно-подрыв-
ную деятельность на территории других советских респуб-
лик и плевать мы хотели на декларированный суверенитет.
Все это будет проводиться под лозунгами стремле-
ния к демократии — потому, что ничем другим мы похва-
стать не можем [приход «оранжевых» — катастрофа для ме-
стной экономики].
Таким образом, ведущие «оранжевые лидеры» деклари-
руют грубейшее нарушение норм суверенитета других госу-
дарств и создание ради этих нарушений коалиции респуб-
лик, которые сами себя обеспечить не в состоянии («демо-
кратия» разрушила их научно-промышленный потенциал, а
сами «оранжевые» работать не способны в принципе), но,
ради того, чтобы подольше удерживаться у власти, будут экс-
нортироать хаос и нестабильность в соседние республики...
Показательно, что наличие серьезных проблем чаще
толкает руководителей к использованию «птичьего языка»
(когда все нормально — нет необходимости никого обманы-
вать). У «оранжевых лидеров» потребность в таком «языке»
сильна, как ни у кого. Во время празднования 14-й годов-
щины независимости Украины, Ющенко в своем «обраще-
нии к народу» предложил повысить проходной барьер для
партий и блоков на парламентских выборах.
«Я надеюсь, что у нынешней Верховной рады хватит пат-
риотизма увеличить проходной барьер. Так мы получим на-
стоящую представительскую власть, а не клуб собственников
политических партий. Мы получим парламент, способный ус-
корить изменения, отражать разные интересы и одновремен-
но объединить страну вокруг демократических ценностей».
В этом высказывании Ющенко маскирует две важные
вещи:
1. Путем повышения «барьера» он хочет получить пол-
ностью послушный ему парламент — крупные партии и бло-
ки намного уязвимее для шантажа и подкупа властей, чем
мелкие группы.
. 2. Для него по-прежнему идея «демократических цен-
ностей» является доминирующей. Не ускоренное развитие
Украины, не укрепление ее научно-промышленного потен-
циала, не повышение качества жизни людей. Все брошено в
костер «демократии».
О науке, промышленности и уровне жизни за недолгий
период своего пребывания у власти Ющенко просто ничего
не может сказать хорошего. Он полностью повторил «под-
виг» СаакашвИли, добившего то немногое из грузинской
экономики, что каким-то чудом сохранилось при Шевард-
надзе. Итоги первого полугодия 2005 года на Украине пла-
чевны. Госкомстат заявляет: темпы роста украинской эко-
номики упали в три с лишним раза (с 12,1% до 4%) и даже
ниже запланированных (5,5 — 5,7%). С января по июль ВВП
вырос лишь на 3,7%, сальдо торгового баланса сократилось
в 6 раз, объем транспортных перевозок в сравнении с 2004
годом снижен на 1,7%. Реальный рост инфляции составил
14 — 15%, задолженность по зарплате достигла почти по-
лутора миллиардов гривен. Инвестиционная активность —
«священная корова» рыночников — была сведена к нулю.
Только за этот год страна пережила уже три кризиса, а нака-
нуне нового отопительного сезона столкнулась с очередным
дефицитом энергоносителей. Как заметил первый Прези-
дент Украины Леонид Кравчук, энергетический кризис тако-
го масштаба грозит государству потерей своей независимо-
сти «из-за несостоятельности управлять страной».
Таким образом, «оранжевому президенту» не остается
ничего иного, кроме как апеллировать к идее «демократиче-
ских ценностей». Он стремится в своем высказывании по-
казать, что ради них можно пойти на что угодно, никакие
жертвы не станут чрезмерными.
«Птичий язык» — явление, использующееся во многих
странах мира. Американский лингвист В. Лютс вспоминает,