как в 1984 году министерство внутренних дел США объяви-
ло, что слово «убийство» не будет больше употребляться в го-
довых отчетах; оно слишком портило статистку. Это «некра-
сивое слово» заменили на «антизаконное или законное ли-
шение жизни». Сегодня США, согласно «цивилизованным»
СМИ, не убивают, а «производят техническое обслуживание
цели», не бомбардируют, сметая с лица земли мирных без-
защитных жителей, а «обеспечивают воздушную поддерж-
ку», не разрушают мирные города, а «зажигают в небе огни»
(при помощи бомб). Наиболее показательный пример та-
кой игры слов — политика «экспорта демократии по всему
миру». На деле это оборачивается убийствами, массовыми
бомбардировками и вооруженными агрессиями против тех
народов, которые не хотят жить по американской указке. При
этом враги США совершают «чудовищные акты варварского
терроризма» и «злодейские, презренные террористические
акты» (попытки защитить свою независимость или вообще
кровавые шоу, устроенные спецслужбами США ради оправ-
дания собственной агрессии против народов).
Союзники США ox «сюзерена» не отстают. По информа-
ции «РГ» (11 ноября 2004 года), в 2004 году Италия и Фран-
ция заявили, что начинают реализацию проекта создания
средиземноморской военно-морской армады из 30 новей-
ших, сверхсовременных боевых кораблей. Это новое поко-
ление фрегатов, которое через 4-5 лет сменит устаревшие
корабли типа «Мистраль». Вот как объяснил эту програм-
му итальянский адмирал Серджио Бираги:
«Корабли предназначены для того, чтобы патрулировать
Средиземное море. Это Mare Nostrum, наше море, сердце ко-
торого отныне будет биться в Риме. Все плавучие средства, ко-
торые окажутся в Средиземном море, будут находиться под
постоянным контролем «большого глаза» ВМС — Центра на-
блюдения на северной периферии нашей столицы. Эта огром-
ная по своим размерам операция ставит под контроль все
судоходство в Средиземном море. Нельзя допустить, чтобы
по этой морской автостраде курсировали тысячи судов, ко-
торые неизвестно куда идут и неизвестно что везут». Далее
он весьма туманно объясняет инициативу своей страны ус-
тановить контроль над морским движением в Средиземном
море «борьбой с терроризмом»: «Мы не можем себе позво-
лить, чтобы неизвестное судно было направлено на танкер.
Поставить под угрозу снабжение означало бы открыть серь-
езный кризис».
Этими высказываниями маскируются планы разруше-
ния основополагающих принципов мореплавания. В настоя-
щее время патрулирование судов или наблюдение за ними
за пределами территориальных вод является грубым нару-
шением международного права. Принцип свободного мо-
реплавания является одним из древнейших правил общего
и международного морского права. Если корабли военно-
морского флота силой по надуманным основаниям захватят
торговое или рыболовное судно, то это будет противоречить
Конвенции от 1988 года о борьбе с незаконными актами, на-
правленными против безопасности морского судоходства.
Нельзя оправдать морской шпионаж ссылками на борьбу
с терроризмом. Пока, по-видимому, Италия и Франция про-
водят подготовительные работы для технической организа-
ции контроля и слежки, ожидая, когда будет готов протокол,
дополняющий Конвенцию. В нем существенно расширится
перечень оснований для вмешательства в свободу судоход-
ства. И военные чины этих стран такими заявлениями мас-
кируют истинные намерения политиков, «готовят» мировую
общественность к «неизбежности» принятия этих, грубо по-
пирающих международное и морское право, законов.
Раздел 16
ОПЕРЕЖЕНИЕ
Краткое пояснение
Данная разновидность приемов основана на стремле-
нии манипулятора упредить разворачивающиеся информа-
ционные события. Его задача — использовать возможность
«нанести информационный удар» первым, ранее своего оп-
понента.
16.1. «Присвоение новости»
Подробное описание
В «присвоении новости» манипулятор сам сообщает ин-
формацию, которая неизбежно должна появиться в обозри-
мом будущем. Ее появление и, следовательно, принятие ре-
ципиентом, может быть отрицательным для манипулято-
ра, так как разрушает его информационную установку. Но
и предотвратить появление этой информации манипулятор,
в силу разных причин, не в силах. В этом случае самое опти-
мальное для него — сообщить новость самому, с таким рас-
четом, чтобы в роли «гонца, принесшего важную весть» вы-
ступил он сам, а не его оппонент.
Во-первых, он получает дополнительную возможность
«втереться в доверие», отключить критическое отношение к
себе со стороны реципиента, так как выступает в роли «че-
стного человека», сообщающего важную для реципиента и,
возможно, не очень приятную для себя самого, информа-
цию. Манипулятор показывает, какой он честный и объек-
тивный. Против своих интересов идет — лишь бы дать воз-
можность моей дорогой аудитории получать объективную
и оперативную информацию!
Во-вторых, и это самое главное, предоставляя инфор-
мацию первым, манипулятор получает эксклюзивную воз-
можность «подправить» ее в своих интересах так, чтобы она
наносила ему минимальный вред, а то и оказывалась полез-
ной. Таким образом, манипулятор «выхватывает» оружие
из рук своих противников и старается обратить его себе на
пользу.
Эффективным средством противодействия такому
приему является (кроме понимания сути обсуждаемой ин-
формационной установки) выяснение: насколько эта инфор-
мация опасна для манипулятора и не скрывается ли за ней
еще более опасная информация?
Прием «присвоение новости» используется в манипуля-
ции не часто, так как требует от манипулятора определен-
ных, часто достаточно высоких навыков (или талантов) и
сложен в исполнении. Но отдельные случаи использования
показательны, так как, при правильном проведении, «при-
своение новости» становится весьма эффективным средст-
вом манипуляции сознанием; соответственно и противосто-
ять ему сложно.
В программе «Радио «Маяк» от 5 марта 2004 года, по-
священной проблемам русских в Прибалтике, гостья веду-
щей Е. Щедруновой, один из бесчисленных экспертов, рас-
сказывает о развитии ситуации. Она говорит: сегодня иногда
можно услышать призывы и пожелания ввести различного
рода санкции, включая экономические, против тех прибал-
тийских республик [это и есть «новость»], где ущемляются
права «русскоязычных людей» и «закрываются школы». Но
можно не опасаться — мы такого не допустим! Ведь это «на-
несет урон двусторонним отношениям», «испортит имидж
России в мировом сообществе», «повредит экономическо-
му сотрудничеству» и т. п.
Манипулятор сообщает «новость» («возможны санк-
ции») и опровергает ее, называя в качестве причин «недо-
пущения санкций несколько «важных оснований» («имидж
России, ущерб двусторонним отношениям). В результате
перспектива введения санкций ради защиты наших сооте-
чественников, приобретает для жертвы манипуляции неже-
лательный, неприглядный или, в крайнем случае — трудно-
достижимый вид. Ведь из-за этих санкций, о которых «спра-
ведливо» и «честно» сказал гость программы — так думает
жертва, — Россия понесет, вероятно, немалый ущерб! Не
станет же серьезный человек по радио говорить с таким че-
стным видом о чем-то несерьезном...
Кроме присвоения новости, здесь использовано еще и
применение «лукавых терминов (15.1). Никакие «двусто-
ронние отношения» не могут оправдать ущерб имиджу Рос-
сии, который она получает, боясь вступиться за своих дис-
криминируемых соотечественников... Эффективным сред-
ством противодействия, в данном случае, могла бы стать
твердая убежденность реципиента, что «своих в беде бро-
сать нельзя». А если уж обижают — то нужно помогать им
и защищать их всеми силами и всеми средствами, тем бо-
лее что у России и то, и другое есть (нет только желания у
властей).
Другой показательный пример «присвоения новости» —
статья на Интернет-ресурсе «Газета.ги» под названием «Буш мог
предотвратить теракты 11 сентября» от 25 марта 2004 года.
В последнее время в мире появляется все больше обос-
нованной и трудноопровергаемой (а чаще — вообще неопро-
вергаемой) информации о том, что за фарсом «11 сентября»
стояли не мифические «арабские террористы», а финансо-
во-политические круги международной — в первую очередь
американской — олигархии. В рассматриваемой статье ма-
нипулятор старается «перехватить» эти «новости» и, таким
образом, добиться снижения их достоверности для реци-
пиентов.
Информация на эту тему появлялась уже давно и, не
смотря на все старания американской администрации, ее
объем достиг такого уровня, что ни замалчивать, ни игнори-
ровать, ни опровергать ее уже было нельзя. Поэтому амери-
канскому политическому истеблишменту приходится при-
бегать к «присвоению новости», видоизменив ее до неузна-
ваемости:
«Буш мог предотвратить теракты 11 сентября. Об этом
на заседании комиссии конгресса по расследованию траге-
дии заявил бывший помощник президента по борьбе с теро-
ризмом Ричард Кларк. Среди прочего он обвинил главу США в
том, что, сразу после атаки террористов на ВТЦ, Джордж Буш
выпустил из страны саудовский самолет, на котором могли
быть родственники Усамы бен Ладена... [Обратим внимание:
практически сразу же делается утверждение, что это все-таки
была «атака террористов», а не кого-то еще. За не вызывающи-
ми сомнения данными, тихонько протаскивается главная ин-
формационная установка, подтверждающая существование