подлинное сочувствие к полякам», — говорит Наталья Лебе-
дева, бывшая в числе российских историков, которые в конце
80-х — начале 90-х первыми открывали правду о Катыни. В по-
казанном по другому каналу — «Культура» — документаль-
ном фильме консервативного историка Феликса Разумовско-
го, представляющем историю польско-российских отношений
как борьбу между западным и традиционно российским ви-
дением государства, катынский вопрос тоже был освещен на
удивление объективно. Катынь прямо назвали преступлени-
ем и трагической ошибкой, которая на десятки лет осложни-
ла взаимопонимание между нашими народами».
В этом материале польского автора, последний апелли-
рует не только к факту «расстрела большевиками польских
офицеров», но и к тому, что в России такая версия этих со-
бытий якобы «находит поддержку и сочувствие». В качест-
ве примера приводятся точки зрения «историка» Н. Лебеде-
вой и телеведущего Ф. Разумовского (апелляция к авторите-
ту, 7.2). Оба приведенных в качестве примера «специалиста»
никогда не рассматривают альтернативные варианты, не со-
гласовывающиеся с продвигаемыми ими информационны-
ми установками, однозначно и жестко навязывают свою точ-
ку зрения (26).
Для того чтобы понять, насколько обвинения СССР в
расстреле поляков «обоснованны», следует задуматься: за-
чем было НКВД расстреливать пленных поляков из немец-
кого оружия, с использованием немецких веревок (ими были
связаны руки у расстрелянных), да еще и в многолюдной ме-
стности? Неужели сотрудники НКВД не могли вывезти по-
ляков туда, где их вообще никто никогда не нашел бы? Ведь
в СССР места более чем хватало; это не Европа, где каж-
дый метр земли — дефицит. Зачем было использовать ору-
жие гестаповцев — пистолеты системы «вальтер» — вместо
принятых в НКВД наганов? Иногда можно слышать «контр-
аргумент»: потому, что «вальтеры» надежнее. Но расстрели-
ваемые НКВД никогда не разбегались из-за «ненадежных»
наганов. Чего же в этом случае специально завезли чужое
оружие? Из уважения к полякам, что ли? Может быть, со-
трудники НКВД не хотели перед цивилизованными поляка-
ми ударить в грязь лицом? Но ведь осужденным безразлич-
но, из какого оружия их расстреливают...
Возможно, немецкое оружие использовалось для того,
чтобы свалить все на немцев? Но НКВД никогда не собирал-
ся обнародовать данные о «казнях». Да и дело происходило
в центральных областях СССР в 1940 году. Неужели Сталин
знал, что туда дойдут немцы через год? Отнюдь: планы вой-
ны были совершенно иные. Вряд ли Сталин и руководство
НКВД планировали пустить немцев в глубь страны.
И зачем вообще нашим было расстреливать этих поляков,
если они успешно работали на строительстве дорог? За такое
расточительное отношение к «ресурсам» любой энкавэдэш-
ный начальник сам отправился бы в лубянские подвалы...
Кроме того, в тюрьмах НКВД на территории Белорус-
сии, Украины и РСФСР были действительно расстреляны
около тысячи польских заключенных: лиц, занимавшихся
разведывательно-террористической деятельностью против
СССР, а также виновных в гибели польских, белорусских,
украинских коммунистов, сочувствующих и членов их се-
мей. Эти казни признаны еще в советский период, и они не
вызывают никакого возражения у сторонников версии про
«сталинский след в Катыни». Самое главное: почему «ста-
линские палачи», расстреляв несколько тысяч одних поля-
ков (если это действительно сделали они), не только не рас-
стреляли, но и старательно кормили всех остальных? Из
которых позднее сформировали аж целых две армии — ге-
нерала Андерса и коммунистическое Войско Польское? Где
логика?
Логичнее допустить, что, при быстром продвижении
немцев летом 1941 года, пленных, не расстрелянных еще по-
ляков, сотрудники НКВД просто не успели вывезти в тыл из-
за царящей повальной неразберихи. В тот момент на вывоз
готовилось много более важных грузов, нежели капризные
и чванливые шляхтичи. В результате последние были попро-
сту брошены охраной и захвачены немцами. В тот период
немцы «получали» огромное количество русских пленных,
дисциплинированных и неприхотливых на тяжелой рабо-
те. Среди расстрелянных поляков основная масса — офице-
ры и «интеллигенция», не привыкшие работать физически,
но преисполненные высокого мнения о собственных досто-
инствах. Возиться с этими поляками, то ссылавшимися на
«Женевскую конвенцию» об обращении с военнопленными,
то не желавшими работать, нацистам не было никакой нуж-
ды: на начальном этапе войны более неприхотливой рабочей
силы и без того хватало. Чтобы не оставлять у себя в тылу,
в условиях войны, такую малопредсказуемую и прожорли-
вую толпу, как несколько тысяч польских офицеров, немцы
их ликвидировали (как ликвидировали тогда и огромное ко-
личество советских военнопленных). Об этом имеется нема-
ло свидетельств тех, кто, так или иначе, оказался поневоле
причастен к'ликвидации немцами польских пленных. Кро-
ме того, как объяснить огромное количество поддельных
документов, использованное сторонниками версии «совет-
ского преступления»? Как объяснить удивительную законо-
мерность, что ВСЕ, кто с российской стороны поддерживал
польскую версию трагедии, стабильно действовали в инте-
ресах враждебных России государств, а не в российских ин-
тересах? Последнее обстоятельство наиболее эффективно
показывает: кому выгодно придание антироссийской вер-
сии статуса единственно верной. Организаторы разрушения
СССР в период своей деятельности публично признали каз-
ни в Катыни делом рук советских властей.
Раскручивая миф о «сталинских преступлениях в Ка-
тыни», антироссийские силы добились нескольких важных
целей. В последние годы существования СССР «раскрытие
тайны» горбачевской группировкой по договору с Западом
помогло легитимировать уничтожение Организации Вар-
шавского Договора. Поляки, узнав о том, что «это все-таки
сделали русские, а не немцы», подталкиваемые западными
спецслужбами, сначала вышли из ОВД, а потом разрушили
социалистическую властную систему ПНР.
Сегодня, используя ложь о «расстреле палачами НКВД
польских офицеров», Польша стремится «выбить» из РФ
признание ее «вины». Вслед за этим можно будет подни-
мать вопрос о «компенсациях»: если во главе России сидят
такие антироссийски настроенные политики, что призна-
ют эту очевидную глупость — с ними можно будет догово-
риться о «денежных компенсациях» за небольшой «откат».
Интересно отметить, что польские сторонники антирос-
сийской версии Катынской истории доказывают свою пра-
воту следующим образом: но ведь и сами русские, руково-
дство России, признало преступление сталинского режима
против польских офицеров! Раз сами российские руководи-
тели признали этот факт — значит, так оно и есть на самом
деле. В этом случае поляки используют одновременно пара-
зитирование на авторитете (7.2), навязывание собственного
(26) и ложь прямая (18.1). Во-первых, используется автори-
тет «руководства России»: раз такие высокие люди призна-
ли — разве можно это ставить под сомнение!?
Во-вторых, собственное мнение навязывается как раз
тем, что жертву манипуляции убеждают: не стоит сомневать-
ся в виновности Советов, раз уж это признали сами россий-
ские руководители. Но почему, собственно, не стоит? Мало
ли за последние 15 лет было примеров, когда «российское
руководство» умышленно наносило своей стране колоссаль-
ный ущерб (Горбачев, Шеварднадзе, Козырев, Шахрай, Ель-
цин, Станкевич, Черномырдин и пр.)?
Из более ранних примеров исторической лжи можно
привести истории о «миллионах расстрелянных» в период
предвоенных, т. наз. «сталинских», репрессий . С начала «пе-
рестройки» и до сего дня можно прочесть о 2, 5,10,40 и бо-
лее миллионах казненных. Через нагнетание ужаса от тако-
го количества «расстрелянных» создается имидж СССР как
страшной державы, государственная система которой толь-
ко и делала, что всех расстреливала.
На самом деле, в период с 1921 по 1954 год судами всех
инстанций, в том числе внесудебными заседениями, было
вынесено менее 643 тысяч смертных приговоров. И далеко
не все из них приводились в исполнение. Многим расстрел
заменялся на длительные сроки заключения.
Часто манипуляторы утверждают, что «смертных приго-
воров было вынесено не так много, но много заключенных
умерло в тюрьмах и лагерях». Известный лжец и манипуля-
тор Солженицын договорился до убыли 10% в месяц.
На самом деле, даже в самые тяжелые 1942 и 1943 годы
смертность заключенных составляла около 20% в год в ла-
герях и около 10% в год в тюрьмах. Это отнюдь не 10% в
месяц. Причиной столь высокой смертности в эти два года
было общее тяжелейшее положение в стране и уменьшив-
шиеся нормы выдачи продовольствия заключенным, что не
могло не привести к резкому повышению смертности. К на-
чалу же 50-х годов в лагерях и колониях она резко снизилась
и упала ниже 1%, а в тюрьмах — ниже 0,5% В ГОД. Даже в
т. наз. «Особых лагерях» смертность в 1950 году не превы-
шала 1,15% в год.
В продолжение этой исторической лжи манипуляторы
часто приводят «данные» о «десятках миллионов узников
ГУЛАГа», якобы томившихся в этом «не имевшем аналогов
в истории человечества концлагере». Объективная же ин-
формация такова.
За весь период нахождения у власти И. В. Сталина, мак-
симальное количество заключенных в год не превышало 2,76
миллиона человек (не считая военнопленных). Или 1546 за-
ключенных на 100 000 человек населения. Это, безусловно,
много. Но для того, чтобы понять ложь манипуляторов, сле-