двух-, а позднее пятимесячную подготовку в учебных во-
инских подразделениях) заниматься сексом с кем бы то ни
было. Собственно говоря, в учебной части курсанты нахо-
дятся в таком измотанном от постоянной боевой учебы со-
стоянии, что на все остальное просто не остается сил. Точ-
но так же используется ложь в демонстрации употребления
наркотиков на территории СССР. Такие действия привели
бы «употребителей» прямиком в особый отдел части, а отту-
да — либо в дисциплинарный батальон, либо в тюрьму. Ввоз
наркотиков в воинские части, расположенные в Союзе, же-
стко пресекался, а сравнительно легкие наркотики (анаша,
или, как ее называли на афганский манер, «чаре») употреб-
лялись как раз в Афганистане.
Для чего автор фильма использует эту и другую ложь
в своем фильме?
Первая и важная задача — попытаться в очередной раз
убедить зрителя, что «при коммунистах все было плохо».
Сейчас, по прошествии 15 лет разрушения нашей страны
(это называется «реформы» — лукавый термин, 15.1), люди
начинают понимать, в какой самоубийственный кошмар их
тащили этими самыми «реформами». Поэтому «реформато-
рам» крайне необходимо всячески показывать людям, что «и
тогда было очень плохо» (приведенный вывод, 9: раз и тогда
было плохо, то и сейчас вроде как ничего страшного, мож-
но «потерпеть»). Одно из направлений «информационной
атаки» — Советская армия и война в Афганистане. С одной
стороны, все мы видим, во что превращена сегодня некогда
сильная и боеспособная армия. С другой — перед глазами
людей страшная война в Чечне, конца которой не видно. Эта
мясорубка происходит уже на территории нашей страны, а
не другой, как раньше — как тут не вспомнить слова Ю. Во-
ронцова, замминистра иностранных дел СССР: «Лучше бо-
роться с исламским фундаментализмом под Джелалабадом,
чем под Ашхабадом». Можно добавить: и уж всяко лучше,
чем под Москвой и Владикавказом. В этой мясорубке до сих
пор гибнут наши люди, и если это есть очевидное «достиже-
ние демократии» — не логично ли задуматься о необходи-
мости такой демократии? Вот для того, чтобы по возмож-
ности пресечь такие тенденции, и создан этот фильм. В нем
очень наглядно показано, «как плохо было в Советской Ар-
мии». На фоне снятого Бондарчуком-младшим киношного
кошмара реальный кошмар Российских вооруженных сил не
кажется таким уж страшным.
Более «локальной» целью создания этого фильма, было
отвлечение внимания общественности от вопиющих фак-
тов предательства современным российским командовани-
ем собственных военных в Чечне. У всех в памяти свежа
трагедия 131-й Майкопской бригады, брошенной россий-
ской властью и военным командованием в Грозном в сметр-
ную новогоднюю ночь 1995 года. Или расстрел российской
колонны под Ярыш-Марды 16 августа 1996 года, когда под
прицельным огнем по колонне, отправленной командовани-
ем без прикрытия, попросту на убой, погибло 73 наших во-
еннослужащих. Ну и, разумеется, героический бой знамени-
той 6-й роты псковских десантников, когда из всей роты ос-
талось в живых лишь несколько человек, а 84 бойца (плюс
прорвавшийся к ним на помощь по своей инициативе раз-
ведвзвод) геройски погибли... Подобные «успехи» совре-
менной власти показывают, какой страшной ценой платят
народ и армия за «свободу», «демократию» и «рыночные
реформы». Акцентирование авторами фильма внимания на
«гибели всей 9-й роты в Афганистане» призвано отвлечь
внимание от реальной катастрофы, в которой оказалась Рос-
сийская армия за последние годы «реформ».:.
Таким образом, используя массированную историче-
скую ложь, режиссер Бондарчук-младший стремиься соз-
дать у аудитории ложное понимание происходившего тогда
и отвлечь от происходящего сегодня. Причем сам он объ-
ясняет это «творческим видением» (лукавый термин, 15.1):
дескать, я не лгу — просто я так вижу, я же художник!...
Раздел 19
«ЖЕРТВЕННАЯ КОРОВА»
Подробное описание
Иногда манипулятору необходимо отвлечь внимание
реципиента от процесса обсуждения какими-либо запоми-
нающимися обстоятельствами, чтобы скрыть факт (призна-
ки) манипуляции. Это чаще всего происходит в тех случаях,
когда а) манипуляция может стать заметной из-за присталь-
ного внимания реципиента к обсуждаемому вопросу (если,
к примеру, вопрос для реципиента очень важен и он боит-
ся быть обманутым), б) у манипулятора уже есть неодно-
значный имидж и доверие реципиента к его информацион-
ным установкам понижено, в) предмет манипуляции обла-
дает свойством «шила в мешке» (которое сложно утаить) и
г) когда тема достаточно неприятна для реципиента (напри-
мер, повышение цен или уменьшение социальных льгот).
Кроме того, у реципиента может, по указанным причи-
нам, возникать неосознанное раздражение, отрицательные
эмоции, вызванные ожидаемым подвохом или неприятно-
стью темы. Для манипулятора возникает вероятность, что та-
кие эмоции будут экстраполированы на него лично, доверие к
нему снизится и манипуляция окажется неэффективной.
Чтобы отвлечь внимание реципиента и «отвести» от
себя отрицательные эмоции, манипулятор выделяет специ-
альную фигуру (группу лиц), «жертвенную корову». На про-
тяжении обсуждения эта фигура подвергается разного рода
остракизму, высмеивается, представляется перед реципиен-
том в неприглядном виде. Манипулятор демонстрирует: вот,
смотрите, кто во всем виноват! Вот кто истинный виновник
всех бед! Ату его!...
Все отрицательные эмоции должны, по замыслу мани-
пулятора, экстраполироваться на «жертвенную корову».
Наблюдая публичное «избиение» такой фигуры, реципиент,
стоит только ему принять информационную установку ма-
нипулятора, немедленно приобщается к «гонениям» на зло-
дея, якобы во всем виноватого. Эмоции реципиента устрем-
ляются по предлагаемому манипулятором руслу, благо весь
спектакль, как правило, заранее тщательно подготовлен. За
искренним возмущением неприглядными действиями «жерт-
венной коровы», «открывшимися вдруг», реципиент, как пра-
вило, не замечает проводимой манипулятором информаци-
онной установки и становится жертвой манипуляции...
Известный телеведущий А. Караулов прекрасно исполь-
зует прием «жертвенная корова». В одной из своих передач
он, рассказывая о СРП (соглашения о разделе продукции,
связанные с эксплуатацией нефтегазовых месторождений
Сахалин-1 и Сахалин-2), приводит вопиющие факты кор-
рупции и прямого предательства Черномырдиным интере-
сов нашей страны. Бывший премьер-министр фактически
совершил государственную измену, согласившись на выгод-
ные для США и грабительские для России условия освоения
тихоокеанского шельфа нашей страны. Черномырдин, дей-
ствительно на редкость бессовестный человек, выставляется
в передаче воплощением зла и исчадием ада, Иудой. Вместе
с ним организаторами этого соглашения названы Явлинский
и Н. И. Рыжков. На них переводится вся злость и возмуще-
ние людей за развал и предательство в нашей стране. Самое
главное — они выставлены в роли «организаторов» этой чу-
довищной махинации, Черномырдин представлен «как бы»
продолжателем их дел.
В данном случае, выставляя нескольких конкретных ви-
новников предательства государственных интересов России
(Черномырдин, Рыжков, Явлинский), журналист уводит зри-
теля от осознания того факта, что в сегодняшней России
сама политическая система является основой грабежа, ма-
родерства и измен. Дело не в отдельных представителях, а
в политико-экономической и моральной структуре совре-
менной российской власти, которая захватила нашу страну
после разрушения СССР, предварительно подготовив ката-
строфу. Но как раз осознание этого и прячет ведущий, вы-
ставляя «жертвенными коровами» нескольких отдельных
чиновников.
Кроме того, упоминая Рыжкова в этой «компании», ве-
дущий наносит удар по «левым», через ассоциативную це-
почку (6), косвенно обвиняя в измене и их (Н. И. Рыжков яв-
ляется представителем левых сил в политике).
Еще один, наверняка многим известный пример «жерт-
венной коровы» — позиционирование взаимосвязи лично-
сти Н. Хрущева, «хрущевской оттепели» как политического
явления, возможных последствий этих явлений — если бы
они были доведены до своего логического конца «тогда». И,
главное — мотивационной связи процессов, легших в осно-
ву «оттепели» и разрушительной «перестройки-демократи-
зации» конца XX века.
В основу рассматриваемого политического явления, на-
званного позже «хрущевской оттепелью», легло стремление
наихудшей части советской партноменклатуры [здесь и да-
лее — речь идет именно о худшей части] во главе с кланом,
неформальным лидером которого был Хрущев, вырваться
из жестко ограниченных рамок служения государству, опре-
деленных Сталиным. Собственно, именно из-за нежелания
разжиревшей номенклатуры «класть жизнь и здоровье ради
страны и народа», и было совершено убийство Сталина, а за-
тем — разрушение идеологической устойчивости советско-
го общества (доклад Хрущева на XX съезде). На тот момент
«импульс развития», приданный Сталиным всей стране и но-
менклатуре, был столь силен, что последняя не смогла пойти
до конца в процессе «конвертации» своих привилегий в лич-
ные состояния. Что и произошло спустя тридцать лет.
Разрушение СССР разложившимися партийными груп-
пировками в 80—90-е годы, стало логическим развитием та-
ких тенденций. И сама партноменклатура, и «втемную» ис-
пользованная ею генерация т. наз. «демократов-диссиден-