шоу) возникало парадоксальное ощущение. С одной сторо-
ны, все происходило именно с ними и они получали «дозу»
манипуляционного, одурманивающего сознание наркотика.
С другой — все происходящее было как бы и «не с ними».
Возможные отрицательные последствия их действий (втяги-
вание США в кровавые международные конфликты, разру-
шение экономики Украины и т. п.) не воспринимались соз-
нанием как реальная угроза непосредственно их интересам.
Выполнялась главная задача этого спектакля: убедить лю-
дей в том, что «все хорошо, а будет еще лучше, и ничего не
трогать руками».
Таким образом, «глобальное» создание атмосферы шоу
особо опасно тем, что превращает процессы, непосредст-
венное касающиеся множества людей и несущие им прямую
угрозу (разрушение СССР, «оранжевое» безумие, несущее
разрушение экономике Украины, сворачивание гражданских
свобод в США, втягивание этой страны в глобальную войну
с непредсказуемым итогом) в нечто, к ним отношения вроде
бы не имеющее. Люди эти относятся к происходящему от-
страненно, не предпринимая попыток не только сопротив-
ляться опасности, но даже классифицировать ее. Они зача-
рованы самой атмосферой шоу и словно смотрят увлека-
тельный спектакль, лишающий их способности критически
оценивать происходящее.
В частном случае использования данного приема, для
решения «локальных» задач, атмосфера шоу создается ма-
нипуляторами, как правило, для того, чтобы привлечь вни-
мание к чему-либо (обычно — к своей персоне или своей по-
литической группировке).
Примером может служить драка, произошедшая 30
марта 2005 года на заседании Государственной думы между
представителями фракций ЛДПР и «Родины» в Госдуме РФ.
На очередном заседании парламента депутат от партии «Ро-
дина» Савельев задал лидеру ЛДПР Жириновскому «прово-
кационный вопрос». В ответ Жириновский пообещал «на-
бить морду» Савельеву, после чего на последнего наброси-
лись 6 депутатов от ЛДПР. Завязавшуюся неумелую возню,
названную «дракой» и «рукопашной схваткой», телевидение
транслировало на всю страну.
Казалось бы — с какой стати депутатам парламента уст-
раивать такое безобразие, к тому же транслируя свою не-
сдержанность на весь белый свет? Ведь обе стороны кон-
фликта ничего, по сути, не добились таким демаршем.
Смысл в этом, однако, был, и весьма серьезный. В ука-
занный период кремлевскими политтехнологами стала раз-
рабатываться новая политическая схема устройства поли-
тического поля России. В ней обязательно должна была
присутствовать партия-«националист», олицетворяющая в
Государственной думе «цивилизованный радикализм». Так
как это кремлевская схема, то и финансирование всех ре-
альных участников, «предусмотренных в сценарии», долж-
но было быть весьма солидным.
На роль такой «радикальной фракции» претендовали
«жириновцы» и «рогозинцы». Те из них, кто смог бы наи-
более ярко показать свое «агрессивное радикальное нутро»,
могли бы рассчитывать на возможность припасть к живи-
тельному финансовому источнику. Для этого им следовало
бы максимально эффективно продемонстрировать: кто наи-
более «отморожен» и «агрессивен». Главная задача Рогозина
на тот момент заключалась в том, чтобы попытаться занять
«политическое место» Жириновского, традиционного «экс-
тремиста-шута» российского политического Олимпа, с мак-
симальным негативом и скандалом выбив его из «обоймы»
потенциальных участников «оранжевых беспорядков».
Шоу удалось на славу, хотя цели Рогозиным достигнуты
не были: переиграть ветерана политической клоунады Жи-
риновского ему не удалось. Позднее Рогозин продолжил ис-
пользование аналогичных «спецэффектов» (23.2), то устраи-
вая голодовки, то снимая провокационные телевизионные
ролики про «черных нелегалов, мусорящих арбузными кор-
ками в московских дворах».
Практический смысл для манипуляторов в создании ат-
мосферы шоу в данном случае заключался в том, чтобы за-
ставить общество поверить в новую, готовящуюся прозапад-
ными группировками в российской властной элите (одним
из их представителей был Сурков) ложную политическую ди-
хотомию. Для этого нужно было «отключить» у населения
РФ способность адекватно оценивать происходящее на поли-
тическом поле России, не дать людям здраво разобраться —
что вообще происходит? Атмосфера шоу для этого годится
как нельзя лучше: шум, грохот, драки, скандалы, мордобой
серьезных политиков, масштабные потрясения, демонстри-
руемые СМИ, — все это способно еще больше «выключить»
здравый смысл у большинства людей, и так оболваненных
массированной медийной промывкой мозгов.
Для создания такой атмосферы необходимы кадры. То
есть лидеры и их группировки, способные за деньги устро-
ить какой угодно спектакль. За место «придворного поли-
тического шута» и дрались «жириновцы» с «рогозинцами»,
стремясь показать политтехнологам и их кассирам: кто из
них лучше подходит для роли главного создателя атмосфе-
ры шоу. Используя «специальные эффекты» для создания
соответствующей атмосферы, представители Жириновско-
го и Рогозина стремились повысить свой личный рейтинг и
рейтинг своей политической группировки.
23.2. Спецэффекты
Подробное описание
Использование специальных эффектов призвано от-
влечь внимание реципиента или воздействовать на его эмо-
ции таким образом, чтобы они не позволяли сознанию аде-
кватно оценивать происходящее.
В качестве специальных эффектов манипулятор может
использовать кинохронику, участия иных лиц (демонстра-
цию «свидетелей и очевидцев» с леденящими душу «расска-
зами», появление «неожиданных гостей», несчастные случаи
и пр.), какие-либо происшествия (случайные или, как прави-
ло, подстроенные) и иные нестандартные ходы.
Яркое, нестандартное происшествие, факт, сильно выде-
ляющийся из общей линии обсуждения, нечто запоминающее-
ся и впечатляющее — все это (при умелом использовании) эф-
фективно воздействует на сознание реципиента и способно
отвлечь его от критического осмысления информационных
установок манипулятора, что и является целью последнего.
Использование в манипуляции сознанием собствен-
но специальных эффектов представляет из себя механизм
для создания атмосферы шоу (23.1), которая, как уже отме-
чалось, призвана отключить у аудитории критическое вос-
приятие подаваемой манипулятором (манипуляторами) ин-
формации. По законам шоу-бизнеса, чтобы человек не ви-
дел, что его обманывают, необходимо как можно сильнее
воздействовать на его нервную систему. Иногда для этого
используются гипертрофированно-эмоциональные оценки
в высказываниях политиков (7.3), которые также являются
разновидностью специальных эффектов. Если в шоу-бизнесе
для создания такой атмосферы используют вещи достаточно
безобидные (пение хором, водопады разноцветных шаров,
вспышки света, фейерверки и пр.), в политической мани-
пуляции сознанием, где ставки в «игре» неизмеримо выше,
применяются вещи порой просто немыслимые.
Если снова вспомнить «оранжевую революцию», приме-
ром одного из главных спецэффектов может служить сказ-
ка об «отравлении Ющенко» «диоксинами».
Сейчас сложно сказать, кто именно изуродовал украин-
ского президента. «Заказчиками» его успеха были, как ни па-
радоксально, российские власти. Присутствие во главе Ук-
раины «пророссийского» президента им ничего не давало:
хоть Кучма, хоть Янукович, все равно не пошли бы на ин-
тергацию с Россией, а продолжали бы заигрывать с Запа-
дом. При этом такого «своего» приходилось бы поддержи-
вать низкими энерготарифами (чего явно не хотели сырь-
евые монополисты) и терпеть как конкурента на мировых
рынках. Например — на рынке торговли советскими образ-
цами оружия. Поэтому для Москвы было выгодней, чтобы
к власти на Украине «с боем прорвался» прозападный по-
литик, который быстро угробил бы остатки научно-техни-
ческого потенциала своей страны, убрав себя как конкурен-
та. Ему можно было бы с чистой совестью поднять цену на
энергоносители («ты с Западом дружишь? Вот и покупай газ
по европейским ценам!»), да еще показывать украинскому
обществу процессы деградации в экономике и науке: мы же
вас предупреждали, не дружите с Западом! Кремлю требо-
валось, однако, чтобы все это произошло «само собой», без
связи между требуемым успехом «оранжевых» и интереса-
ми российской властной элиты. Поэтому российское руко-
водство делало вид, что оно «изо всех сил старается, но не
может» достичь своей цели.
В ситуации, когда отказывать в поддержке «своему»
кандидату западные структуры не могли — как они объяс-
нили бы это своему электорату? — но и в его приходе к вла-
сти не были заинтересованы, они оказались в безвыходном
положении. Логичным в этом случае становилась ликвида-
ция Ющенко: нет «прозападного кандидата» — нет и его по-
беды. Или, по крайней мере, вывод его из строя таким об-
разом, чтобы ответственность за это легла на противника:
с ним после этого проще торговаться.
Вряд ли Ющенко собирались убивать. Хотели — уби-
ли бы; и никто бы его не спас. Изуродованный, он должен
был стать «жертвой Москвы», которая, по легенде, устраня-
ла прогрессивного политика, ведущего Украину на единение
с цивилизованным миром.
Не все, правда, прошло гладко. Врач швейцарской кли-
ники «Рудольфиннерхаус», где «спасали жизнь Ющенко»,
сначала отказался констатировать факт отравления, потом
отказался от своих высказываний, потом неожиданно не то
уволился из клиники (в которой успешно проработал до это-