Методические рекомендации Екатеринбург 2009 Рассмотрено и одобрено Методическим советом Уральского государственного колледжа имени И. И. Ползунова (стр. 3 из 5)

б) Дисциплина: преподаватель должен дать студентам определенную свободу действия, за дисциплиной они должны следить сами, а он лишь координирует работу студентов. Задача преподавателя – научить студентов культуре общения и ведения дискуссии. Работа над кейсом учит их работать в коллективе, принимать коллективны решения. Все это им помогает в дальнейшей работе.

в) Размещение групп: оно должно быть таким, чтобы у каждого обучающегося был потенциальный собеседник (в идеале – за круглым столом). Подгруппы не должны мешать друг другу, поэтому должны располагаться по возможности на каком-то расстоянии. Возможные варианты размещения обучающихся в подгруппе:

Правильное размещение облегчает совместную работу и позволяет руководителю подгруппы лучше координировать ее действия.

г) Роль преподавателя при проведении занятия.

Роль преподавателя при использовании кейс-методов существенно отличается от традиционной. Преподаватель как бы передает свои полномочия студентам, его руководящая роль сводится к минимуму. Преподаватель не должен предлагать свои варианты решения и оценивать правильность действий студентов в ходе работы над кейсом. Вмешательство преподавателя в работу студентов должно быть резко ограничено, оно сводится лишь к регулирующей функции.

Преподаватель должен знать, как работают подгруппы, и с этой целью следует подходить к подгруппам, слушать ход обсуждения, иногда воодушевлять обучающихся, но ни в коем случае не делать никаких комментариев относительно правильности решения. Преподаватель должен занимать нейтральную позицию. Это весьма непросто, так как не соответствует сложившемуся стереотипу поведения, но это необходимо.

В отведенный период времени каждая подгруппа должна подготовиться к общему обсуждению, т.е. к концептуальному представлению своего варианта решения задачи.

Далее выбирается подгруппа, которая сообщает результаты своей работы. Лучше, если решение будет представлено на доске. После этого остальные подгруппы высказывают свою, обязательно аргументированную, точку зрения относительно предлагаемого решения и вносят соответствующие предложения.

Во время общего обсуждения роль преподавателя должна оставаться скрытой, незаметной. Преподаватель выполняет здесь лишь две функции: регулирующую и корректирующую, то есть, если обсуждение происходит неинтересно, нужно уметь направить его в нужное русло, в случае необходимости – уметь снять напряжение в группе и т.д.

И лишь после общего обсуждения преподаватель возвращается к традиционной роли и подводит итоги занятия.

Для этого сначала следует вернуться к теоретическому материалу и напомнить его студентам, т.е. нужно указать название темы или раздела, которые были закреплены с помощью данного кейса. Далее, если кейс построен на реальных фактах, следует сказать, что было предпринято в реальной ситуации, указав при этом, что решения, принимаемые в практической ситуации, не всегда бывают наиболее оптимальными.

Студентов обязательно нужно воодушевить, даже если они предложили менее рациональные пути решения. Ни в коем случае нельзя перечеркивать работу студентов, говорить, что они ничего не поняли, что работали плохо. Это может вообще отбить у них охоту к решению кейсов.

В решениях, представленных студентами, необходимо отметить сильные и слабые стороны. Причем по кейсу может быть принято несколько решений, если они обоснованы.

В отличие от других видов занятий, при использовании кейс-методов желательно выставлять оценки по балльной системе. Для выявления уровня подготовленности каждого обучающегося дополнительно к кейсу можно использовать метод тестирования по завершении изучения каждого раздела или всего курса.

Варианты подходов в определении критериев оценки.

1. Критерии оценки работающих по кейс-методу

№ п/п	Этапы кейс-метода	Критерии оценки	Кто оценивает	Максимальный балл
1	Самостоятельная индивидуальная работа с кейсом	Полнота проработки ситуации	Лидер группы	20
		Профессионально грамотная формулировка вопросов: - причины ситуаций		10
		- меры по их устранению		10
		Использование учебно-методического обеспечения и рекомендаций по теме кейса		10
Итого по этапу:				50
2	Работа малых групп	Отбор главного и полнота выполнения задания	эксперты	10
		Новизна и неординарность представленного материала и решений		5
		Активность работы, умение слушать и отстоять свое мнение		5
		Качество иллюстративного материала		5
Итого по этапу:				25
3	Дискуссия	Стройность, краткость и четкость изложения	эксперты	5
		Разрешающая сила, перспективность и универсальность решений		10
		Этика дискуссии, качество вопросов, ответов и рецензий (соответствие выданным ролям)		5
Итого по этапу:				25
Всего по всем этапам:				100

2. Критерии оценки работающих по кейс-методу

Оценка работы группы

№ п/п	Критерии оценки	Максимальный балл
1	Профессионализм	10
2	Краткость, четкость изложения	10
3	Качество наглядного материала	10
4	Новизна и неординарность	10
5	Активность группы	5
6	Этика дискуссии	5
Всего		50

Самооценка группы:

Максимальное количество баллов – 50

Оценка индивидуальных проектов и вклада каждого в разработку группового проекта, его презентацию (по вышеизложенным критериям).

Максимальная оценка работы над ситуацией по кейс-методу – 100 баллов.

Максимальная оценка складывается из:

- оценки работы группы экспертами – 50 б;

- самооценки группы – 50 б.

Подведение итогов работы может быть в виде таблицы:

Номера малых групп	Результаты оценки работы студентов экспертами и самооценка лидером группы		Общий итог
1	50	48	98
2	45	47	92
3	35	49	84

Как работать с практическими ситуациями.

Общие рекомендации:

1. Прочитать материал, раскрывающий сущность ситуации.

2. Найти причины, ситуации, возможные последствия.

3. Продумать проект своего решения как устранить сложившуюся ситуацию.

4. Ответить на вопросы: Что это дает? Кому? Показать предполагаемый эффект.

5. Выстроить логику проекта решения (индивидуального, группового).

Можно студентам, работающих над ситуацией, предложить специально разработанный преподавателем бланк разбора ситуации.

Пример разбора ситуаций

1. Ситуация _________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Почему эта ситуация могла возникнуть (Причины ситуации) _____________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. К чему эта ситуация может привести (возможные последствия) ___________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Анализируются сопутствующие причины и последствия:

- факторы;

- явления.

5. Намечаются:

- пути устранения ситуации;

- меры, мероприятия для выполнения задания.

6. Предлагаются проекты решений, в том числе альтернативные.

Данный материал, предложенный для рассмотрения, позволит разобраться в сущности технологии кейс-метода, методически грамотно организовать работу по подготовке и проведению занятия, и добиться положительного результата.

Примеры практических ситуаций по разным дисциплинам

1. Дисциплина «Делопроизводство». Преподаватель Булыгина И.И.

Ситуация: Фирма увольняет двух работников по разным причинам. У них есть возможность устроиться на другую работу, обратившись в службу занятости и заполнив необходимые документы. У них есть несколько конкурентов, которые так же хотели бы устроиться на работу и поэтому обратились в службу занятости.

Служба занятости рекомендует обратившимся соблюдать следующие условия успешного трудоустройства.