В экзаменационную работу включается 4 задания, каждое из которых предусматривает выполнение определенных действий, присущих историческому познанию: 1) обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала (С4); 2) анализ исторических версий, оценок (С5); 3) анализ исторических ситуаций (С6); 4) сравнение исторических событий и явлений (С7).
Такой комплекс заданий позволяет получить объективные данные об уровне подготовленности по предмету каждого экзаменуемого.
Изменения в КИМ 2007 г. по сравнению с 2006 г.
В ЕГЭ по истории России 2007 г. основные характеристики КИМ и конкретных заданий в целом сохраняются, однако в структуре и содержании экзаменационной работы 2007 г. по истории России предусматриваются следующие изменения.
1. На одно задание сокращается часть 1 (А), (устраняется задание на знание фактов А18, присутствовавшее в КИМ 2006 г.). На одно задание повышенного уровня сложности увеличивается часть 2 (В) (вводится задание В11 на установление последовательности событий, относящихся к XIX – XX вв.). Таким образом, число первичных баллов в работе не меняется, но увеличивается доля заданий повышенного уровня сложности.
2. Вместо задания на понятие по периоду XVII-XVIII вв. (А7 в КИМ 2006 г.) и задания на знание фактов по периоду 1917-1940 гг. (А20 в КИМ 2006 г.) вводятся задания на группировку фактов (А7 и А22 в КИМ 2007 г.).
3. Задания А19-А24 по периоду 1917-1940 гг. (КИМ 2006 г.) заменяются в КИМ 2007 г. заданиями А18-А23 по периоду 1900-1940 гг., что позволит придать большее разнообразие типам заданий, посвященным началу ХХ века.
Наряду со структурными изменениями в КИМ 2007 г. планируется увеличить на 30 минут время, отведенное на выполнение экзаменационной работы. Данное изменение связано с необходимостью предоставить учащимся больше времени на выполнение заданий высокого уровня сложности части 3 (С).
Изменения направлены не только на совершенствование структуры и содержания КИМ, но и на создание необходимых условий для экзаменуемых.
Познакомиться с новыми документами, регламентирующими разработку ЕГЭ по истории России 2007 г., можно на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на сайте Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru.
Основные результаты единого государственного экзамена по истории России в 2006 г.
В 2006 г. единый государственный экзамен по истории России проводился в 54 регионах России с охватом 51035 выпускников (по данным июньского экзамена).
Таким образом, в эксперименте участвуют более 60% всех регионов страны, (количество экзаменуемых по сравнению с 2005 годом выросло на 7 006 человек (16%)), что свидетельствует о росте доверия к ЕГЭ.
Итоги экзамена 2006 г. позволяют сделать ряд выводов на основе сравнения с результатами 2005 г. и предшествующих лет, анализа уровня овладения разными группами экзаменуемых основными приемами познавательной деятельности, предусмотренными требованиями образовательного стандарта.
Задания части 1(А)
Общую динамику результатов экзамена следует признать положительной: средние показатели процента выпускников, овладевших требуемыми знаниями и познавательными умениями, выросли по сравнению с 2005 г. почти по всем элементам подготовки. Прежде всего это относится к знанию понятий, терминов (результат повысился на 6%) и умению группировать, классифицировать события, явления (результат повысился на 10,6%). На прежнем уровне остались данные, характеризующие умение осуществлять поиск информации в источнике. Значительно улучшились показатели выполнения заданий на проверку хронологических знаний и умений. В целом в этом году получены результаты, близкие к результатам прошлого года, что свидетельствует о надежности инструментария ЕГЭ.
Задания части 2(В)
Общие результаты выполнения заданий части 2 (В) изменились незначительно. Вырос процент выполнения заданий на установление соответствия двух рядов информации (дат, событий и др.). Учащиеся все лучше осваивают задания этого типа, которые стали шире использоваться в практике преподавания. Экзаменуемые демонстрировали более высокий уровень умений, необходимых для работы с источниками. Значительно вырос процент выполнения заданий на поиск информации в источнике по периоду с VIII века до первой половины XX века. Следует отметить и некоторое снижение результатов выполнения заданий данного типа по периоду второй половины XX в. Хуже всего экзаменуемые справились с типом задания, требующего группировки, систематизации фактов, понятий. Невысокий процент его выполнения (29%) во многом определяется новизной данного типа заданий. Очевидно, необходимо уделять особое внимание формированию этих умений в учебном процессе и особенно на уроках обобщающего повторения.
Задания части 3(С)
В 2006 году ни по одному типу заданий части 3 (С) средний результат не достиг 50%, что свидетельствует об их высоком уровне, позволяющем дифференцировать выпускников по уровню подготовки.
Более успешно были выполнены задания к документу (С1-С3). Экзаменующиеся показали хороший уровень умений, необходимых для работы с источником: выпускники верно проводили его атрибуцию, определяли историческую проблему, охарактеризованную в документе, анализировали позицию автора и т.д. Вместе с тем обращает на себя внимание большой разрыв в выполнении заданий С3 по разным периодам – от 32,0% до 59,8%.
Анализ результатов выполнения заданий С4-С7 показал, что лучше всего экзаменуемые смогли справиться с заданиями на обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала, а наибольшие сложности вызвало задание на анализ исторической ситуации (С6). Процент выпускников, набравших максимальный первичный балл по этому заданию (4 балла), более чем в половине случаев не превысил 5% (10 из 18 вариантов). Отметим, что для С4 таких случаев - 6 из 18, для С5 – 2 из 18. Средний процент выполнения части задания С7 на выявление общих характеристик практически не отличается от среднего процента выполнения части задания на выявление различий, что свидетельствует о сбалансированности задания.
В основном прежним остается уровень выполнения заданий по отдельным содержательным аспектам истории России. Наиболее высокие показатели, как и в 2005 г., характеризуют ответы по проблемам государственного развития и внутренней политики, ниже уровень ответов по вопросам истории общественных движений, деятельности российских партий, по ряду проблем экономики и внешней политики. Следует отметить некоторое улучшение в знаниях по проблеме духовно-культурного развития России, но в целом этот аспект исторического знания по-прежнему вызывает затруднения у учащихся.
На основании полученных данных по отдельным регионам России можно сделать вывод о том, что наиболее высокие результаты получены в тех субъектах Российской Федерации, которые проводят ЕГЭ уже в течение 4-5 лет. Там отработаны процедура проведения экзамена, хорошо налажена информационная служба, эффективно ведется работа с учителями и экспертами, широко используется имеющаяся методическая литература. Результатом подобной деятельности стало формирование положительного отношения учащихся и их родителей к экзамену в форме ЕГЭ. Обращает на себя внимание и то, что невысокие результаты экзамена получены в ряде крупных регионов со значительным количеством вузов, куда абитуриенты, как известно, собираются поступать на основе сдачи устных вступительных экзаменов.
Одним из параметров измерений показателей выполнения заданий могут служить данные об итогах ЕГЭ по четырем типам общеобразовательных учебных заведений: средние школы, средние школы с углубленным изучением предметов, гимназии и лицеи. В совокупности эти типы учебных заведений дают более 90% всех сдававших экзамен выпускников. Закономерно, что наиболее подготовленными показали себя гимназисты и лицеисты (следует особо отметить, что хорошие знания истории России ХХ века продемонстрировали учащиеся школ с углубленным изучением гуманитарных предметов). Вместе с тем знания исторических периодов в целом дают по всем видам общеобразовательных учебных заведений похожую картину: лучше выполнены задания по истории России до конца XVIII века, хуже по XX веку, особенно по его первой половине.
Итоги анализа экзаменационных работ свидетельствуют о том, что оценки, полученные выпускниками в 2005 и 2006 годах в основном идентичны. Так, доля выпускников, получивших отметку «5», возросла лишь на 0,7% и составила 15,1%, Процент учащихся, получивших отметку «3» уменьшился, но лишь на 0,6% (с 41,1% до 40,5%), почти не изменился процент выпускников, получивших отметку «4» (увеличение на 0,1%) и отметку «2» (уменьшение на 0,2%).
Анализ результатов ЕГЭ 2006 г. позволяет сделать следующие выводы об уровне подготовки выпускников, получившим отметки «5», «4», «3», «2».
1. Выпускники, получившие отметку «5», освоили практически весь комплекс знаний и умений по курсу истории России. Они овладели всеми базовыми элементами содержания учебного курса. Выпускники успешно справились с заданиями группы 3 (С). Следует констатировать, что лучшие показатели они продемонстрировали, выполняя задания С1-С3, а хуже справились с заданиями С4-С7.
2. Выпускники, сдавшие экзамен на оценку «4», в целом овладели вышеперечисленным комплексом знаний и умений по курсу, освоили большую часть элементов содержания и умений, требуемых для разностороннего анализа источников по заданиям С1-С3, овладели содержанием и умениями, необходимыми при выполнении значительной части заданий С4-С7 (наименьшие показатели отмечаются при выполнении заданий на анализ исторических версий и оценок, а также на сравнение – С5 и С7). Однако в этой группе вызвали затруднения задания на знание отдельных фактов и понятий, на соотнесение единичных фактов и общих явлений, а также на указание характерных признаков событий и явлений.
3. Выпускники, получившие «3», усвоили немалую часть знаний, дат, фактов, понятий. В значительной степени у них сформированы умения выявлять причины и следствия исторических событий, вести поиск информации в источнике, однако не в полной мере проявляются умения систематизировать факты и понятия, анализировать источники. Задания части С на требуемом уровне не выполнил никто: учащиеся смогли ответить лишь на незначительную часть заданий С1-С3 и фрагментарно выполнить задания С4-С7.