Смекни!
smekni.com

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin (стр. 5 из 8)

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

Рис. 7.3. Модификации кривой деформирования

Кривые 2 и 3 получаются из кривой 1 путем увеличения предела текучести материала в 20 и 40 раз, при неизменном значении модуля Юнга. Таким образом получается «линейка» моделей, описывающих переход от пластического к упругому телу.

На рис. 7.4-7.6 показаны положения лайнера с кривыми деформирования 1-3 во время движения.

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.0925

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.1245

Рис. 7.4. Лайнер – упругопластическое тело (кривая 1). Положение лайнера в разные моменты времени (оттенками серого показана скорость по оси х)

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.0925

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.1325

Рис. 7.5. Лайнер – упругопластическое тело (кривая 2). Положение лайнера в разные моменты времени (оттенками серого показана скорость по оси х)

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.0925

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.1325

Рис. 7.6. Лайнер – упругопластическое тело (кривая 3). Положение лайнера в разные моменты времени (оттенками серого показана скорость по оси х)

Как видно из приведенных рисунков, упругопластический лайнер ведет себя так же, как жидкий лайнер: центральная часть пластины не претерпевает значительных продольных изгибов. Но на рис. 7.5-7.6, соответствующим более упругим материалам, по центральной части бегут небольшие упругие волны (они более отчетливо видны на рис. 7.9 и 7.11).

На рис. 7.7-7.8 приведены данные, характеризующие напряженно-деформированное состояние в лайнере во время движения: распределение интенсивности девиатора напряжений

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin, предел текучести
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodinи интенсивность девиатора пластических деформаций
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin.

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.0925

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.1245

Рис. 7.7. Распределение интенсивности девиатора напряжений (кривая 1).

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

А

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

Б

Рис. 7.8. А - распределение предела текучести, Б - распределение интенсивности тензора пластических деформаций (кривая 1), t=0.1245.

Распределение

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin показывает, что, как и было предсказано в [4], максимальные напряжения в ленте сосредоточены вблизи движущейся границы контакта лайнера и призмы. На рис. 7.8.А показано распределение предела текучести материала в конце движения, т.е наибольшие значения
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin за все время расчета. Легко заметить, что на участке ленты, растянутом по призме, достигнуто максимально возможное для данного материала значение напряжений
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin. Именно в этих областях происходит максимальное деформирование лайнера, наибольшее значение
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin0.95 (см. рис. 7.8Б). На других участках ленты напряжения не превышали начальный предел текучести
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin и пластических деформаций там не образовалось.

Аналогичные данные для материалов с кривыми деформирования 2-3 приведены на рис. 7.9-7.12.

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.0925

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.1345

Рис. 7.9. Распределение интенсивности девиатора напряжений (кривая 2).

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. RodinА

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. RodinБ

Рис. 7.10. А - распределение предела текучести, Б - распределение интенсивности тензора пластических деформаций (кривая 2), t=0.1325

Для кривой 2

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin = 18,
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin = 37.5. Рис. 7.10.А показывает, что во время движения напряжения не достигали максимально допустимого для данного материала значения
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin. Поэтому пластические деформации в теле меньше, чем для исходного материала (наибольшее значение
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin0.75).

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.0925

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

t=0.1325

Рис. 7.11. Распределение интенсивности девиатора напряжений (кривая 3).

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

А

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin

Б

Рис. 7.12. А - распределение предела текучести, Б - распределение интенсивности тензора пластических деформаций (кривая 3), t=0.1325

Для кривой 3

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin = 36,
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin = 75. Рис. 7.12.А показывает, что во время движения напряжения также не достигали значения
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin, а полученные пластические деформации в теле еще меньше, чем для кривой 2 (наибольшее значение
M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin0.65).

Таким образом, расчеты подтверждают интуитивно понятное заключение: последовательное увеличение предела текучести (при неизменном значении модуля Юнга) приводит к уменьшению пластических деформаций и увеличивает роль упругих деформаций.

На рис. 7.13 представлены графики зависимости от времени скорости центра масс лайнера для расчетов с жидким телом и пластическим телом с кривыми деформирования 1-3. Из рисунка видно, что графики похожи друг на друга, но при этом имеют следующие количественные отличия: жидкий лайнер движется быстрее пластического, при использовании кривой деформирования, задающей более упругий материал, скорость центра масс в конце движения уменьшается (по модулю) быстрее, чем для исходного материала.

M. P. Galanin, A. P. Lototskii, A. S. Rodin