80% опрошенных замечали нарушения норм речи со стороны дикторов телевидения и радио. Ненормативная лексика недопустима в теле- и радиопередачах – так считают 69% информантов, недопустима она и в СМИ тоже (82%). За необходимость теле- и радиопередач по культуре речи выступило 67% . Информацию по культуре речи желательно давать в таких СМИ, как телевидение (50%), газеты (32%), радио (22%).
Показательно, что для 48% учащихся уровень речевой культуры отдельно взятого человека влияет на отношение к нему, 34% не обращают на это внимания. Если по этому вопросу брать во внимание разбивку по классам, то получится, что для девятых (47%), десятых (51%), одиннадцатых (65%) классов уровень культуры речи собеседника является значимым, а для восьмых – нет (47%). Вероятно, поэтому на вопрос «Как вы реагируете на ненормативную лексику и выражения, употреблённые в Ваш адрес?» ответы распределились следующим образом:
а) отвечаю тем же – 8 классы (48%), 9 классы (17%), 10 классы (10%), 11 классы (11%);
б) считаю оскорблением – 8 классы (23%), 9 классы (50%), 10 классы (59%), 11 классы (55%).
Итак, мы видим, что восьмиклассники весьма активно используют в своей речи ненормативную лексику, настолько активно, что не считают её оскорблением в свой адрес. Другая статистика лишь подтверждает вышесказанное. Почти все ученики употребляют бранные слова, часто это делает 13% из числа опрошенных, иногда – 64%, никогда – 23%. И здесь опять выделяются школьники младшего подросткового возраста: 22% восьмиклассников часто применяют в ходе общения ненормативную лексику, 57% - иногда, 20% - никогда. Результаты тревожные, так как, несмотря на частотность употребления, нелитературный язык всё же преобладает (в сумме это 79%, почти все!). В качестве сравнения, часто употребляют бранную лексику в 9 классе 7%, в 10 – 6%, в 11 – 11%.
Людей, чья речь нравится и доставляет удовольствие, 55% респондентов встречают редко. Информантам предлагалось определить, какой процент в их коллективе говорит правильно. Градация такова (слева – выбранный процент, справа – количество учащихся, придерживающихся этой цифры):
1. 50-70% - 31%
2. 25-50% - 19%
3. 75-90% - 16%
4. 0-10% - 15%
5. 10-25% - 14%
6. 90-100% - 4%.
Отдельно оценивалась школьниками речевая культура учителей: 44% отметили высокий её уровень и 44% - уровень средний. Оценка же языковых способностей преподавателей выглядит так:
1) словарный запас:
«1»- 2
«2»- 1
«3»- 6
«4»- 48
«5»- 143 (71%)
2) качество устной речи:
«1»- 2
«2»
«3»- 13
«4»- 78
«5»- 107 (53%)
3) качество письменной речи:
«1»- 1
«2»- 2
«3»- 8
«4»- 60
«5»- 129 (64%)
4) наличие индивидуального стиля речи:
«1»- 8
«2»- 6
«3»- 23
«4»- 68
«5»- 96 (48%)
Несмотря на довольно высокие оценки, 39% учащихся заявили, что они слышали ненормативную лексику из уст учителей, однако 41% утверждают, что не слышали. (Думается, здесь в самой анкете целесообразно было бы дифференцировать учителей по предметам. Кроме того, во многом на полученные результаты повлиял и возрастной ценз респондентов: 10-11 классы, подходили к работе с анкетой ответственнее, чем, скажем, восьмиклассники, для большинства из которых проводимый эксперимент, на мой взгляд, был всё-таки больше развлечением, нежели серьёзным заданием.).
Большинство учеников (64%) призналось, что используют в речи ненормативную лексику. Вероятно, поэтому 43% респондентов безразлично относятся к случаям, когда в общении с ними употребляются бранные слова. Если инвективная лексика направлена в адрес информантов, то 44% из них считают себя оскорблёнными, 25% отвечают тем же, 17% не обращают внимания. Между тем, более половины анкетируемых (65%) убеждены, что запрет на употребление ненормативной лексики необходим. Считают, что нарушение норм культуры речи зависит от ситуации, - 64%, что это недопустимо в СМИ – 91%, в литературе и искусстве – 85%. При этом 44% школьников указывают на то, что употребление в речи мата – национальная черта русского человека, а 40% придерживаются противоположной точки зрения. Результаты по этому блоку вопросов, как видим, разноречивые. С одной стороны, ученики употребляют ненормативную лексику в общении со сверстниками, с другой стороны, они понимают, что это плохо, что полноценная человеческая речь должна быть избавлена от «словесного сора». Многие исследователи молодёжного жаргона затрагивали в своих работах эту тему. В частности, Л.Л.Фёдорова размышляет: «Почему, если молодёжь знает, как говорить правильно, она говорит неправильно? Почему предпочитает использовать осуждаемые формы речи, зная престижные, нормативные? <…> Да просто потому, что у неё другая система ценностей, другой престиж, другая норма – антинорма. И в этой антинорме главный принцип – элемент шока, встряски, чтобы заколебать народ, и элемент насмешки, чтобы было не скучно, смешно, прикольно. В этом и вызов благополучному, преуспевающему обществу, и неприятие его норм, его образцов, его приличий» [См.: Фёдорова // http…]. Другие учёные полагают, что «этот процесс можно рассматривать как своеобразное языковое творчество, которое, с одной стороны, базируется на существующих языковых традициях, с другой – следует текущей моде» [Кирьянова, Шепилова 2004: 241]. В конце концов, можно согласиться и с таким весьма распространённым мнением, что чрезмерно сленгированная речь современной молодёжи есть не что иное, как своего рода языковая болезнь, через которую проходит в подростково-юношеский период своей жизни любой человек. Со временем «болезнь» исчезает сама собой, ею просто нужно переболеть.
Интересно отношение к изданию словарей и справочников по ненормативной лексике. 57% учащихся полагают, что этого быть не должно, 30% выступают за подобные издания, 12% затрудняются ответить. Такой результат, скорее всего, связан с тем, что школьники не понимают назначение подобного рода словарей, воспринимают их лишь как способ демонстрации бранных слов. Это говорит о том, что в школе должна вестись, помимо основной работы – работы над грамотностью, ещё и активная лексикографическая работа. Ведь не секрет, что выпускники общеобразовательных учреждений зачастую смутно себе представляют, как правильно работать со словарной статьёй, не говоря уже о том, чтобы объяснить назначение того или иного словаря.
По мнению 65% школьников, в нашем обществе происходит неправомерное увлечение иностранными словами. Однако при этом 54% относится безразлично к вывескам на иностранном языке без перевода.
56% учащихся отмечают, что изучение русского языка и культуры речи необходимо на неязыковых специальностях вузов, академий (для нашего лицея №29 это актуально, так как 10-11 классы профильные, в некоторых из них всего лишь 1 час в неделю русского языка, да и тот факультатив). 87% школьников достаточно часто обращаются к справочной литературе по русскому языку и культуре речи. О необходимости существования и функционирования в регионе специальной справочной службы по русскому языку и культуре речи говорят 42% из числа опрошенных, но она, по мнению респондентов (45%), должна быть бесплатной. 70% молодых людей считает, что при приёме на работу в государственные учреждения необходимо проводить тесты по культуре речи.
Последний вопрос анкеты был сформулирован следующим образом: «В ближайшие 5 лет уровень речевой культуры, на Ваш взгляд, будет повышаться или понижаться?» Прогнозы на будущее оказались неутешительными: 41% учащейся молодёжи считает, что культура речи будет понижаться, 33% думают, что она останется на сегодняшнем уровне, 17% затрудняются ответить, и лишь 13% настроены оптимистически. Это тревожная статистика, и она, безусловно, наводит на определенные размышления, выводы, гипотезы.
О культуре речи в наши дни говорится так часто, что все эти разговоры постепенно перестали быть содержательными. Между тем всё это очень важно, потому что вышло на уровень проблем государственных. «Случайно ли то, что происходит в русском языке, языковые ли ошибки мы наблюдаем, или же в языковых конструкциях находит выражение отношение государства и общества к некоторым проблемам нашей жизни? Нам говорят, что правительство проводит не реформу, а модернизацию образования. Учителя же, уставшие от непрерывных преобразований, считают, что образование нужно не реформировать, не модернизировать, а попросту финансировать» [Рябов 2005: 4-5].
Говорить о насущных проблемах языка, опираясь исключительно на лингвистику, в современных условиях нельзя. Вся беда в том, что мы зачастую боимся выйти за рамки языкознания. Никакая языковая проблема не может быть решена в полном объёме, если мы не будем учитывать достижения в других областях нашей науки. Думается, уже давно объяснение тех или иных вопросов лингвистического характера должно носить междисциплинарный научный характер. Не случайно на международной научной конференции «Социальные варианты языка», проходившей в 2004 году в Нижнем Новгороде, русский социолектолог В.И.Жельвис посвятил своё выступление на пленарном заседании работе биофизика Г.Г.Тертышного, которая, на первый взгляд, никакого отношения к языкознанию не имеет. Название её – «Методы и средства биофизического полевого управления в биологических системах». Исследуя свойства квантовой механики, в частности, волновую и голографическую структуру построения биологических систем, Г.Г.Тертышный приходит к очень важному выводу: … «Слово», если оно доброе гармоничное, может созидать. «Слово» же грубое и злое может привести к болезням и даже к преждевременной смерти. «Слово» можно даже рассматривать в качестве волнового гена, который может быть использован в качестве волнового лекарства. <…> …тот, кто использует сквернословие, прежде всего озвучивает свои собственные клетки «плохими» волновыми генами. Следует отметить, что от голосовых связок ругающегося звук легче распространяется по его собственным костям и клеточной ткани, чем через воздушную среду к тому, кого он хочет обидеть. Следовательно, вред от сквернословия больше для его источника, нежели для объекта вербальной агрессии». [Тертышный 2005: 568-569]. Иными словами, отрицательная энергия, которую выплёскивает бранящийся человек, на самом деле оказывается направленной на него самого. Таким образом, ожидаемого «словесного катарсиса» не происходит. Научно подтверждено, что сквернословие причиняет вред не только нравственному, но и физическому здоровью человека. К сожалению, мы пока этого не осознаём или не хотим осознавать.