Как мы знаем, наряду с положительными примерами, дети нередко становятся свидетелями корысти, деформированных потребностей, асоциальных возможностей и путей их удовлетворения, а также убежденности, что добыть материальные блага можно без привлечения труда. И поводом для подобных настроений обычно предстают бесхозяйственность, наплевательское отношение ко всему «не своему», природе.
Все это, во-первых, обесценивает в глазах детей и подростков значение труда и его результатов, во-вторых, формирует наплевательское отношение к окружающей среде, подрывает веру в справедливость и незыблемость права и законности [2].
Нередко уродливые явления порождают и столь же уродливые формы реакции на них. Иногда, к примеру, возникают «позывы» к алкоголизму, наркомании и другим проявлениям отклоняющегося от нормы поведения и даже преступности.
Изучение причин аморальности, анализ факторов, которые способствуют ее росту, позволяют сделать вывод, что противостоять ей может только нравственно зрелая семья, которая сплочена на базе сугубо человеческих ценностей и интересов. Ведь нельзя не обратить внимание на социальное сиротство: из каждых десяти детей, содержащихся в детдомах, лишь двое не имеют родителей.
На поведение ребенка, подростка влияют также неполные семьи, в которых снижаются экономические и воспитательные возможности. А так как после развода ребенок чаще всего остается с матерью, а не с отцом, у нее нередко не хватает ни сил, ни времени на общение с ним. Возрастная психология подростков устроена так, что потеря одного из родителей, даже, казалось бы, плохого, часто негативно сказывается на дальнейшем формировании его личности.
1. 2.3 Проблема социального одиночества
Социологов все больше и больше интересует проблема социального одиночества и его влияния на формирование и жизнедеятельность человека, как личности. Давайте обратим на нее особенное внимание. Социологические данные польских специалистов, посвятивших работу воспитанию детей в детских домах, показали, что уровень эмоционального и интеллектуального развития у этих детей намного ниже, чем у воспитывающихся в семье. Конечно, семьи также бывают разные. Не случайно многие подростки высказывают мнение, что семья в основном занимается их материальным обеспечением (одеждой, пищей, жильем и т.д.), что взрослым некогда общаться с детьми, а часто у них и нет желания это делать.
В результате именно неформальные группы служат тем психологическим «убежищем», которого недостает ребенку в семье. Особенно актуальна эта проблема в условиях города, где социальный контроль немного ослаблен, хотя его компоненты могли бы быть сегодня эффективными средствами социализации подрастающего поколения[3].
Таким образом, подготовка молодого человека к жизни требует комплексных действий семьи как социального института. Рост числа факторов, которые воздействуют на, особенно в крупных городах, увеличение неопределенности, борьба отжившего, но не сдающего свои позиции, с новым предполагают активизацию деятельности всех звеньев социализации человека. При этом наиболее высоким потенциалом обладает полная ( где оба супруга) семья, которая максимально реализует свои возможности не только как социального института, но и как нравственно-психологической группы.
Это разграничение двух сторон брачно-семейных отношений — их взаимодействия с социальными процессами, нормами, установками и внутренним содержанием — помогает нам определить основные показатели социального потенциала семьи. Например к ним относится мера учета общественных интересов, развитость духовных потребностей, распределение бытовых забот между членами семьи, частота общения между родителями и детьми.
Можно предположить, что чем эти показатели обоснованнее, тем сильнее положительное влияние семьи на становление личности ребенка, тем эффективнее ее воспитательная дееспособность.
Каково значение перемен в семейной жизни? Я думаю, что на этот вопрос нет ясного ответа. По мнению некоторых обозревателей, эти перемены предвещают "мрак и гибель". Они считают, что семья достигла своего глубокого распада, и этот процесс, к сожалению, необратим. На взрослых людей завтрашнего дня несомненно отразится пагубное воздействие среды, которая окружала их в детстве.
Однако я придерживаюсь другого мнения и надеюсь, что возникнут новые формы семьи, способствующие созданию более благоприятной окружающей среды и самовыражению всех членов.
Существует еще множество различных предсказаний о будущем семьи. Например, Эдвард Корниш (1979) предположил возможность семи тенденций в развитии будущей семьи. Среди них:
- сохранение современной семьи;
- возврат к традиционной семье;
- уничтожение семьи;
- возрождение семьи (путем усовершенствования службы знакомств с применением компьютеров, предоставления консультаций и т.д.);
- создание "ненастоящих" семей, основанных на общих интересах и потребностях.
Я думаю, что то, что произойдет в действительности, вероятно, не будет точно соответствовать этим предсказаниям. Ведь с другой стороны, семья отличается гибкостью и устойчивостью. Предсказания "мрака и гибели" отражают скорее тревогу исследователей, но не реальную ситуацию. В конце концов признаков полного уничтожения семьи на данный момент не наблюдается.
Вместе с тем мы может уверенно сказать, что традиционная семья отошла в прошлое. На семью оказывают влияние такие мощные и устойчивые силы, что возрождения традиционной семьи не предвидится.
Современные тенденции указывают, что монополия семьи на регулирование интимных отношений взрослых, деторождение и уход за маленькими детьми, возможно сохранится и в будущем. Однако произойдет частичный распад даже этих вроде бы устойчивых функций. Так, функция воспроизведения, которая сейчас присуща семье, будет осуществляться и незамужними женщинами. Функция социализации, выполняемая семьей, будет в намного большей мере разделена между семьей и посторонними. Дружеское расположение и эмоциональную поддержку скорее всего можно будет обрести не только в семье. Таким образом, я думаю, что семья займет свое место среди нескольких других социальных структур, управляющих воспроизводством, социализацией, регулированием интимных отношений.
Поскольку разрушение функций семьи будет продолжаться, она утратит когда-то присущую ей святость но, безусловно, не исчезнет из общества.
В ходе работы над представленной темой были рассмотрены институты семьи и брака. Выявлены их сущности, цели, традиции, роль в обществе, основные тенденции развития.
Я думаю, что раскрытие данной темы поможет широкому кругу людей более четко представить себе значение и назначение этих терминов.
Сравнивая между собой два института, следует сказать, что брак —это институт, регулирующий отношения между полами, а семья—институт, регулирующий отношения между супругами, между родителями и детьми.
Образно говоря, брак – ворота в семейную жизнь. По определению Э. Богардуса, брак является институтом, допускающим мужчин и женщин к семейной жизни.
Семья оказывает влияние на всю жизнь человека, но наиболее значительна ее роль в самом начале его жизненного пути, когда закладываются нравственные, психологические, эмоциональные основы личности.
1. Кравченко А.И. Социология: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 536 с.
2. Комаров М. С. Введение в социологию. М.:. ЮНИТИ-ДАНА, 1994. – 588 с.
3. Смелзер Н. Социология: перевод с английского. – М.: феникс, 1994. – 688 с.
4. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для вузов – 3 издание, перераб. и доп. М.:. ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 640 с.
5. Фролов С.С. Социология, . – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1997. – 567с.
[2] Фролов С.С. Социология, . – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1997. – 567с.
2. [3] Кравченко А.И. Социология: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 536 с.