-перевод источник (стр. 7 из 8)

Обратите внимание, что различие между плановыми доходами компании в случаях хеджирования или без него может являться результатом действия ряда факторов, таких как:

· Планируемые курсы

Запланированные курсы используются, чтобы прогнозировать доходы и расходы для определения запланированных доходов. Во многих компаниях методология установки запланированных курсов может привести к ставкам и курсам, отличающимся от курсов по срочным сделкам, котирующимся на рынке. Однако, курсы, которые управляют ценой сделок хеджирования, конечно, полностью определены рынком. В случае использования для хеджирования форвардных контрактов, различие между застрахованным и незастрахованным доходом появляется из-за того, что запланированные курсы компании не были основаны на форвардных курсах. Следовательно, это различие - не обязательно затраты, а скорее отражение различия во взгляде компании на будущие рыночные курсы и рыночную оценку этих курсов.

· Использование опционов

При использовании опционов для хеджирования, необходимо принять во внимание затраты на премии по опциону.

3.2 Лимиты рыночного риска

Многие корпоративные политики содержат руководящие принципы хеджирования и другие проблемы управления риском.

Одним из вариантов политики, обычно используемой в управлении рыночным риском, является определение «выходных» норм хеджирования для “естественных” воздействий риска компании. Например, компания с иностранными продажами испытывает естественное, основное воздействие риска по курсам иностранной валюты. Компания могла бы использовать набор выходных норм хеджирования, которые задают хеджирование 50 % иностранных доходов текущего года и 25 % иностранных доходов следующего года. Также, некоторые компании имеют минимальные лимиты по инструментам хеджирования. Например, существуют пределы по величине фьючерсных контрактов или на максимальную номинальную стоимость экзотических опционов.

В то время как определение планируемых норм хеджирования может вести к сокращению рыночных рисков по отношению к риску при отказе от страхования, политика может быть неэффективна с позиции компании в целом. Другими словами, для заданного набора планируемых норм хеджирования воздействий риска компании на различных рынках, может быть иной набор коэффициентов, имеющих более высокий ожидаемый доход для заданного уровня EaR. Простые лимиты норм хеджирования обычно не объясняют в полной мере как связь между риском и результатами, так и связь между различными типами риска (например, корреляция по разным рынкам) и их потенциальное объединенное влияние на корпоративную оценку деятельности фирмы..

На диаграмме 3.4 представлены различные планируемые доходы и EaR, связанные с несколькими различными стратегиями хеджирования при разных воздействиях риска компании. Мы рассматриваем три стратегии A, B и C, представляемые точками A, B, и C на диаграмме. Предположим, что стратегия хеджирования А имеет планируемые доходы и EaR (обозначенный т. А на диаграмме), которые получились бы, если бы компания следовала планируемым нормам хеджирования, которые были произвольно выбраны, но интуитивно аргументированны (например, застраховать 50 % годовых товарных остатков, иностранной валюты, и открытых процентных позиций). Может, однако, иметься иная стратегия B, сочетающая различные нормы хеджирования, которые могли бы привести к планируемым доходам и EaR, показанным в точке B на диаграмме. Поскольку B имеет более высокий уровень планируемых доходов, чем А, для того же самого уровня EaR, это - более эффективная стратегия. Третья стратегия, C, может иметь более высокие планируемые доходы чем B, но и более высокий EaR. Стратегия С, следовательно, не обязательно более эффективна, чем B, но представляет вариант стратегии выбора между результатами и риском.

Диаграмма 3.4 Риск и доход для альтернативных cтратегий хеджирования

Планируемые доходы ($mm)

Как показано выше, произвольно выбранные планируемые нормы хеджирования могут не привести к наиболее эффективным стратегиям хеджирования. Альтернативным подходом к установке политики управления риском является определение лимитов по критериям уровня риска, типа EaR или CFAR. Этот подход совпадает с истинной целью политики управления риска, которая должна ограничить вероятность больших отклонений от планируемых финансовых результатов.

Традиционные устанавливающие предел методы, типа ориентирования на нормы хеджирования - косвенный способ достижения цели, с недостатком возможной неэффективности с точки зрения соотношения риска / дохода. Дополнительная прибыль риск-основанных лимитов – это возможность использования более гибкой политики, позволяющей применять различные инструменты хеджирования. Вместо использования исключительно строгих лимитов на размер и сумму каждого дериватива, который может использоваться для хеджирования, компании более удобно сосредоточиться на общем риске. Это может помочь компаниям ослабить соответствующе инструменто-ориентированные номинальные лимиты, которые могут иногда вести к построению более эффективных стратегий хеджирования.

Установка лимитов риска позволяет лучше оценить косвенную и качественную политику управления риском. Диаграмма 3.5 демонстрирует распределение денежных потоков компании, выделяя запланированный уровень и минимально допустимый уровень, ниже которого, например, компания должна будет сократить дивиденд или отказаться от запланированных инвестиций, использующих внутренние фонды. Различие между запланированным денежным потоком компании и минимально допустимым денежным потоком определяет максимальный уровень CFAR, который могла бы принять фирма, хотя меньший лимит CFAR может быть желателен в случае, если компания хочет выполнить план с большей вероятностью.

Диаграмма 3.5 Распределение будущих денежных потоков из-за рыночного риска

Частота

Денежный поток ($ млн.)

Подход, обсужденный выше, создан на основе опыта многих финансовых учреждений по мере создания в них политики управления риском. Финансовые учреждения сосредотачиваются и управляют рисками, заданными их ограниченным капиталом как рископонижающим ресурсом. Традиционно, чтобы управлять рыночным риском, управляющие финансами группы банков устанавливают лимиты на максимальный размер торговых позиции и других открытых позиций типа процентной ставки. Точно так же применяются номинальные лимиты, регулирующие воздействие риска при кредитах. В то время как такие методы используются для косвенного управления риском, они не объясняют явно неотъемлемые нестабильность и корреляцию основных рыночных и кредитных факторов, чтобы обеспечить обзор портфельных рисков. Сегодня, с измерениями типа VaR для рыночных и кредитных портфелей, компании могут непосредственно управлять параметром, о котором они заботятся (уровень риска), чье влияние испытывает фирма.

CorporateMetrics обеспечивает менеджеров в корпоративной среде такими же целевыми измерениями уровня риска.

3.3 Применение CorporateMetrics к отчетности SEC

Для выполнения основных принципов SEC по отчетности о деятельности в сфере инструментов, чувствительных к рыночному риску, компании могут выбрать ряд различных вариантов отчетности, включая отчетность по принципам VaR, выражающую возможные потери в будущих доходах, текущих стоимостях, или денежных потоках инструментов, чувствительных к рыночному риску из-за изменения рыночной ситуации.

Так как в концепции Corporate Metrics критерии измерения уровня риска типа ЕaR и CFаR специально рахработаны для финансовых результатов - дохода и денежных потоков, схема хорошо подходит для корпоративных менеджеров, предпочитающих ясно определенный структурный подход для удовлетворения количественных требований отчетности SEC.

В то время как SEC в настоящее время требует количественную отчетность только по инструментам, чувствительным к рыночному риску, CorporateMetrics обеспечивает подход для учета рисков как чувствительных к рыночному риску инструментов типа воздействий риска по основной деятельности и другими воздействиями риска, о которых компании должны сообщать по желанию. Следовательно, если компания выбрала это, она может применять CorporateMetrics к более широкому диапазону воздействий риска чем требуется, что поможет компаниям соответствовать политике SEC по поощрению открытости отчетности (см. Раздел 1.2.2).

В то время как SEC не требует определенных временных периодов или доверительных уровней для открытости VaR, она выставляет следующие принципы отчетности VaR: компании должны выбрать доверительные интервалы, которые отражают возможные изменения ближайшего времени в рыночных курсах и ценах; при недостатке экономического обоснования для выбора различных доверительных интервалов, ответственные лица, должны использовать интервалы, от 95 % и выше. Однако, компания имеет некоторую свободу в установлении конкретной методологии открытости, пока выполняет принципы и намерения, установленные SEC. Согласно руководящим принципам, компании должны вообще определять критерии уровней риска, используя доверительный интервал 95 % или выше и для ближайших периодов (то есть, до одного года).

Более подробно о том, как вычислять критерии измерения уровня риска для отдельного уровня доверия, см. Главу 8.

Глава 4. Путевая карта Corporatemetrics

В этом документе детализирована методология КМ, начинающаяся с путевой карты и кратких справок в этой главе.

Управление риском в корпоративной среде – это комплексный процесс, включающий три главных компонента: (1) определение критериев риска, которые должны быть вычислены, (2) определение входных данных для отображения воздействия риска и методологии прогнозирования, (3) расчет критериев риска, исходя из распределения доходов и денежных потоков.