Общение. Личность и коллектив. Процесс взаимодействия личностей может быть понят как общение. В процессе общения происходит обмен результатами деятельности, осуществляется социализация. Отчуждение личности непосредственно проявляется в нарушении общения, поэтому общение в известном смысле является антиподом отчуждения. Общение следует отличать от уединения и псевдообщения. Разграничивают и отдельные виды общения прямое, опосредованное и пр. Важнейшей частью культуры является культура общения, важнейшим компонентом которой является этикет.
Относительно устойчивую общность людей, занятых решением конкретной общественной задачи, называют коллективом. Коллектив является промежуточным звеном между личностью и обществом, он призван сочетать их интересы. Существуют две жизненные позиции, два принципа деятельности: индивидуализм и коллективизм. Суть индивидуализма состоит в подчеркивании автономии "личности", в предпочтении личных интересов общественным, суть коллективизма - в предпочтении общественных, коллективных начал. Ранее в нашей философской и общественно-политической литературе индивидуализм рисовался негативно, а коллективизм - как безусловно положительное явление. В настоящее время намечается тенденция пересмотра этих оценок, в ее основе лежит та мысль, что подлинная коллективность невозможна без развитой индивидуальности.
Резюмируя содержание цикла тем, посвященных человеку, следует подчеркнуть возрастание ее удельного веса в курсе философии.
ТЕМА 1.11. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.
Общество как социальная система. Основные подсистемы общества: экономика, политика, культура. Основные социальные институты: семьи и брака, политические, экономические образования, институты религии.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Общество как система и его подсистемы. Человеческое общество есть своеобразная сфера бытия, относительно обособленная от природы. Оно представляет собой высший вид организации материи. Социальные системы отличаются большой динамичностью и разнородностью, в них сочетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, стихийное и планомерное. Трудно со всей строгостью провести структурный анализ общества. В известной мере этому отвечает выделение подсистем (сфер) общественной жизни: экономической, политической, духовной и культурной.
Общественное производство. Материальное производство. Хотя философским осмыслением производства занимались многие философы (Ксенофонт, ученик Сократа, французские материалисты и т.д.), вклад марксизма в этом отношении трудно переоценить. Производство рассматривается как общественный процесс, т.е. процесс производства людьми своей социальной жизни. Оно не сводится к производству материальных благ, а включает и производство духовных ценностей, общественных отношений, самих людей. Общественное производство подразделяется на материальное и духовное.
Материальное производство есть необходимое условие существования общества и человека. Весь образ жизни, вся жизнедеятельность людей зависят от того, каким образом люди в каждую историческую эпоху производят материальные блага. Материальное производство дает средства деятельности, создает условия для духовного производства. Именно поэтому его считают основой общественного развития.
Для более конкретной характеристики исторически изменяющегося: материального производства выделяется понятие способа производства. Способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы выражают активное отношение общества к природе, их важнейшими компонентами являются люди и средства производства. Ведущая роль принадлежит "личностному элементу". В литературе указываются и другие элементы производительных сил (наука, организация производства и пр.)- Однако соотнести их с ранее названными элементами производительных сил очень трудно. Производственные (экономические) отношения - это отношения между людьми по поводу производства. К ним относятся прежде всего отношения к средствам производства, или формы собственности, а также отношения распределения, обмена и потребления.
Самое главное для философии - не детальный анализ производительных сил и производственных отношений самих по себе - это должны делать экономические и технические науки, а рассмотрение их взаимосвязи. Ее суть: определяющая роль принадлежит производительным силам, производственные отношения в свою очередь влияют на развитие производительных сил, они не могут опережать развитие производительных сил. Вопрос этот очень актуален. Отметим лишь, что в недавнем прошлом в нашей литературе говорилось об антагонистических противоречиях между производительными силами и производственными отношениями капиталистического общества. Применительно же к социализму речь шла о несоответствии между гигантски развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. Весьма конъюнктурными были и оценки конкретных мер по преодолению этого отставания.
Общественно-экономическая формация. Рассматривая общество как естественно исторический процесс, т.е. в известном смысле по аналогии с естествознанием, и в то же время, учитывая его специфику, К.Маркс разработал понятие общественно-экономической формации (ОЭФ), под которым понимается детерминированный способом производства конкретно-исторический тип общества. Интегрирующим фактором общества являются материальные, производственные отношения. Именно они и выступают основным критерием сопоставления социальных явлений. Благодаря этому открывается возможность познания законов общества. К.Маркс наметил классификацию ОЭФ как стадий единого исторического процесса. Эта классификация не была линейной, напротив, применялось несколько не совпадающих друг с другом принципов членения (по типу собственности, совмещение исторического и географического принципов и др.). Однако концепция Маркса была затем догматизирована и представлена в виде пресловутой пятичленки: первобытная... и т.д. вплоть до коммунистической. В настоящее время марксисты, не отвергая понятие ОЭФ, ищут пути его согласования с исторической реальностью (неодинаковая роль экономических отношений в образе жизни различных народов, разные варианты развития, существование в одно и то же время чуть ли не всех разновидностей ОЭФ и т.д.). Высказываются и суждения о принципиальной ограниченности формационного анализа и необходимости общецивилизационного подхода.
Структура ОЭФ. Базис и надстройка. При анализе структуры ОЭФ ученые предлагают различные подходы. Наиболее естественный — выделение базиса и надстройки. В основе этих понятий лежит представление о двух качественно различных типах общественных отношений — материальных и идеологических. Материальные отношения складываются, не проходя предварительно через голову людей, по крайней мере они не осознаются в полном объеме. Таковы производственные отношения, включая особенно отношения обмена и потребления. Идеологические же отношения, например политические, предварительно осознаются, зависят от общественного сознания. Теперь можно определить понятия базиса и надстройки. Базис — это экономический строй (экономическая структура) общества, система производственных (материальных) отношений. Надстройка же включает общественное сознание, т.е. идеи, взгляды, теории (политические, правовые, философские, этические, религиозные и т.д.), идеологические отношения (политические и правовые, моральные и религиозные и т.д.) и ряд соответствующих учреждений (государство и партии в сфере политики, суд и прокуратура в сфере права, научные, философские и другие учреждения). Таким образом взаимоотношение базиса и надстройки имеет следующий вид.
Нетрудно понять, что категории ''базис" и "надстройка" отличаются от категорий "общественное бытие" и "общественное сознание". Базис — только один из моментов общественного бытия, куда входят, например, и производительные силы. В свою очередь понятие надстройки шире понятия общественного сознания. В нее входят и вполне материальные явления, например учреждения.
Базис порождает надстройку, определяет ее существенные особенности, а та в свою очередь воздействует на базис, укрепляя ее. Такова суть взаимодействия базиса и надстройки. Надстройке присуща и относительная самостоятельность, своя "внутренняя логика" развития.
Наиболее тесная взаимосвязь существует между базисом, с одной стороны, и политической и правовой частями надстройки — с другой. В связи с этим актуален вопрос о взаимоотношении экономики и политики. Политика вторична по отношению к базису, зависима от него. Вместе с тем политика, будучи наиболее активной частью надстройкой может обеспечить условия для развития нового базиса или тормозить его. Роль политики особенно возрастает в переходный период общественного развития. Не менее актуален вопрос о взаимоотношении экономики и права.
Эволюция и революция. Марксисты всегда подчерки вали свою приверженность революции. Взаимосвязь эволюции и революции может быть в какой-то мере понята на основе диалектики количественных и качественных изменений: эволюция есть количественное изменение, т.е. сравнительно плавное, постепенное развитие, революция — качественное изменение, скачок. Такое понимание при всей его естественности нуждается в уточнении, поскольку надо учесть сложность строения общества, деятельность людей, неоднозначный характер общественных изменений и т.д. К.Маркс связывал социальную революцию с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. Социальная революция рассматривалась прежде всего как революция политическая, как смена власти. Революционный класс разрушает прежнюю политическую и правовую надстройку (прежде всего государство) и создает новую, способствующую становлению нового базиса. Отсюда же следуют разновидности социальных революций, получающие название по той формации, которую они открывают. Наиболее изучены буржуазные и социалистические революции В.И.Ленин развил это учение, выделив объективные предпосылки революции (революционную ситуацию) и субъективный фактор (деятельность передового класса и его партии), который позволяет ее использовать. Революционная ситуация связывалась с кризисом общества, что в общем находило историческое оправдание. В научной литературе и в прессе эти положения критически осмысливаются. Многие выступают против отождествления революции с вооруженным восстанием, предвидя возможность мирного осуществления революции. Существуют и огульные осуждения революции (Н.Бердяев), с чем трудно согласиться.