Смекни!
smekni.com

Представление о языке как системе основное теоретическое достижение языкознания ХХ в., базирующееся на трудах Ф. Ф. Фортунатова, И. А. Бодуэна де Куртенэ, А. Х (стр. 8 из 47)

Во всех указанных случаях (а они бессчетны) говорящие, обычно того не замечая, имеют дело с универсальным явлением лакунарности - отсутс­твием единиц в системе языка. Расхождения (несовпадения в языках и культурах) фиксируются на различных уровнях и описываются различными авторами в разных терминах. Такая терминологическая разно­голосица свидетель­ствует, как правило, о том, что вопросы, связанные с лакунарно­стью, вызывают научные споры и все еще ждут своего разрешения.

3. Межъязыковые лакуны и безэквивалентная лексика

Применительно к сопоставлению лексического состава языков дол­гое время чаще всего использовался термин “безэквива­лентная лексика”, кото­рую пристально изучают на протяжении мно­гих десятилетий пред­ставители различ­ных областей языкознания: лингвострановедения, тео­рии и практики перевода, лексикографии, исследователи семасиологии и контрастивной лек­сикологии, преподаватели русского языка как ино­странного (Е.М.Верещагин, В.Г.Костомаров, Л.С.Бархударов, Л.Т. Ми­кулина, Б.М.Минкович, А.Д.Швей­цер, Г.В.Чернов, Г.Д.Томахин, В.Рос­сельс, Я.И.Рецкер, Л.Н.Соболев, В.Г.Гак, А.В.Федоров, Б.И.Репин, Л.И.Сапогов, С.Влахов, С.Флорин, Г.Г.Панова, Н.Ю.Зо­това, Х.Д.Леэтметс, Л.К.Латышев, В.Н.Крупнов, Н.Г.Комлев, В.С.Ви-ноградов, А.О.Иванов, В.И.Жельвис, Ю.А.Жлуктенко, С.В.Волков, А.А.Брагина, И.А.Стер­нин, З.Д.Попова, В.П.Берков и др.).

Попытки лингвистического анализа безэквивалентной лексики пред­принимались многими исследователями. Одним из первых термин “безэквивалентная лексика” ввел Г.В.Шатков /341/, анализировавший спо­собы пе­ревода безэквивалентных лексических единиц в советской публи­цистике на норвежский язык. Он относит к безэквивалентной лексике имена собст­вен­ные, национальные реалии, слова с национально-экспрес­сивной окраской (очи, уста), лексику с суффиксами субъективной оценки, определяя их как слова или одно из его значений (прямое или переносное), не имеющие в данный исторический период "готового" точного соответствия в лексике дру­гого языка.

Позднее Г.В.Чернов /330/ внес значительные коррективы в теорию слов, вы­деляемых только при сопоставлении словарного состава русского языка с лексическими единицами другого языка. Проблема безэквива­лентной лек­сики рассматривается им в зеркале английского языка. Он ввел понятие “полная безэквивалентность” и дал свое толкование термина, предложенного его предшественником: безэквивалентными являются слова, “не имеющие постоянного, устойчивого эквивалента в словарном составе другого языка”. Исследователь отказался от понятия "частичная безэквива­лентность", расценивая безэквивалентную лексику как отсутствие соответст­вия той или иной лексической единице или ее семантическому компоненту в словарном составе другого языка.

Как отмечает Г.Г.Панова /222, с. 11/, безэквивалентную лексику следует рассмат­ривать в интерпретации специалистов по переводу и с точки зрения лингво­страноведения. В свою очередь, теоретиков и практиков перевода она ус­ловно разделяет на две группы в зависимости от толкования ими термина “безэквивалентная лексика”. С одной стороны, это А.В.Федоров, выделяющий безэквивалентность в чистом виде /317/, с другой, - А.Д.Швей­цер, который под безэквивалентной лексикой подразумевает слова, служащие для наименования специфических реалий /346/. Надо заме­тить, что в более поздних своих работах по теории перевода А.В.Федоров /316/ расширяет понятие безэквивалентной лексики, причис­ляя к ней и перевод слов, обозначающих национально-специфические реалии - имена собственные из области исто­рии, географии, культуры. Отождествляют безэквивалент­ные еди­ницы и слова-реалии также Л.Н.Соболев /260/ и М.Мухамедова /203/.

Однако гораздо большее число исследователей придерживается иной точки зрения, т.к. становится все более очевидным, что границы безэквива­лентной лексики шире понятия “реалии”, которые являются всего лишь раз­новидностью безэквивалентных единиц, не­которой ее частью (В.Н.Крупнов, Б.М.Минкович, Л.С.Бархударов, С.Влахов, С. Флорин, Г.В.Чернов, И.И.Рев­зин, В.Ю.Розенцвейг и др.). Так, Л.С. Бархударов, И.И.Ревзин, Г.В.Чернов и В.Ю.Розенц­вейг сходятся во мнении относительно дифферен­циа­ции безэкви­ва­лентной лексики, выделяя следующие ее группы: прежде всего это “национально-специфические реалии” в понимании Г.В.Шаткова /341/. Их же имеют в виду И.И.Ревзин и В.Ю.Розенцвейг /246/, когда ведут речь о “бытовых реалиях”. Л.С. Бархударов /16/, со­поставляя исходный язык и язык перевода, относит к безэквивалентной лексике “слова и устойчивые словосо­четания одного из языков, которые не имеют ни полных, ни частич­ных эк­ви­валентов среди лексических единиц другого языка”: 1) имена собст­венные, географические названия, названия учреждений, организаций, газет, парохо­дов и пр.; 2) реалии - сло­ва, обозна­чающие предметы, понятия и си­туации, не существующие в практическом опыте людей, говорящих на дру­гом языке (предметы материальной и духовной культуры); 3) случайные ла­куны - еди­ницы словаря одного из языков, которым по каким-то причинам нет соответ­ствий в лексическом составе другого языка (сутки, кипяток, име­нинник, по­горелец, пожарище). Не только Л.С.Бархударов, но и остальные авторы вы­деляют в разряд безэквивалентной лексики также имена собствен­ные, гео­графические наименования, названия учрежде­ний, ор­ганизаций, га­зет, паро­ходов и т.д.

А.В.Федоров считает безэквивалентными единицами отдельные тер­мины: “в настоящее время в русском языке есть целый ряд научных терминов (в частности, философских и общественно-полити­ческих), еще не имеющих определенного лексического соответствия в других языках” /316, с. 136/.

В числе самых значительных исследований безэквивалентной лексики с позиций теории перевода следует назвать книги Л.С.Бархударова /16/ и С.Влахова и С.Флорина /45/, которые обстоятельно проанали­зировали практи­чески все случаи безэквивалентности: слова-реалии, ряд терминов из различ­ных терминосистем, специфические, свойственные тому или иному языку звукоподражания, междометия, обращения, всякого рода исключения из об­щепринятой нормы, имена собственные, а также собственно безэквивалент­ную лексику в узком смысле - “единицы, не имеющие по тем или иным при­чинам соответствий в языке перевода”.

Как слова, отражающие фоновые знания, “фоновую информацию” оп­ределенной национальной общности, рассматривает безэквивалент­ную лек­сику В.С.Виноградов /42/. Под фоновой информацией он подразуме­вает специ­фические факты истории и государственного устройства на­циональной общ­ности, особенности национальной культуры в прошлом и настоящем, особые географические приметы, данные фольклора и эт­нографии.

Не просто очерчивает круг безэквивалентных лексических единиц, но пытается вскрыть причины безэквивалентности А.О.Иванов /127/. Опи­раясь на теорию лексического зна­чения, он объясняет безэквивалент­ность как разницу между референциальным и прагматическим значе­ниями. По терминологии автора, референциальное значение - это выражение отношения между знаком и его референтом, а прагматическое значение - отношение между знаком и человеком или языковым коллективом. Основываясь на расхо­ждении референциаль­ных и прагматических значений единиц, исследо­ватель создает свою классификацию безэквивалентной лексики.

Таким образом, осмысление, изучение и дифференциация безэкви­ва­лентных единиц как обширной многослойной лексической группы в теории и практике перевода нашли выражение в мно­гообразных опреде­лениях этой категории слов. Однако определения безэквивалентной лексики, которое удовле­творяло бы всех исследователей, пока нет. Отсюда нет и ясности в классифи­кации этой обширной и сложной группы слов, четко не очерчены ее границы.

С иных, дидактических, позиций безэквивалентная лексика характери­зуется лингвострановедами. Если теория перевода озабочена особенностями передачи этих слов на другой язык, то для лингвострановедения важнее их смысловое содержание, поскольку они являются важнейшим средством ин­формации об истории, культуре, быте, традициях и обычаях народа и нужда­ются в дополнительном комментировании. Лек­сика, столь важная с точки зрения дидактической в иностранной аудитории, так определяется Е.М.Верещагиным и В.Г.Костомаровым: “Слова, план со­держа­ния которых невозможно сопоставить с какими-либо лексическими по­нятиями, называ­ются безэквивалентными. Такие слова в строгом смысле не­переводимы” /40, с. 56/.

С точки зрения лингвострановедения эти авторы классифицировали и безэк­вивалентный пласт лексики: 1) советизмы, 2) слова но­вого быта, 3) на­имено­вания предметов и явлений традиционного быта, 4) историзмы 5) лек­сика фразеологических единиц, 6) слова из фольклора, 7) слова нерусского проис­хождения - тюркизмы, украинизмы и т.д. Сюда же они относят слова-варваризмы, что методически важно для понимания спе­ци­фики различных культур. Лингвострановедческую клас­сификацию без­эк­ви­валентной лексики дополняют Г.Д.Томахин, Б.Н.Павлов, Н.В.Подольская, М.И.Гореликова, Н.И.Формановская, Ю.А.Федосюк, С.С.Волков и др.

Г.Г.Панова, сравнивая переводческую и лингвострановедческую клас­сификации безэквивалентной лексики, приходит к выводу: специалисты обеих областей филологии считают, что это сложный комплексный разряд лексики, включающий разнообразные группы слов /222, с. 19-21/. При этом лексические группы двух классификаций в основном совпадают. Таким образом, значения термина "безэквивалентная лексика" в переводоведении и лингвостра­новеде­нии чрезвы­чайно близки. Различие - в целях исследования этого вида лекси­ческих единиц и особенностях их функционирования.