Актуален также вопрос предания гласности сведений о лицах, сотрудничающих с таможенными органами, а также проблемах их допроса. Допускается их допрос в закрытом судебном заседании по преступлениям, совершенным в ходе самой оперативно-розыскной деятельности, как способ реализации оперативной информации. Это также возможно, согласно Закону об оперативно-розыскной деятельности, при наличии письменного согласия таких лиц дать показания. Только в таком случае не будет нарушен принцип конспиративности в осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Проблема преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства является актуальной. В соответствии со ст. 14 Закона об оперативно-розыскной деятельности, материалы оперативно-розыскной деятельности становятся доказательствами по уголовным делам после их введения в уголовный процесс с последующим исследованием и закреплением в соответствии с процессуальным законом, то есть нормами, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Однако это противоречит установленному в УПК порядку собирания доказательств. Как отмечается в литературе, на практике следование рассматриваемой формулировке закона может привести к тому, что результаты оперативно-розыскной деятельности будут отождествляться с доказательствами, полученными процессуальным путем. Это может повлечь смешение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, отступление в работе таможенных органов от принципов законности, что повлечет нарушение конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.
Проблемы, возникающие в связи с использованием в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, интересы их эффективного использования вызывают необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный кодекс, а точнее нормы, регламентирующие порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Много вопросов возникает при использовании фактических данных, полученных при проведении оперативных мероприятий с применением скрытой видеосъемки. Видеозапись, содержащая факты, имеющие значение для уголовного дела, может образовать содержание вещественного доказательства. Для этого свойства видеозаписи, относимые к делу, должны быть восприняты следователем, судом, понятыми в ходе такого следственного действия, как осмотр, и зафиксированы в протоколе. О признании этих свойств вещественным доказательством и приобщение видеозаписи к делу должно быть вынесено постановление. Кроме того, необходимо зафиксировать данные о времени и месте производства видеозаписи и лице, ее производившем. Такое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. Видеозапись сама по себе признается вещественным доказательством. Так как свойства, выявленные во время осмотра и имеющие значение для дела, неотменимы для нее. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности в форме видеозаписи могут использоваться в качестве доказательства после их ввода в уголовный процесс в соответствии с требованиями, предъявляемыми к формированию вещественных доказательств.
Анализ положений ст. 14 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствует, что законодатель активно использует формулу «материалы оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в нее содержания. [12]
На восполнение этого пробела в юридической литературе комментаторами Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагаются соответствующие дефиниции. Так, одни ученые считают, что результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» они должны иметь определенное документальное оформление, например, в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов.
Другие полагают, что материалами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса.
Однако приведенные определения, наряду с другими, не могут дать исчерпывающую характеристику результатов оперативно-розыскной деятельности, так как в них отсутствует весьма важное указание о том, что различные сведения об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно.
С учетом изложенного, следует предположить, что результаты оперативно-розыскных действий – это оперативно-розыскная информация, содержащаяся в:
- справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия;
- сообщениях конфиденциальных источников;
- заключениях различных предприятий, учреждений, организаций, а также должностных лиц;
- материалах фото-, кино-, звуко- и видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных мероприятий;
- различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями таможенных органов о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Следует отметить, что до настоящего времени не выработана единая терминология, которая бы рационально обозначала процессы, возникающие в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.
Наиболее полно и точно отвечает всем предъявляемым требованиям термин «уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности», которая заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным путем результатов в отношении, как их содержания, так и формы с позиции их возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел.
Одним из основных отличий оперативно-розыскной деятельности от других видов государственной деятельности является ее осуществление не только в гласной, но и в негласной форме.
Сочетание гласных и негласных методов и средств является одним из основных принципов оперативно-розыскной деятельности (ст. 3 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности»). Поэтому необходимо определиться относительно отраслевой принадлежности оперативно-розыскных мероприятий, которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании.
Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях только благодаря применению технических средств записи в ходе оперативных мероприятий до суда возможно «довести» и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается за «кадром».
Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения. И в этом смысле дискуссионным является вопрос о нормативном закреплении оперативной информации в системе фактических данных по уголовному делу.
Материалы, полученные в результате использования современных научно-технических средств фиксации информации, могут выступать в уголовном процессе как документы, как вещественные доказательства и как самостоятельный источник доказательств в зависимости от совокупности характерных признаков. Эти материалы вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них говорит закон (ст.123 УПК РК).
Указанные объекты могут выступать в роли самостоятельного источника доказательств. Это относится к случаям, когда такие материалы получены при производстве дознания, предварительного следствия или оперативно-розыскных мероприятий. Они не являются вещественными доказательствами поскольку интересуют нас с точки зрения своего содержания. Их доказательственное значение связано как с особым способом получения, так и особой процессуальной формой, в которую они должны быть обличены.
Представляет интерес, законспирированный характер преступной деятельности организованных криминальных формирований, который представляет борьбу с ними с использованием соответствующих негласных методов. Лишь в этом случае можно достичь желаемого «равенства в оружии». Среди таких негласных методов, имеющих реальную перспективу быть использованными в процессе доказывания, является получение сведений от информатора.