В связи с проблемой гибкости переговорных механизмов особое внимание следует обратить на характер международных переговоров: ведутся ли они на официальном или неофициальном уровне. Развитие переговорного процесса за последние годы способствовало формированию неофициальных переговоров в качестве важнейшего фактора международных отношений, способных снизить напряженность в ситуациях, где официальные встречи оказывались безрезультатными [].
Из перечисленных выше параметров классификации международных переговоров, кроме характера переговоров, дополнительного комментария требуют еще два: количество участников переговоров и частота встреч (одноразовые или возобновляющиеся переговоры), точнее их варианты в виде многосторонних и возобновляющихся переговоров, поскольку эти виды переговоров углубляют взаимозависимость сторон, что в свою очередь позволяет строить отношения участников на качественно ином уровне. Возобновляющиеся переговоры, которые к настоящему времени довольно мало изучены с процессуальной точки зрения, делают переговоры фактически перманентными, укрепляя ранее достигнутые договоренности новыми.
В отличие от возобновляющихся, многосторонние переговоры более полно исследованы к настоящему времени, что связано в первую очередь с большим количеством проводимых многосторонних форумов, которые наиболее прочно вошли в международную практику после второй мировой войны. В качестве причин такого резкого возрастания количества многосторонних переговоров во второй половине ХХ столетия В.Л.Исраэлян выделяет следующие:
- увеличения числа государств на международной арене;
- усиление взаимозависимости и взаимосвязанности современных международных проблем, приобретения ими глобального характера [].
К указанным причинам следует добавить, что многосторонние переговоры усиливают взаимозависимость за счет коллективных обязательств. В случае нарушения договоренностей одной из сторон, она будет противостоять не одному, а нескольким оппонентам. Тем самым повышаются гарантии выполнения обязательств в случае многосторонних переговоров.
Увеличение количества сторон на переговорах влечет за собой и ряд других последствий. В частности, это почти автоматически ведет к усложнению общей структуры интересов и целей их участников: совпадающие и несовпадающие области интересов могут значительно варьироваться от одной пары участников к другой. В качестве одного из примеров такого сложного переплетения интересов могут служить переговоры в рамках Исполнительного комитета ООН в августе 1945, а затем в ноябре того же года, когда в Подготовительной комиссии в составе всех членов Организации, где обсуждались конкретные вопросы местонахождения ООН, о назначении генерального секретаря, о структуре органов и правил их процедуры, финансировании Организации и т.д. По воспоминаниям одного из участников этих переговоров А.А. Рощина, на них сразу наметилось расхождение интересов, с одной стороны между советской стороной и западными державами по послевоенным проблемам, с другой - между США и Англией, Австралией, Китаем. Последние были недовольны политикой Соединенных Штатов на Дальнем Востоке, а именно тем, что они без консультаций определили свои отношения с Японией. "Советская и британская стороны были недовольны прекращением американцами ленд-лиза" [, с. 126]. Подобные примеры противоречий интересов, образующих в итоге сложный комплекс, можно привести, используя практически любые многосторонние переговоры.
На переплетение интересов накладывается ряд других аспектов, таких, как политические, культурные и иные особенности каждой стороны, что делает проведение международных переговоров еще более сложным. Кроме того, на многосторонних переговорах усложняется работа по составлению и редактированию текстов. Особенно это оказывается значимым, если в переговорах принимают участия различные по своему международному влиянию страны. Например, на начальных этапах СБСЕ опасения малых стран, что им придется столкнуться с компромиссами, которые уже согласованы крупными державами, побудили эти государства вести составления текстов при участии всех делегаций и на официальных заседаниях, а не в редакционных группах, как это часто практикуется []. Далее, на многосторонних переговорах часто возникает вопрос, который не встает на двусторонних встречах, а именно, кто будет участвовать в переговорах. Один или несколько участников могут возражать относительно участия тех или иных государств в переговорном процессе [].
В то же время, несмотря на сложности, возникающие на многосторонних переговорах, они обладают рядом характеристик, способствующие облегчению процесса нахождения взаимоприемлемого решения. В первую очередь - это создание коалиций. Коалиции позволяют структурировать интересы, уменьшая тем самым степень их разбросанности, причем в случае возникновения "пересекающихся" коалиций, когда один и тот же участник переговоров входит в две или более коалиции, переговорный процесс может протекать менее жестко, чем при двусторонних переговорах, поскольку исключает прямое противостояние сторон. Аналогичный эффект может вызываться посреднической деятельностью группы государств, участвующих в международных переговорах. Примером здесь может служить деятельность нейтральных и неприсоединившихся государств на встречах СБСЕ или "кернской группы" в рамках Генерального соглашения по торговле и тарифам [].
Многосторонние переговоры, в свою очередь, "бывают двух видов: сессионными органами международных организаций или же созываемыми по инициативе правительства (правительств) по вопросам, имеющим самостоятельное значение для государств-участников" [, с.240]. В качестве примера переговоров первого вида можно привести ежегодные сессии Генеральной Ассамблеи ООН, второго - Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, переговоры по сокращению вооруженных сил и вооружений в Европе и другие. Проведение многосторонних переговоров, в силу большего числа участников, вопросов, позиций и т.д., требуют часто создания более сложных структур управления, которые обеспечивали бы поиск решений и в целом их работу.
Перечисленные особенности многосторонних переговоров позволяют выделить их в качестве специального объекта исследования. В настоящее время в связи с постоянным ростом количества многосторонних форумов появляется все больше исследований специально посвященных их анализу [].
Американским автором, участником многих международных, форумов Дж.Дином предложена классификация международных переговоров, основанная на степени заинтересованности в достижении договоренностей []. Он подразделяет все переговоры на три группы. К первой из них относятся переговоры, в которых государство проявляет индифферентное отношение к достижению договоренностей или, более того, стремится не допустить их. Такие переговоры "ведутся в основном для того, чтобы создать видимость переговоров" [, с.81], т.е. на них отсутствует ведущая функция переговоров - поиск взаимоприемлемого решения. Во вторую группу попадают переговоры, на которых государство стремится к достижению положительных результатов, однако не проявляет при этом особого рвения. Наконец в третью группу входят переговоры, являющиеся крайне важными для их участника. Иными словами, главная функция переговоров на них реализуется в наиболее полном объеме.
В свою очередь Ф.Ч. Икле предложил еще одну классификацию международных переговоров, где они различаются в зависимости от целей, которые ставят участники []. Он выделяет такие переговоры как:
1. Переговоры, направленные на продолжение существующих соглашений, продление, достигнутых ранее договоренностей (например, продление тарифных соглашений). Важной характеристикой таких переговоров является наличие предыдущих договоренностей, а их результатом может быть просто подтверждение статус-кво, либо небольшие, непринципиальные изменения в отношениях сторон.
2. Переговоры с целью нормализации отношений. Эти переговоры предполагают переход от конфронтации к установлению нормальных отношений. К их числу относятся, прежде всего, переговоры между конфликтующими странами о прекращении огня. Однако такие переговоры существуют и в области социальных, экономических и других отношений.
3. Переговоры в целях достижения перераспределительного соглашения. Смысл таких переговоров заключается в том, что одна из сторон, занимая наступательную позицию, требует изменений в свою пользу за счет других сторон.
4. Переговоры в целях достижения нового соглашения. Эти переговоры направлены на установление новых отношений и обязательств между участвующими в них сторонами.
5. Переговоры, ориентированные на получение побочных результатов, которые не отражаются в соглашениях (в случае достижения соглашения). В качестве "побочных" результатов может быть установление контактов, выявление точек зрения партнеров, оказание влияния на общественное мнение и другие, т.е. реализациях иных функций переговоров, непосредственно не связанных с обсуждаемой проблемой.
В приведенной Ч.Ф.Икле классификации все же основное внимание уделяется задачам, которые решаются с помощью переговоров, а не самому процессу, хотя очевидно, что в зависимости от целей участников переговоров, по-разному строится процесс их взаимодействия. Так, международные переговоры, направленные на нормализацию отношений будут отличаться от переговоров, направленных на продолжения существующих соглашений. В первом случае можно ожидать более сложных и жестких переговоров, которые не исключено, что потребуют посредников.