- имитационное моделирование;
- выявление степени риска и неопределенности;
- выбор норм и процедур для принятия решений;
- оптимизация процесса принятия решений с помощью использования компьютера в качестве "третьей стороны".
В мировой практике имеется достаточно обширный опыт применения компьютеров для анализа переговоров []. Наиболее значимыми практические результаты оказались, в проведенном Массачусетским технологическим институтом разработок предложений по морскому праву []. Совместный поиск взаимоприемлемых решений экспертами из разных стран с помощью компьютерного анализа может стать одним из наиболее перспективных направлений использования компьютеров в будущем.
В практическом плане намечается еще одна возможная сфера применения компьютерной техники на подготовительной стадии - это установление связи с партнерами по переговорам для согласования повестки дня, времени и места встречи и т.п. Однако в целом сегодня применение компьютеров для подготовки к международным переговорам явно отстает от тех возможностей, которые они предоставляют. Отчасти, такое положение обусловленно отголосками "холодной войны", когда ориентация на жесткий торг не требовала поиска решений, которые бы в наибольшей степени отвечали интересам всех участников. "Закрытость" информации по переговорам также затрудняла создание компьютерных моделей. К числу трудностей, актуальных сегодня, следует отнести то, что внедрение компьютерной техники в переговорные процессы, требует не только ее закупки, а прежде всего, создания соответствующего программного обеспечения, что, в свою очередь, порождает финансовые проблемы, а также проблему времени, требуемого для разработки соответствующих программ.
2.2. Восприятие участниками переговоров проблемы и позиций друг друга. Формирование рабочих отношений
Восприятие участников переговоров.
Проблема политического восприятия и, в частности восприятия на международных переговорах и при их подготовке, является одной из важнейших в политической науке []. В то же время она является частью более общей проблемы - социальной перцепции, которая довольно хорошо изучена в психологии, и по вопросам которой имеется обширная научная литература [].
При рассмотрении международных переговоров как деятельности в сфере международных отношений, восприятие участников переговоров становится важным с двух точек зрения: 1) как оно влияет на переговорную деятельность и 2) как оно формируется в ходе самой деятельности. В связи с подготовкой к переговорам на первый план выступает возможное влияние сложившихся образов на подготовку к переговорам и будущее взаимодействие участников, а также возможное изменение образов в процессе подготовки.
Одним из серьезных препятствий при реализации основной функции переговоров - решения проблем - и поиске взаимоприемлемых решений становятся различия в восприятии ситуации участниками переговоров. В зависимости от своих интересов стороны акцентируют внимание на различных ее аспектах. Эти различия могут быть обусловлены как реальными расхождениями в интересах, так и мнимыми. Это дало основание Д.Прюитту и Дж.Рубину рассматривать конфликт как конфликт воспринимаемых интересов [, с. V], имея в виду, что в любом случае при конфликте, стороны видят свои интересы как противоречащие друг другу, независимо от того, каково их реальное соотношение. В некоторых случаях, замечают американские авторы Дж.Рубин и Д.Колб "страны объективно могут и не иметь повода для конфликта, разделяющего их, но будут действовать так, будто конфликт существует. Подобным же образом стороны-участницы конфликта могут быть разделены глубокими объективными различиями, но тем не менее будут верить, что их не существует, и действовать, руководствуясь своими (пусть иллюзорными) взглядами на реальность, избегая очевидной конфронтации" [, с. 66].
В таком крайнем своем выражении различия в восприятии проявляются относительно редко, однако именно различия, хотя и в несколько смягченной форме, по мнению ряда авторов, порождает много сложностей при подготовке к переговорам и в процессе их ведения. "История показывает, - отмечает итальянский исследователь У.Гори, - что войны начинаются по идеологическим или политическим причинам, а также из-за психологических установок скорее, чем из-за огромного накопления оружия" [, с. 338]. Т.Ф.Дмитричев, говоря об обсуждении вопросов разоружения в ООН, высказывает мысль, сходную с У.Гори, а именно, что основные проблемы, с которыми сталкиваются участники переговоров, лежат не столько в самом по себе различии существования разнообразных систем и видов оружия, несовпадением их технических характеристик и т.п., а обусловливаются, главными образом, различием в восприятии и понимании проблемы, на основе которых у каждой стороны складывается свой собственный, индивидуальный подход ко всем этим вопросам [, с.6].
Наиболее остро проблема различия в восприятии участников переговоров встает при наличии у них конфликтных отношений, когда на уровне массового сознания эти различия становятся особенно значительными. Яркую иллюстрацию подобных различий на примере Ближневосточного конфликта приводит Р.Фишер. На основе опросов населения Сирии и Израиля он показал, что стороны видят причины конфликта, а также дают ему оценку диаметрально противоположным, более того, "зеркальным" образом [, p.37]. Аналогичные данные по различию в восприятии между представителями коренной национальности и представителями национальных меньшинств бывшего Советского Союза были получены автором данной работы на основе бесед, а также сообщений информационных агенств []. Американский исследователь Ю.Бронфенбреннер, описывая зеркальные образы в советско-американских отношениях периода "холодной войны", показал, что каждая сторона представляет развернутую аргументацию в поддержку своего образа, что еще в большей степени усиливает имеющиеся образы, носящие негативный характер [].
Восприятие в условии конфликта характеризуется также типичными для социальных стереотипов явлениями: упрощением информации, схематизмом, сильной эмоциональной окраской [] "избирательностью восприятия" (воспринимается только та информацмя, которая согласуется с имеющимся стереотипом), "приписывающим искажением" (любые поступки противоположной стороны объясняются его злым умыслом). Американский психолог Р.Уайт [] описал стереотипность восприятия в условиях конфликта, назвав ее "дьявольским образом врага". В соответствии с этим образом дьявол всегда на противоположной стороне, а собственное поведение воспринимается как исключительно праведное. В результате "хорошие поступки противника соотносятся с устремлениями достичь какой-либо цели ... собственные же добрые действия совершаются-де в силу мирного и доброго характера, а свои весьма сомнительные поступки объясняются обстоятельствами или поведением другого лица, которое и вызвало грубый ответ." [, с. 67].
Восприятие конфликтных отношений, существующее на уровне общественного сознания, влияет на процесс подготовки и ведения переговоров официальными представителями, которые в той или иной мере являются носителями этого восприятия. Как следствие, при подготовке к переговорам стороны основное внимание уделяют реализации в позиции собственных интересов и целей. Поэтому в качестве общего подхода к переговорам в этих случаях обычно используется торг, причем в наиболее жестких своих формах. Упрощенное восприятие информации, ее избирательность ведут к сужению спектра поисков возможных вариантов решений. При подготовке аргументации, вследствие значительной эмоциональной окрашенности стереотипов, увеличивается процент оценочных аргументов, ориентированных на обвинения и упреки, по сравнению с причинно-следственными аргументами. По данным исследований, проведенных американским политическим психологом Ф.Тетлоком, чем больше степень конфронтации между сторонами, тем менее сложными становятся аргументы, которые используются каждой стороной [].
Кроме того, в этих условиях возрастает пропагандистская функция переговоров, поэтому стороны активно готовят соответсвующие аргументы, обращенные к общественному мнению. В свою очередь аналогичные действия по "защите своей позиции" ожидаются от партнера. Все это в итоге ограничивает возможность выйти на договоренности, причем даже в тех случаях, где она объективно имеется.
Если негативные последствия, связанные с "образом врага", как и сам образ хорошо описаны в научной литературе, то этого нельзя сказать об "образе бескорыстного друга". Несмотря на то, что такой образ в международных отношениях в целом возникает реже, он порождает не меньше проблем при подготовке и ведении переговоров. Обычно "образ друга" формируется в условиях, когда один из участников предстоящих переговоров видит лишь общность интересов, не обращая внимания на их расхождение (причины здесь могут быть совершенно различны, например, слабость позиции), поэтому по своей сути природа "образа друга" является той же, что и "образа врага", а именно, искаженное восприятие действительности. При подготовке к переговорам для стороны с наличием "образа друга" в отношении партнера характерны сильно завышенные ожидания. Вследствие этого позиция часто прорабатывается плохо, готовится ограниченное количество вариантов решений.
В то же время стереотипность восприятия выполняет функцию быстрой настройки [] именно за счет схематизма. Поэтому при достаточной степени адекватности стереотипов реальной ситуации, они могут способствовать быстрому поиску решения, особенно если учесть, что для переговоров является характерным наличие у сторон неполной и неточной информации относительно друг друга. В связи с этим в последние годы все большее внимание исследователей привлекает проблема не только различия в восприятии участников, но и возможные способы и методы изменения искаженного восприятия, приблежения его к реальности. Одними из первых, кто обратил внимание на необходимость изменения взаимных образов были Дж.Бертон, Л.Дуб, Г.Келман. Эти исследователи, проводившие свои работы независимо друг от друга, исходили из того, что положительную роль в процессе урегулирования конфликта могут сыграть предварительные встречи участников конфликта еще до начала переговоров с целью изменения имеющихся у противоборствующих сторон образов. Так, Дж.Бертон совместно со своими коллегами в 1969 году организовал такую встречу между представителями греческой и турецкой общин на Кипре с тем, чтобы наладить между ними диалог и попытаться избавиться от резко негативных образов друг друга []. Аналогичная работа по организации встреч между противоборствующими сторонами в районе Африканского рога, а затем и в других конфликтных регионах была проделана Л.Дубом и его коллегами [, с. 155]. Г.Келман проводил встречи между палестинцами и израильтянами с тем, чтобы смягчить их взаимные негативные образы []. Как писали затем Г.Келман и С.Коэн, этот подход является уникальным, поскольку он способен вызывать изменения на политическом уровне через изменения в индивидуальных восприятиях и отношениях []. Трудно оценить, как подобного рода встречи меняют образы восприятия и какова их эффективность для урегулирования конфликтов. На это обращают внимание и сами авторы, призывая не абсолютизировать их подход []. Однако следует иметь в виду, что сами встречи между представителями различных групп могут усиливать негативные стереотипы []. Поэтому для того, чтобы сделать образы более адекватными действительности важен именно характер организации совместной деятельности членов делегаций противоположных групп по прояснению и уточнению имеющихся у них представлений [].