Другая функция международных переговоров -пропагандистская, заключающаяся в активном воздействии на политические партии, общественное мнение и т.д., как внутри своей страны, так и вне ее. Ее смысл заключается в том, чтобы посредством переговоров, особенно если они широко освещаются средствами массовой информации различных стран, как можно полнее представить свои взгляды, убеждения, идеи, позиции, побудить те или иные общественные силы выступить в их поддержку. В этих целях, например, широко использовалась трибуна ООН в период "холодной войны".
В то же время необходимо отметить, что и в настоящее время любые международные переговоры обладают пропагандистской функцией. Как и в случае с затягиванием решения проблемы, вопрос заключается в том, насколько конструктивно или деструктивно эта функция используется, т.е. направлены ли переговоры на активизацию общественного мнения для поиска взаимоприемлемых решений и принятия их общественностью, либо напротив - они нацелены в конечном итоге на реализацию односторонних действий. Разумеется, здесь может возникать вопрос о том, в какой степени достигнутые договоренности отвечают национальным интересам договаривающихся сторон, развитию международных отношений в целом и, следовательно, насколько позитивно или негативно используется пропагандистская функция. Однако содержательный ответ на этот вопрос не влияет на сам факт использования пропагандистской функции переговоров.
Американский автор Л.Слосс обращает внимание еще и на такую важную функцию международных переговоров, как оказание влияния на третьи стороны [, с.156]. Отчасти эта функция может рассматриваться как вариант пропагандистской, только обращенной не к политическим силам, общественному мнению собственной страны или страны-партнера по переговорам, а к третьему лицу, которое может выступать в качестве международной организации, государства, группе государств и т.д.
В различные исторические периоды, на разных переговорах на первый план выдвигалась то одна, то другая их функция. При этом одновременно всегда присутствовали и присутствуют несколько переговорных функций, которые образуют иерархию. В качестве иллюстрации многофункциональности переговоров можно привести небольшой отрывок из работы Л.Д.Троцкого "Мирные переговоры в Брест-Литовске", где он специально останавливается на переговорных функциях, которые, как он считал, необходимо было реализовать в Брест-Литовске: "В Брест-Литовск мы отправились для того, чтобы заключить мир. Почему? Потому что воевать не могли... Мы все были солидарны в том, что переговоры нужно тянуть как можно долее, чтобы извлечь из них агитационный "капитал" и в то же время выгадать как можно более времени, дав истории возможность приблизить нас к германской и общеевропейской революции" [, с.149].
В приведенном тексте явно прослеживатся такая функция переговоров, как совместное решение проблемы, предполагающее заключение мира. Однако она рассматривается Л.Д.Троцким явно в качестве вынужденной и в этом смысле как временной, поскольку, как он отмечает, на данном этапе воевать Россия более не могла. Наряду с этой функцией выступает и другая, пожалуй, не менее значимая в понимании Л.Д.Троцкого - пропагандистская, направленная на то, чтобы получить "агитационный капитал". И, наконец, третья функция - отвлечь внимание партнера, затянуть переговоры с тем, чтобы приблизиться к "мировой революции". Можно спорить, насколько оправдана тогда была реализация именно этих функций на переговорах в Брест-Литовске, однако это является отдельным вопросом.
Несмотря на то, что к концу ХХ столетия вследствие принципиально иного уровня взаимозависимости мира решение проблем по сравнению с другими функциями становится явно доминирующим, одновременно с ней реализуются и другие функции. Они часто сосуществуют друг с другом, имея большую или меньшую значимость в том или ином конкретном случае. Некоторые из функций, такие как информационно-коммуникативная, реализуется практически на любых переговорах, другие появляются временами. Однако по сути дела с полным правом переговорами можно назвать только такие переговоры, где стороны ориентируются, главным образом, на совместный поиск решения проблемы. В противном случае переговоры становятся, если не "анти-", то "квази-переговорами, напоминая первые лишь по своей внешней форме. В то же время в практическом плане для понимания переговорного процесса и его оптимизации крайне важным является учет того, какие функции могут реализовывать и реализовывают стороны.
1.2. Основные характеристики переговорного процесса.
Говоря о переговорном процессе, необходимо выделить те его особенности, которые отличают переговоры от других видов деятельности и являются специфическими только для них, причем в данном случае не только в сфере международных отношений, но и в более широком плане. Представляется, что, прежде всего, эти особенности следует выявить, ориентируясь на главную функцию переговоров, т.е. на то, для чего переговоры предназначены.
Как отмечалось в предыдущем разделе, основной функцией переговоров является решение проблем, в том числе и международных, причем (что крайне важно) не в одностороннем порядке, а совместно с противоположной стороной []. Совместная с партнером деятельность, ориентированная, главным образом, на поиск взаимоприемлемого решения, является важнейшей характеристикой переговорного процесса и в этом смысле противостоит односторонним действиям участников. Надо отметить, что многие исследователи вообще рассматривают переговоры именно как процесс совместного с партнером решения проблемы []. Для того, чтобы подчеркнуть важность этого момента, Р.Фишер и У.Юри ввели специальный термин "BATNA", являющимся аббревиатурой от английского "Best Alternative To а Negotiated Agreement" (лучшая альтернатива переговорному решению) в качестве одного из основных элементов переговорного процесса []. Переговоры двух сторон не состоятся в том случае, если хотя бы один из участников имеет БАТНА, т.е. альтернативу, которая рассматривается им как более выгодная, чем переговорное решение. По крайней мере, эти переговоры не будут нацелены на принятие совместного решения по проблеме, а значит они будут являться квази-переговорами. Разумеется, в ходе обсуждения сторона (стороны) может обнаружить наличие у себя такой альтернативы (или напротив - ее отсутствие) и, в соответствии с этим, прервать переговоры, предприняв односторонние шаги, либо превратить квази-переговоры в реальный переговорный процесс. Иными словами, БАТНА не является раз и навсегда заданной участникам переговоров, а меняется вместе с развитием отношений сторон.
Решение проблемы путем переговоров, однако не обязательно означает ее окончательного разрешения в конфликтных ситуациях, хотя ряд авторов скорее склонны видеть смысл переговоров именно в этом или, в крайнем случае, если не в разрешении, то в глубинном понимании того, что разделяет стороны. Это глубинное понимание в свою очередь выступает как основа для полного разрешения проблемы []. Примечательны в этой связи наблюдения бывшего помощника государственного секретаря США по Ближневосточным проблемам, а также проблемам Южной Азии Г.Сандерса по поводу урегулирования и разрешения конфликтов. Он считает, что у европейцев сформировался ошибочный стереотип, согласно которому американцы заинтересованы лишь в разрешении конфликтных ситуаций, в то время как сами европейцы скептически относятся к таким возможностям и ориентированы скорее на урегулирование конфликтов [, с. 48].
Такое понимание переговоров, основанное на анализе глубинной мотивации, базируется, во многом, на неофрейдистской ориентации, в рамках которой осознание, рационализация проблемы, вызывающей тревогу и дискомфорт, означает ее фактическое разрешение. Во многом он оправдывает себя, если речь идет о публичной дипломатии. Этот подход открывает возможность для более глубокого понимания, например, национальных противоречий, имеющих многовековую историю, с целью дальнейшего смягчения их. Так, геноцид армянского народа в 1915 г. является значимым психологическим фактором для целого комплекса отношений в Кавказском регионе. В ситуациях, когда конфликт обусловлен по терминологии американского исследователя В.Волкана сильной "психической травмой", лежащей в основе межнациональных отношений, контакты и переговоры на неофициальном уровне помогают изменить общественное мнение, делают его более толерантным [], что в свою очередь облегчает дальнейший поиск договоренностей на официальном уровне.
Применительно же непосредственно к процессу международных переговоров, которые ведутся на профессиональном уровне, влияние глубинных психологических мотивов, обусловленных историческими событиями, представляются более ограниченным, поскольку переговоры в значительной степени рационализированы и менее поддаются влиянию иррациональных, эмоциональных компонентов [], хотя их участники, являясь представителями своего государства, не могут быть вне своей культуры. Кроме того, принимая решения на переговорах, они должны учитывать, как достигнутые договоренности будут восприниматься.
Неотъемлемой частью переговоров является общение. Именно посредством общения, через обсуждение участники переговоров ищут взаимоприемлемые решения, которые являются эффективными, - как пишет Дж.Бертон, - тогда, когда им предшедствует предварительное взаимодействие сторон, направленное на его поиск [, с. 57]. Р.Фишер и У.Юри, определив общение в качестве одного из семи элементов переговоров, отмечают: что "без общения не бывает переговоров. Переговоры являются процессом взаимного общения для достижения совместного решения" [, p. 33]. Близкое к этому понимание международных переговоров имеется у Я.Стейна, который указывает, что "суть международных переговоров - в общении" [, с.222], а шведский исследователь Кристер Йонссон посвящает коммуникативному аспекту международных переговоров специальное монографическое исследование [].