В последние годы в силу ряда причин произошла определенная разбалансировка в системе планирования, вызванная противоречивыми последствиями протекающих в экономике процессов. Из практики планирования развития экономики страны исчезли долгосрочные и пятилетние планы. Сегодня на наибольший горизонт планирования (три года) разрабатываются только план социально-экономического развития России и перспективный финансовый план.
С одной стороны, вследствие происходящих в стране переходных процессов в экономике, значительно снизилась надежность долгосрочных экономических прогнозов. Это сделало практически невозможным разработку сколько-нибудь полезных для практики любых долгосрочных планов и программ в их традиционном виде. С другой стороны, отечественный и зарубежный опыты 60-х годов, предшествующие введению долгосрочного программного планирования, показывают ряд негативных последствий, к которым приводит отсутствие долгосрочных программ.
Поскольку развитие СУ ГС, как это было ранее установлено, является длительным и инерционным процессом, который не может ориентироваться на краткосрочную перспективу, то, несмотря на нынешнее нестабильное экономическое положение в России, решение о выборе варианта ее развития должно приниматься исходя из долгосрочных целей.
Разумеется, в современных условиях долгосрочные программы не могут носить жесткого директивного характера и быть проработаны с такой же степенью детализации, как ранее. По своему назначению это должны быть скорее индикативные планы. Их основное назначение должно состоять в представлении последствий принимаемых решений и определении ряда ключевых параметров, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики страны в целом и такого ее сегмента, как государственная собственность, в предстоящие годы и позволяющих разрабатывать краткосрочные программы, согласованные с долгосрочными целями развития экономики.
Вопрос о длительности периода, на который должен разрабатываться долгосрочный план, не может быть решен формальными методами, тем более, что конкретное значение длительности этого периода не имеет принципиального значения, т. к. в силу принципа скользящего планирования долгосрочная программа должна периодически пересматриваться.
Принцип скользящего планирования
Планирование развития СУ ГС, как и любое действие, направленное в будущее, сопряжено с высоким уровнем неопределенности. Большая или меньшая степень неопределенности характерна практически для всех факторов, учитываемых при планировании. Может измениться мировая конъюнктура рынка, финансово-экономическая или социально-политическая обстановка в стране. Наконец, может существенным образом измениться правовые условия функционирования системы.
Для повышения надежности долгосрочных планов существует два основных пути.
Первый, чисто методический, заключается в нахождении и широком использовании закономерностей в развитии экономики страны в целом, отдельных регионов, предприятий и организаций в современных российских условиях, применении критериев выбора, более устойчивых к влиянию факторов неопределенности, а также проверкой принимаемых решений на устойчивость при изменении значений факторов, точность прогноза которых низка. Второй путь заключается в принятии чисто организационных мер. К их числу в первую очередь относится использование принципа скользящего планирования.
С теоретической точки зрения принцип скользящего планирования является реализацией в практике планирования одного из основных понятий кибернетики – понятия «обратной связи». Он является чисто организационной мерой повышения надёжности долгосрочных планов. При каждом новом цикле (после получения дополнительной информации по петле «обратной связи») процедура обоснования остаётся прежней. Изменяется только объём и содержание обрабатываемой информации.
Несмотря на то, что принцип скользящего планирования используется во всех странах, где применяются программные методы, до сих пор не выработано каких-либо объективных критериев для определения величины сроков корректировки долгосрочных планов в режиме скользящего планирования.
В завершение заметим, что соблюдение всех указанных принципов образует как бы единый каркас, обеспечивающий методологическое единство исследований и позволяющий разработать комплекс взаимосвязанных методов и процедур планирования развития системы управления государственной собственностью. При этом произвольный отказ от соблюдения какого-либо из указанных принципов, или их выборочное применение неизбежно приведут к нарушению общей методологии обоснования и в итоге не позволят получить надежных и доказательных обоснований.
Таким образом, использование основополагающих принципов системного подхода применительно к проблеме управления государственной собственностью заключаются в следующем.
1. Система управления государственной собственности должна рассматриваться как единое целое (принцип системности).
2. Система управления государственной собственностью должна функционировать в соответствии с местом, занимаемым ею в экономике государства и с учетом возможностей государства по ее содержанию, управлению и развитию (принцип учета внешней среды).
3. Цели управления государственной собственностью должны соответствовать целям развития системы более высокого уровня – экономики государства в целом (принцип иерархии целей).
4. Управление государственной собственностью должно быть построено как многоэтапный итерационный процесс (принцип итерационности).
5. Целесообразность выделения государственных ресурсов на содержание и развитие различных составных частей СУ ГС должна определяться исходя из их вклада в достижение целей системы вышестоящего уровня (принцип эффективности использования ресурсов).
6. Управление государственной собственностью должно осуществляться, прежде всего, исходя из долгосрочных целей развития (принцип приоритета долгосрочных целей).
7. Управление государственной собственностью должно быть непрерывным процессом (принцип скользящего планирования).
Использование системного анализа к исследованию проблем управления государственной собственностью применимо независимо от парадигмы, лежащей в основе управления: функциональная или управление процессами.
Как показывают исследования /56/, несмотря на то, что в настоящее время продолжает доминировать функциональный подход к управлению, реализуемый в целевой модели организации, приоритеты начинают смещаться к иной модели управления – проблемной.
В такой модели проблемы рассматриваются не столько как препятствия к достижению цели, сколько как естественные условия функционирования организации, а в основе деятельности лежит не достижение заранее определенных целей, а обеспечение устойчивого развития организации. Поэтому в рамках этой парадигмы основной задачей системы управления становится выявление проблем на пути бизнес-потоков. Смысл управления бизнес-процессами заключается в эффективной реакции организации на запросы внешней и внутренней среды в условиях максимальной свободы от управленческих стереотипов.
В связи с этим меняется и организационная структура системы управления, поскольку функционирование каждого элемента бизнес-потока обеспечивается группой специалистов, понимающих значение своей работы для организации в целом. С учетом специфики работы на смену традиционным подразделениям организации приходят динамичные команды специалистов, не обязательно находящихся на одной территории, но обязательно имеющие эффективные коммуникации. Основными условиями для реализации системы управления на основе бизнес-процессов являются:
- возможность перегруппировки элементов бизнес-процесса в интересах решения возникающих проблем;
- надежные и эффективные связи на границах бизнес-процессов;
- понимание сотрудниками системы управления всего потока работ, своей роли и места в этой системе, а также уровня ответственности;
- предоставление сотрудникам максимально возможной свободы действий;
- высокий уровень организационной и гражданской культуры;
- обмен информацией в реальном масштабе времени;
- способность сотрудников решать широкий круг задач;
- максимальное освобождение от управленческих стереотипов, что обусловлено нестандартным, творческим мышлением сотрудников;
- приоритет инициативы и импровизации при управленческой деятельности вместо исполнительности;
- сильная и гарантированная мотивация.
Сложность формирования таких условий обусловлена тем, что в основе поведенческого менеджмента лежит менталитет. Поэтому уровень менеджмента всегда соответствует менталитету. В табл. 1.7 представлено соответствие основных черт менталитета системе управления /28/.
Таблица 1.7
Основные черты российской системы управления
| № п/п | Характерные черты менталитета | Проявление в менеджменте | Особенности управления в зависимости от черт менталитета |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. | Группизм | Там, где преобладает коллективизм | Управленческие решения принимаются коллективно на основе единогласия; Коллективная ответственность и контроль; оплата труда по показателям работы группы |
| 2. | Индивидуализм | Регионы с более развитой рыночной экономикой | Ориентация на личность; Индивидуальный контроль; Оплата по личному вкладу; |
| 3. | Трудолюбие | Наличие трудолюбивого контингента | Высокая производительность; Отсутствие жестких управленческих решений по отношению к персоналу |
| 4. | Леность | Контингент людей, не желающих работать | В управлении необходимо давление; Низкая производительность труда; Стремление к изменениям производства, если это ведет к минимуму затрат энергии |
| 5. | Авторитаризм | Производственная необходимость | Авторитарный стиль управления; Строгий контроль; Ограничение самостоятельности |
Продолжение табл. 1.7