Бандурин В. В., Касаткин В. В., Торопов С. В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью (стр. 17 из 71)
Именно таким, успешно действующим корпорациям, в процессе управления государственным имуществом, целесообразно передавать в управление слабые предприятия с правом последующего приобретения этих предприятий при условии их выведения на эффективный уровень работы.
Поэтому макроэкономическая роль государства и заключается в том, чтобы перераспределять рыночными способами сверхприбыли из одной отрасли в другую, поддерживать смежные отрасли. Конечно, участие государства в чисто хозяйственной деятельности во многих случаях не оправдано и должно быть сведено к минимуму, поэтому необходимо научное обоснование мероприятий по оптимизации состава государственного имущества.
Естественно, что основные критерии при этом должны формироваться исключительно из интересов государства, поэтому так важно усилить роль государственного влияния. Эта роль должна быть адекватной реалиям, складывающимся на том или ином этапе управления государственной собственностью.
Как уже отмечалось, государственная собственность – понятие весьма емкое и умение эффективно управлять этой собственностью – ключевой вопрос развития российской экономики. Фактически при эффективном управлении должна быть решена триединая задача:
- обеспечение сохранности объектов государственной собственности;
- рациональное ее использование;
- приращение государственного имущества.
Применительно к обеспечению сохранности объектов государственной собственности, необходимо, прежде всего, поднять роль и управляющие возможности Мингосимущества России, других государственных органов управления, рационально распределить и контролировать полномочия как отраслевых министерств и ведомств, так и руководителей регионов и муниципальных образований. Поскольку государство имеет в собственности большое количество объектов, то оно обязано создать и систему ее сохранности, имея при этом в виду, что эта собственность наравне с любой другой функционирует в рыночных условиях и ее активно поддерживает само государство.
Для этого необходимо заново возродить в стране систему ответственности как материальной, так и уголовной за сохранность федерального имущества и поддержание его в надлежащем состоянии. Как показывает проведенная Мингосимуществом России совместно с отраслевыми министерствами и ведомствами инвентаризация в настоящее время огромное количество зданий, сооружений, оборудования разрушается, разворовывается, гибнет и за это практически никто не несет наказание.
Понятие материальной, вместе с тем и уголовной, ответственности за сохранность государственного имущества, стало, по сути дела, фикцией. Необходимо поднять контролирующую роль всех институтов власти: федеральных, региональных, муниципальных и особенно правоохранительных органов.
В отношении рационального использования государственного имущества необходимо, прежде всего, полностью поменять парадигму управления им. В настоящее время устоялось мнение, что государство всегда неэффективный собственник и уступает частнику в эффективности управления капиталом. Пора это мнение в корне менять.
Государство должно суметь создать соответствующие условия, найти таких управляющих, которые способны руководить предприятиями не хуже частного менеджмента. Тем более что еще сохранилась система подготовки и переподготовки управленческих кадров. Надо чаще привлекать частных менеджеров для управления государственной собственностью, отправлять на обучение в частные компании государственных управленцев, особенно молодых, которые способны быстро освоить новые управленческие технологии и внедрять их в практической деятельности.
Главный вопрос при этом заключается в том, чтобы экономические действия властей по управлению государственной собственностью были адекватны условиям реальности. Для этого необходимо решить ряд проблем, затрудняющих эффективное использование государственной собственности.
1. Теневая экономика и коррупция
В результате непродуманной политики экономических реформ российская экономика получилась неэффективной /20/. При этом основной тенденцией ее развития продолжает оставаться дальнейшая «теневизация». Процесс «теневизации» экономики вызывает к жизни и «теневизацию» общества. В теневом обществе люди, как социальные субъекты, с одной стороны, продолжают входить в привычные для них легальные социальные группы и организации (семья, предприятие и т.д.), а с другой стороны, включаясь в теневую экономику, создают новые, нелегальные социальные образования, формируют свою социальную базу. Социальный механизм «теневизации» общества представлен на рис. 2.1. В результате этого процесса в рыночной экономике дополнительно возникают нелегальные социальные рынки. Основные такие рынки, прямо или косвенно связанные с управлением государственным имуществом, приведены в табл. 2.1 /66/.
Рис. 2.1. Социальный механизм «теневизации» общества
Таблица 2.1
Нелегальные социальные рынки в России
| № п/п | Теневые рынки | Сфера, обслуживаемая рынком | Субъекты рынка | Примеры теневых отношений |
| 1. | Рынок мест и полномочий в политических структурах | Политика | Депутаты, члены правительства, губернаторы, мэры, бизнесмены, лидеры криминальных структур | Теневая поддержка политических партий, блоков, теневое лоббирование |
| 2. | Рынок политических и юридических бумаг, инструкций, указов, декретов, распоряжений (включая подписи) | Правопорядок (МВД, ФСБ, прокуратура, адвокатура), управление | Ответственные работники органов правопорядка, криминальные боссы, бизнесмены, работники управления | Взятки за поддержку определенных официальных документов, лоббирование законов |
| 3. | Рынок учебных требований (зачеты, экзамены, дипломы) | Образование | Ректоры, педагоги, посредники | Фиктивные теневые образователь-ные контракты, взятки |
| 4. | Рынок грантов | Наука | Теневые уполномочен-ные научных фондов | Теневое «предраспре-деление» грантов |
| 5. | Рынок освобождений от службы | Армия | Армейские начальники | Теневая жизнь дезертиров |
Возникла парадоксальная ситуация: Россия стала политически открытой страной, в то время как социально-экономически она продолжает оставаться теневой. Это накладывает существенные особенности на управление государственной собственностью, поскольку одна из основных причин неэффективности государственной собственности и «кажущейся» эффективности частных предприятий заключается в том, что государственные предприятия вынуждены большей своей частью работать в открытой экономике, в то время как частные предприятия большей частью функционируют в теневой. Это возможно и обеспечивает им существенный прирост экономической эффективности.
Естественно, что в этом случае даже при плохо поставленном контроле за функционированием экономики в целом, контроль за предприятиями, относящимися к государственной собственности, существенно выше, чем за частными, а следовательно, и возможностей для экономического маневра в условиях жестокой конкуренции у государственных предприятий гораздо меньше.
Процесс «теневизации» экономики естественно все больше и больше захватывает и государственные предприятия. При этом существенную роль играет описанный выше процесс «теневизации» общества, способствующий возникновению клановости в управлении предприятиями, целенаправленным действиям по развалу государственных предприятий, с последующей их скупкой за бесценок в процессе приватизации и т.д.
В процессе вписывания государственных предприятий в теневую экономику они начинают выполнять специфические функции для теневой экономики, прежде всего, обеспечивают перекачку бюджетных средств, направляемых на эти предприятия, в теневую экономику. Для этого государственные предприятия обросли фирмами, которые и выкачивают из них средства. Создаваемые такие дочерние фирмы-спутники с ласковым народным названием «боковички» процветают, в то время как материнские компании зачастую находятся в процессе банкротства.
Велик уровень вовлечености в теневую экономику и объектов недвижимости, отнесенных к государственной собственности. Прежде всего, потери бюджета при аренде федеральной собственности возникают в случаях, когда в договорах аренды арендная плата устанавливается ниже рыночных расценок или хотя бы тех, которые установлены как типовые и утверждены Мингосимуществом России. Далеко не всегда такие договоры заключаются руководством предприятий бескорыстно. Явление так называемого отката или «черного нала», то есть выплаты наличных денежных средств, получаемых незаконно за снижение арендной платы, прочно вошло в лексикон большинства руководителей предприятий и нередко используется как обычная хозяйственная операция, на которую до настоящего времени и внимания мало кто обращал.