Конечно, можно сказать: а не поздно ли? Время массовой приватизации прошло. Однако Мингосимущество России считает, что новые способы приватизации, в дополнение к существующим, нужны, так как у государства имеется еще много имущества, которым необходимо эффективно управлять (одних государственных унитарных предприятий, как отмечалось, порядка 14 тыс.).
СПРАВОЧНО.
В соответствии с поручением Правительства РФ Мингосимущество России приступило к разработке изменений и дополнений в Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» с учетом новых рыночных реалий и в целях улучшения инвестиционного климата в стране. Государственная программа приватизации, которую предполагалось принимать отдельным законом, станет составной частью нового закона. Новый законопроект предусматривает расширение способов приватизации госсобственности. В частности, государству будет предоставлено право выпускать производные бумаги на госпакеты акций, проводить продажи по результатам прямых переговоров с инвестором, в том числе в случае признания торгов не состоявшимися, а также продажи госсобственности с рассрочкой под банковские гарантии.
Кроме того, проект закона предусматривает возможность установления государством комиссионных цен при продаже низколиквидного имущества, а также покупки и продажи акций на биржевом и внебиржевых рынках, в том числе и в целях увеличения доли государства в конкретных АО.
Однако, как отметил Министр госимущества Ф.Газизуллин, все участники приватизационного процесса должны соблюдать требования законодательства, чтобы впоследствии ни у кого не возникло желания оспорить заключенные ими сделки /26/.
4. Недостатки системы управления объектами государственной собственности
Приведенные выше примеры ярко иллюстрируют тот факт, что система управления государственным имуществом в Российской Федерации давно уже требует коренной перестройки. При этом Мингосимущество России отводит одну из главных ролей в проведении реформы управления собственностью субъектам Федерации, поскольку на их территориях сосредоточено большинство объектов государственной собственности.
Зачастую неэффективное с нарушениями действующего законодательства управление государственной собственностью осуществляемое из центра сказывается в регионах в виде забастовок, не выплаты зарплаты, не поступлении налогов в бюджеты всех уровней и т.д. Например, в Ставропольском крае очень высок на сегодняшний день процент приватизации. Он достигает более 80% в крае и 95% в г. Ставрополе. Однако поскольку зачастую при приватизации нарушалось законодательство, то сегодня начался процесс изъятия имущества по решению судов, который проходит очень нелегко /74/.
Примером судебного разбирательства, как уже указывалось выше, стал и аэропорт «Ставрополь», который может быть возвращен в государственную собственность. Это естественный процесс. Здесь вопрос действительно стоит о повышении эффективности работы государственных предприятий, поэтому необходимо повысить ответственности всех – и центра, и местных властей – за использование федерального имущества. Сегодня федеральный центр и его территориальные органы недостаточно эффективно управляют федеральной собственностью. Местные власти практически не имеют возможности участвовать в управлении многими федеральными предприятиями. Более того, зачастую они не имеют и информации о результатах управления федеральной собственностью, в том числе результатов аудиторских проверок.
Это свидетельствует о том, что необходимо приблизить управление федеральной собственности непосредственно к регионам и производству. Для повышения эффективности управления государственными предприятиями целесообразно исходить из того, что региональный руководитель лучше знает на месте, кто является эффективным управленцем, а кто нет. В этом случае предприятие получает весьма заинтересованного в его развитии собственника, при одновременном сохранении контроля, пусть регионального, но тем не менее государственного.
Об эффективности такой политики может служить следующий пример /74/. Сегодня в Красноярском крае, который занимает 14% территории страны, сложилась интересная ситуация, когда при равном количестве предприятий краевой и федеральной собственности в основном капитале сумма дивидендов, полученная краем, в 4 с лишним раза превышает федеральную. Из 61 федерального акционерного общества отчитались по финансовому положению только 31, причем отчитались именно те предприятия, где полномочия по назначению государственных представителей переданы в край. Прибыль смогли получить только 11 федеральных предприятий, а выплатили государству дивиденды всего 8 из 61.
Кроме того, есть еще один существенный аспект. При передаче собственности в регионы, как показывает опыт, удается избежать массы отрицательных социальных последствий, потому что для территориальных властей работники предприятий это не какая-то абстрактная штатная численность, это вполне конкретные люди, за которых региональная власть несет ответственность.
Более того, местная власть в виду своей близости к населению, чаще всего в одиночку, несет всю тяжесть повседневных экономических реформ. Она первая, кто приняла на себя основной удар безработицы и падения уровня жизни людей. Именно поэтому местная власть прямо заинтересована в повышении эффективности деятельности любых форм собственности, находящихся на ее территории, особенно государственной, которая составляет, как правило, большую часть.
Проведенный Мингосимуществом России анализ показывает, что низка эффективность управления со стороны министерств и ведомств, осуществляющих полномочия государства как собственника. Управление объектами осуществляется различными органами государственной власти, деятельность которых часто не достаточно взаимоувязана едиными правилами. Ряд министерств и ведомств не проявляют заинтересованности в организации должного учета, например, закрепленной за ними федеральной недвижимости и проведении мероприятий по повышению эффективности использования зданий и сооружений. Характерно при этом, что балансодержатели либо укрывают факты сдачи в аренду, либо скрывают ее под видом договоров о совместной деятельности, предоставлении услуг и т.п. При этом названные договоры, как правило, не имеют никакого отношения к совместной деятельности.
Большую роль в обеспечении эффективности работы предприятий федеральной собственности играет менеджмент. Многие государственные унитарные предприятия работаю неэффективно, как правило, из-за неквалифицированного менеджмента и его работы на собственный карман. Поэтому главное условие для нормальной работы предприятий – подбор кадров, их назначение и освобождение.
Много проблем связано с тем, что представители государства плохо представляют государство. Это же относится к назначению и работе арбитражных управляющих. Например, на одну из электростанций, расположенных в Ставропольском крае, пытались прислать в качестве управляющего учителя физкультуры, который 15 лет работал, а затем 5 лет торговал на рынке. Как известно, начиная с 1 марта 1999 года арбитражные суды при рассмотрении дел о банкротстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны назначать только тех управляющих, которые действуют на основании лицензий ФСФО /74/.
Анализ показывает, что российские арбитражные суды в марте-апреле 1999 года назначили 398 арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, которые не имеют соответствующей лицензии. Так, в Самарской области было назначено 24 арбитражных управляющих, не имеющих лицензии ФСДН, в Свердловской области – 28 управляющих, в Астраханской области и Удмуртии – по 15 управляющих, в республике Коми – 17 управляющих, в Приморском крае – 11 управляющих.
И это несмотря на то, что имелось достаточно арбитражных управляющих, действующих на основании лицензий (по состоянию на 1.03.1999 г. ФСФО выдала 1200 лицензий арбитражных управляющих, а к концу апреля их число приближалось к 3000) /26/.
СПРАВОЧНО.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача трех категорий лицензий на право деятельности в качестве арбитражных управляющих:
- первая категория, которая дает право на осуществление деятельности в качестве арбитражных управляющих в отношении отсутствующих должников, граждан и малых предприятий;
- вторая категория, разрешающая проводить процедуры банкротства в отношении граждан и организаций, за исключением крупных и социально значимых предприятий;
- третья – высшая категория, которая дает право на управление наиболее крупными, а также экономически и социально значимыми предприятиям /26/.
Таким образом, еще одной причиной неэффективной работы государственных предприятий является проблема менеджмента. Эта причина во многом является следствием недостатков системы управления государственной собственностью, но, тем не менее, ее целесообразно рассмотреть отдельно.
5. Проблемы менеджмента.
Россия за последние годы почти полностью потеряла систему подготовки и выдвижения кадров как в регионах, так и отраслях. Сегодня только каждый второй руководитель государственного унитарного предприятия имеет контракты, но только четверть этих контрактов соответствуют контракту, утвержденному распоряжением Мингосимущества России от 16.02.2000 №189-р «Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия». А ведь известно: нет контракта, четко регламентирующего ответственность, права и обязанности руководителя – нет и необходимого уровня управления. По большому счету заключение контракта выгодно и самому руководителю, поскольку фактически только этот документ защищает его от произвола чиновников.