Трудно переоценить в жизни любого предприятия роль его директора. Хороший директор – ценность, которую любой разумный собственник бережет. Поэтому должна быть обеспечена социальная и правовая защита руководителей предприятий. Руководитель государственного предприятия должен получать столько, сколько эта работа сегодня стоит на рынке труда. К сожалению, традиции, накопленные в предыдущие времена по социальной и правовой защите руководителей, в существенной мере утрачены и во многих случаях директора оставлены один на один с теневым рынком и с криминалом. Сегодня быть директором небезопасно для жизни.
Конечно, защищены должны быть все граждане, но директора государственного унитарного предприятия надо защитить особо, ибо у него нет тех возможностей по самозащите, которые все-таки есть у частного капитала. У него вся надежда только на государство. Поэтому правоохранительным органам целесообразно разработать и принять в ближайшее время специальную программу по защите менеджмента государственных предприятий и учреждений.
Хорошо, результативно работающий директор должен быть защищен и от произвола «волевых начальников» и «волевых чиновников». Слабо еще в этом плане защищены и руководители акционерных обществ с государственным участием. Они зависят от совета директоров, акционеров. Крупные специалисты часто лишаются работы, потому что некоторым влиятельным акционерам не нравится, что он ведет самостоятельную политику.
В связи с этим, по нашему мнению, необходимо прекратить кадровые перестановки, когда с приходом новых членов правительства или региональных властей, начинаются замены и среди руководителей государственных предприятий. Причем замечено, что, как правило, речь идет об успешно действующих предприятиях, руководители которых почти в 2 раза чаще сменяются, чем руководители «лежащих» предприятий. Логика здесь понятная – контроль за денежными потоками. Такая практика должна быть искоренена на корню, поскольку иначе не обеспечить эффективной работы предприятий.
Проблема формирования высококлассного менеджмента связана и с несовершенством законодательной базы в области управления государственным имуществом. Рассмотрим ее более подробно.
6. Несовершенство законодательства по управлению государственным имуществом и невыполнение существующих норм и правил
Существенной проблемой эффективного управления госсобственностью является несоблюдение действующего законодательства. Например, в настоящее время есть немало предприятий, правовая форма которых вообще не предусмотрена законодательством, при этом они зарегистрированы и сдают ежеквартально отчеты о своей деятельности в контролирующие органы. Такие предприятия фактически выбывают из правового поля, поэтому необходимо объединить усилия по совершенствованию законодательства как федеральных органов власти, в том числе налоговых, правоохранительных, статистических, систем регистрации, так и региональных.
Существуют правовые проблемы и с применением схемы «золотой акции», поскольку при этом требуются дополнительные соглашения акционерного общества и Правительства Российской Федерации о комплексе компенсационных условий для акционеров, например, предоставление обществу преимущественных условий получения нормально финансируемых государственных заказов.
Анализ показывает, что много нарушений действующего законодательства было допущено в процессе приватизации. Например, эксперты Минтранса России отмечают, что приватизация многих объектов транспортного комплекса России проведена незаконно. Соответствующими службами Минтранса России в течение 1998-1999 годов была проведена инвентаризация примерно 15 тыс. объектов автомобильного, морского и речного транспорта, в том числе 3 тыс. объектов федерального имущества стратегического значения, не подлежащих приватизации. При этом в собственности частных компаний оказались свыше 100 крупных причалов, терминалов, судов /26/.
По оценкам экспертов, от сдачи в аренду федеральных объектов отрасли в 1998 г. году государство получило 171,8 млн. рублей дохода, причем почти 90% этих средств поступило из морских судоходных и портовых компаний. Тем не менее государство не получает значительной части положенных ему средств. Это происходит потому, что в ходе приватизации акционерные компании незаконно получили во владение объекты федеральной собственности, в частности причалы, терминалы, суда, гидротехнические сооружения. Многие объекты были сданы акционерам в аренду за чисто символическую плату. В результате государство потеряло контроль над рядом стратегически важных для экономической безопасности России портов и судоходных компаний: морской порт Санкт-Петербург, Находка, Туапсе, Архангельск, ряд причалов в Новороссийске, Приморское морское пароходство /26/.
Несовершенна и процедура банкротства предприятий. Правовой механизм банкротства породил такое количество проблем и конфликтов, он настолько не совершенен и имеет негативную практику применения, что необходимость срочного внесения изменений в законодательство уже назрела. Возникает часто ситуация, когда государство само банкротит свое предприятие: одновременно государство должно этому предприятию финансовые средства, которые вывели бы его на нормальную работу и оно же начинает процедуру его банкротства.
Существенные перекосы были допущены в свое время при реализации закона о местном самоуправлении в части разграничения собственности на государственную и муниципальную. Это породило массу проблем во многих субъектах Российской Федерации, например, в Ставропольском крае /25/.
Некоторые районные центры, такие как города Буденновск, Георгиевск и Минеральные Воды долгое время входили в единую структуру своего района, играя при этом ключевую роль. Крупные, рентабельные, высокодоходные предприятия этих городов создавались когда-то, что называется, всем миром при самом активном участии сельского населения этих районов. Но сегодня предприятия стали муниципальной собственностью этих городов и село фактически лишилось своей доли собственности в этих городах. Сегодня в крае эти три города пытаются выйти из состава своих районов, оставив селу развалившиеся колхозы и совхозы, забрав себе консервные заводы, молкомбинаты, птицекомбинаты, мясокомбинаты и все остальное, что создавалось общим трудом.
Это порождает существенные сложности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов и возникающий при этом эгоизм разрушает единый хозяйственный комплекс регионов.
Возникают проблемы и с реализацией обязанностей инвесторов, победивших в соответствующих конкурсах. Часто ими просто откровенно не выполняются инвестиционные и социальные условия, определенные по условиям конкурса. Конкурс прошел, новые хозяева получили собственность и не выполняют инвестиционные условия, создав массу социальных проблем государству и местным властям.
Масштабы нарушений законодательства при приватизации были большими, поэтому правительственная Комиссия по оперативным вопросам приняла решение просить Генпрокуратуру России принять предусмотренные законодательством меры в защиту интересов России в отношении конкурсных сделок приватизации, заключенных до 31 июля 1997 года, условия которых не были выполнены надлежащим образом и по которым не был осуществлен возврат объектов продаж в госсобственность /26/.
Кроме того, Минэкономики России и Минфин России должны разработать и представить в правительство методику определения ущерба, причиненного бюджетам всех уровней в связи с ненадлежащим исполнением покупателями федерального имущества конкурсных условий сделок приватизации.
Министерству юстиции России поручено взять под особый контроль деятельность судебных приставов по исполнению судебных решений о возврате акций в государственную собственность.
По данным Российского фонда федерального имущества в 1992-1997 гг. на инвестиционных и коммерческих конкурсах было продано 1804 пакета акций предприятий, принадлежавших государству. Из них в соответствии с действующим законодательством расторгнуто с недобросовестными собственниками 328 договоров /29/.
7. Несоблюдение социальных прав и гарантий трудящихся
Особенности рыночных отношений, сложившихся в России, и связанная с этим усиливающаяся тенденция к нарушениям закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод граждан приводят к тому, что государственные предприятия сегодня оказываются в числе немногих хозяйствующих субъектов, где еще сохранилась практика обеспечения социальных прав трудящихся.
Как следствие, эти предприятия вынуждены держать развитую инфраструктуру, что ложится в конечном счете на их бюджет и порождает экономические проблемы. Например, на бюджете акционерного общества «ГАЗ» по существу огромная социальная сфера в виде огромного города численностью 350 тыс. жителей с развитой инфраструктурой.
Очень много городов в 30-50 тыс. человек в Свердловской области, где одно предприятие градообразующее и оно полностью акционировано. Эффективно управлять таким предприятием с соблюдением жизненных прав всего населения этих городов сегодня существующими законами практически невозможно.
Эти проблемы мешают эффективной, с экономической точки зрения, работе предприятий, относящихся к государственной собственности. Передача объектов соцкультбыта в муниципальную собственность, с одной стороны, вроде бы позволяет снять с предприятия этот груз, но, с другой стороны, любое государственное предприятие находится не в безвоздушном пространстве. Оно занимает территорию города, оно интегрировано в городскую среду, инженерную, социальную и т.п., оно создает рабочие места, служит источником дохода городского бюджета и многое другое. Поэтому местным властям сегодня важна любая собственность, находящаяся на их территории, но самое главное – эффективно работающая.