Содержание
«Возникновение марксизма было подготовлено всем ходом исторического развития. К 1825 году завершился промышленный переворот в Англии, утвердилась фабричная система, и победил капиталистический способ производства. В 30-40-х годах ХIХ в. шел процесс быстрого роста капиталистических отношений в других странах Западной Европы, наблюдалось невиданное развитие производительных сил» (4. С. 105).
Однако «важнейшей исторической предпосылкой в формировании марксистского мировоззрения» явилось то, что «капитализм показал противоречивость своего развития. Переход на машинное производство сопровождался удлинением рабочего дня, повышением интенсивности труда, превращению рабочего в придаток машины. Все больший размах принимали периодические экономические кризисы, вызывающие массовую безработицу и падение заработной платы рабочих. Это сопровождалось нарастанием конфликта между трудом и капиталом, обострением классовой борьбы, возникновением и развитием рабочего движения в Англии, Франции, Германии, революционными потрясениями. Глубокие процессы в экономике и общественной жизни капиталистических стран стали объектом всестороннего анализа К. Маркса и Ф. Энгельса – основоположников научного коммунизма» (4, с. 105).
«В целом 40-50-е годы XIX в. являются периодом формирования марксистской политической экономии. Уже в этот период К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали объективный характер экономических законов развития общества и историческую роль рабочего класса в деле свержения капитализма и установления диктатуры пролетариата» (4, с. 111).
Очевидно, что ряд прогнозов К. Маркса и Ф. Энгельса не подтвердились:
· обнищание пролетариата и пауперизация – процессы, готовящие социалистическую революцию;
· постепенное сокращение числа собственников и непрерывно идущая поляризация капиталистического общества;
· безальтернативная неизбежность социалистической революции (История экономических учений. Темы контрольной работы и методические указания для студентов II курса всех специальностей, ФНO, Москва: Экономическое образование, 1996. – с.17).
Поскольку в настоящее время экономическая теория марксизма подвергается критике, постольку (во избежание впадения в крайности) необходим объективный и взвешенный подход.
В научном наследии К. Маркса главным является его экономическое учение (4, с. 105). Проанализируем вклад К. Маркса в развитие экономической теории по следующим направлениям:
1.Теория стоимости.
2.Теория цены производства.
3.Теория воспроизводства.
Свой анализ капиталистического способа производств К. Маркс начинает с товара – элементарной клеточки капиталистического производства. В товаре, по мнению К. Маркса, заложены в зародышевой форме все основные противоречия изучаемой системы» (4, с. 112).
Известно, что теория стоимости (ценности) в системе политической экономии играет определенную роль:
Во-первых, она объясняет закономерности ценообразования и динамики цен;
Во-вторых, теория стоимости органически связана с теорией распределения доходов между классами общества;
В-третьих, она лежит в основе теории накопления и экономического роста, т.е. в основе теории экономической динамики (4, с.. 77).
Теорией, имевшей неоднозначное толкование, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг. Она до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки (8, с.111). Не удивительно, что теория стоимости является исходным моментом практически всех экономических систем, начиная с учения А. Смита (4, с. 77).
Этот основоположник классической политической экономии «различал две стороны товара: полезность и цену», а «источником стоимости (цены) товара считал труд (любой труд) (3, с.40).
«Рабочий присоединяет труд к стоимости товара, и этот труд является основой доходов всех классов общества:
– заработной платы рабочих;
– прибыли капиталистов;
– ренты земельных собственников (3, с. 40).
Все эти элементы дохода равны стоимости товара. В результате Смит не выделял ту часть стоимости товара, которая идет на постоянный капитал (амортизацию оборудования) (3, с. 40).
«Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара» (8, с. 111).
«Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А. Смит обращается к выяснению причин и механизмов обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то «более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить». Но уже на следующей странице автор «Богатства народов» опроверг и версию определения стоимости «количеством какого-нибудь товара», подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену» (Цит. по 8, с. 111).
Итак, «в теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:
a) стоимость определяется затратами труда;
б) стоимость определяется покупаемым трудом, т.е. количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;
с) стоимость определяется доходами, т.е. источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту (5,с. 497).
К. Маркс утверждал, что «товар имеет потребительную стоимость – способность удовлетворять потребности человека и стоимость – способность обмениваться на другие товары. Это обусловливается двойственным характером труда. Конкретным трудом создается потребительная стоимость товара, а абстрактным трудом – стоимость» (4, с. 112).
Итак, двойственный характер труда, воплощенного в товаре, – отправной пункт в понимании политической экономии (4, с. 112), а учение о стоимости, создаваемой общественно необходимым трудом, является сердцевиной марксистской экономической теории («стоимость каждого товара определяется общественно необходимым трудом для его производства, а общественно необходимое рабочее время есть то «рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» (Маркс К. Капитал. – М., 1969. – Т.1. – С.47) (Цит. По 4, с. 112).
«В своем главном труде К. Маркс дал четкое разграничение понятий стоимости и меновой стоимости, обстоятельный анализ форм стоимости и их развития, начиная с простой и кончая денежной. А это имело важное значение для выяснения не только сущности, но и происхождения денег (4, с. 112-113).
К. Маркс исследует развитие форм стоимости от простой к развернутой, к всеобщей и завершает денежной формой. Таким образом, в процессе развития товарного обмена на последней стадии возникает особый товар – деньги как всеобщий эквивалент, а также всеобщее воплощение богатства капиталистического общества (4, с. 113).
К. Маркс ввел в экономический анализ понятие прибавочной стоимости и разработал ее теорию. «Учение о прибавочной стоимости, – писал В.И. Ленин, – есть краеугольный камень экономической теории Маркса» (Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. Ссч. –– Т.23. – С. 45) (Цит. По 4, с. 113).
По Марксу, основной задачей капитализма является накопление прибыли, которая инвестируется таким образом, что увеличивает отдачу экономики, а его теория прибавочной стоимости ставила целью показать, что труд является источником прибыли, которая присваивается капиталистами (4, с. 113).
В отличие от своих предшественников, которые товаром считали труд рабочего, Маркс исходил из того, что рабочий продает капиталисту не труд, а рабочую силу – способность к труду. Он определил рабочую силу как товар, который продается и покупается на рынке, имеет потребительную стоимость – способность производить большую стоимость, нежели она имеет, – стоимость средств существования рабочего и его семьи. К. Маркс показал, что стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потребления, суть две различные величины (4, с. 113).