В соответствии с требованиями ФГОС оценка образовательных достижений обучающихся происходит в активной форме, демонстрирующей уровень сформированности общих и профессиональных компетенций. Устаревшая форма проведения экзамена по билетам не способна служить адекватным материалом для оценки сформированности компетенций.
Заключение.
В данной работе рассмотрена технология разработки фондов оценочных средств на основе методологии создания современной системы средств и технологий и способы оценки качества подготовки (результаты образования и компетенции) студентов и выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в новой компетентностной парадигме.
К разработке оценочных средств применена модель, основанная на этапах формирования субъекта деятельности, и включающая следующие уровни: эмоционально – психологический, регулятивный, социальный, аналитический, творческий, уровень самосовершенствования.
В пособии рассмотрены методология разработки современной системы средств и технологий для оценивания образовательных достижений обучающихся на основе компетентностного подхода, в которой рассмотрены
специфика определения компетенций, классификация базовых компетенций, классификация общих и профессиональных компетенций, в рамках реализации ФГОС, национальная рамка квалификаций как основа для оценивания достижений обучающихся ОУ НПО и СПО в рамках ФГОС, основные подходы к оцениванию (диагностированию) достижений обучающихся проведение диагностики в рамках международного исследования PISA.
В разделе «Оценка уровня освоения обучающимися знаний и умений в рамках учебной дисциплины и междисциплинарного курса» рассмотрена технология разработки фонда оценочных средств учебной дисциплины и междисциплинарного курса, оценка знаниевого и умениевого компонентов результат образования.
В разделе «Оценка компетенций обучающихся» рассмотрены технологии разработки фонда оценочных средств для диагностирования эмоционально – психологического уровня сформированности компетенций, оценочные средства для диагностирования регулятивного уровня сформированности компетенций, оценочные средства для диагностирования социального уровня сформированности компетенций, оценочные средства для диагностирования аналитического уровня сформированности компетенций, оценочные средства для диагностирования творческого уровня сформированности компетенций, оценочные средства для диагностирования сформированности компетенций на уровне самосовершенствования.
В разделе « Технологии оценки образовательных достижений в ходе государственной итоговой аттестации выпускников» рассмотрены технологии оценки образовательных достижений обучающихся в в ходе государственной итоговой аттестации выпускников.
Данный методический материал может служить основой для разработки фондов оценочных средств с целью установления уровня сформированности общих и профессиональных компетенций у обучающихся начального и среднего профессионального образования при реализации Основной профессиональной образовательной программы в рамках Федерального государственного образовательного стандарта.
Литература:
1. Алексеев Н.А. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень: Изд – во Тюм. Гос. Унив., 2006.- 216 с.
2.Байденко В.И., Оскарссон Б. Базовые навыки (ключевые компетенции) как интегрирующий фактор образовательного процесса. // Профессиональное образование и формирование личности специалиста. М., 2002, с. 3 - 9.
3.Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе. // Педагогика, 2003, №10, с. 8 – 14.
4. Зеер Э. Ф. Психология профессионального образования [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Зеер Э. Ф., 2003. - 480 с.
5.Зеер Э.Ф. Ключевые квалификации и компетенции в личностно – ориентированном профессиональном образовании. // Образование и наука. 2000. №3(5). С.90 – 102.
6. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно – целевая основа компетентностного подхода в образовании. М.2004.
7. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования. // Высшее образование сегодня. 2003. № 5. С.34 – 42.
8. Концепция модернизации Российского образования до 2010 года.// Директор школы, № 1, 2002. С. 108 – 115.
9. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников ( Методические рекомендации ). Екатеринбург: УрГППУ, 2000. – 39 с.
11. Ковалева Г.С. Оценки знаний и умений. Международная программа PISA. // Педагогическая диагностика, 2002, №1. с. 119 – 141.
12.Максимов Н.И., Савельева Г.П. Анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта создания рейтинговых систем оценки качества образования: учебно – методическое пособие. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. – 41 с.
13. Новые исследования [Текст] : сборник / Акад. проф. образования, 2005. - 120 с. Российская школа: от PISA-2000 к PISA-2003 [Текст] / [А. Л. Венгер, Г. Р. Калимуллина, А. Г. Каспржак и др.], 2006. – 196 с.
14. Новое в оценке образовательных результатов [Текст] : международный аспект / [А. Литтл, М. Э. Локхед, В. Чайнапа и др.] . 2007. - 367 с
15. Пузанков Д.В. и др. Проблема оценивания результатов обучения при компетентностном задании требований к выпускнику ВУЗа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.
16. Стратегия модернизации содержания общего образования: материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М.: Национальный фонд подготовки кадров. 2001. – 194 с.
17. Профессиональная педагогика: категории, понятия, дефиниции [Текст] : сб. науч. тр. Вып. 4 / Федер. агентство по образованию; Рос. гос. проф.-пед. ун-т ; Рос. акад. образования, Ур. отд-ние , 2006. - 571 с
18.Хуторской А.В. Общепредметное содержание образовательных стандартов. М.: Институт новых образовательных технологий. 2002. – 19с.
[1] Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. Издание второе. – СПб., 1997.
[2]Аванесов B.C., Композиция тестовых заданий: Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. – М., 1996.
[3] Батарея тестов состоит из нескольких тестовых вопросов для изучения различных аспектов одного качества, при этом разработчик исходит из требований максимальной эффективности диагностики – максимум надёжности при минимуме затрат.
[4] to distract (англ.) – отвлекать.