Актуальность проблемы (стр. 7 из 8)
По каждому пункту анкеты была рассчитана средняя балльная оценка, достоверность которой определялась по коэффициенту вариации. Обработка анкет проводилась на компьютере с помощью электронных таблиц Microsoft Excel XP по следующим формулам:
где Xi — оценка выставленная i-тым учеником; m — общее число учащихся, принявших участие в анкетировании.
Результаты математической обработки анкет учащихся представлены в таблице.
№ № вопросов
Группы учащихся по степени сформированности поведения
I II III
Средняя оценка Коэф. Вариации Средняя оценка Коэф. Вариации Средняя оценка Коэф. вариации
1 6,64 10,93 6,68 9,04 5,50 15,91
2 3,54 8,09 2,17 7,30 2,67 6,79
3 5,35 7,75 5,04 8,89 4,58 13,17
4 7,44 9,34 7,32 10,73 5,50 12,09
5 7,30 7,55 7,27 6,20 5,75 10,93
6 8,11 7,88 8,36 6,85 8,00 6,73
7 8,02 5,84 7,04 7,96 8,00 8,18
8 7,87 10,69 8,02 8,64 6,83 15,61
9 6,22 10,45 4,80 12,38 5,00 17,82
10 6,70 13,91 7,54 9,74 4,92 16,27
11 7,24 10,99 7,25 7,49 4,92 16,45
где m — число учителей, n — число характеристик Sj — сумма рангов по j-той характеристике, Sji — ранг i-того учителя по j-той характеристике
Также использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена
где Rji — ранг j-той характеристики, определенный i-ты учителем; 
— обобщенная ранжировка; n — число характеристик. Чем ближе эти значения к единице, тем выше степень согласованности мнений учителей.
Как видно из приведенной таблицы, величины коэффициентов вариации не превышают 25%, следовательно, полученные средние оценки статистически достоверны.
При работе с учителями применялся более распространенный метод изучения коллективного мнения — метод обобщенной ранжировки. Заполнение анкет при использовании этого метода требует профессиональных знаний и практического опыта. Опрошенные учителя ранжировали методические приемы по их важности для решения задач обучения новому поведению, по степени их влияния на результат.
По каждой ранжировке определялась сумма рангов оценок с учетом компетентности учителей [30] и на их основе определялась обобщенная ранжировка [65]. Степень согласованности мнений экспертов по всей совокупности преложенных им характеристик оценивалась по значению коэффициента конкордации
Применение этого метода позволило в короткие сроки получить обширный исходный материал для теоретического анализа и осмысления.
Обработка анкет учителей показала, что данная группа не может высказать коллективное мнение по обсуждаемой проблеме, т.к. коэффициент конкордации составил 0,06. Несогласованность мнений учителей относительно важности того или иного методического приема является следствием несходности методических систем этих учителей: то, что один считает важным, другой ставит в ранжировке на последнее место. Такое различие мнений опытных учителей относительно методических приемов для нас оказалось очень ценным, поскольку показывает, что каждый методический прием в определенных условиях может быть эффективно использован.
1. Fransecky R. B., Debes J. L. Visual literacy: a way to learn — a way to teach. — Washington, 1972.
2. L’enfant créateur d’images. — Paris: Gasterman, 1977.
3. MacBride S. Voix multiples, un seul mond. — Paris: UNESCO, 1986.
4. Media education. — Paris: UNESCO, 1984.
5. Odell S. Training parents in behavior modification. // A Review Psychological Bulletin. 1974. # 81. P. 418 – 433.
6. Pierre E. et al. Les nouvaux téléspectateurs de 9 à 18 ans: entretiens et analyses. Paris: La documentation française, 1982.
7. Porcher L. L’école parallèle. — Paris: Libr. Larousse, 1974
8. Tella S. Media nykypäivän koulutuksessa. // An electronic files: http://www.helsinki.fi/~tella
9. White. Natural rates of teacher approval and disapproval. // Journal of Applied Behavior Analyses. 1975. # 6. P. 367–372.
10. Williams CM., Debes J. L. Proceedings of the first national conference on visual literacy. — New York, 1970.
11. Wolf M. Social validities. The case for subjective measurement or how applied behavior in finding it’s heart. // Journal of Applied Behavior Analyses. — 1978. — # 11. — P. 203 – 214.
12. Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. — М.: Изд-во стандартов, 1973. — 172 с.
13. Апатова Н. В. Информационные технологии в школьном образовании. — М.: ИОШ РАО, 1994. — 228 с.
14. Ахлебинин А. Химия со взрывами и без: компакт-диск. — М.: ИНТОС, 1998. — 650 МБ.
15. Байгабисова З. Э. Учащимся о методах познания. // Химия в школе. — 2001. — № 10. — С. 43 – 45.
16. Байкова В. М. Химия после уроков: В помощь школе. — Петрозаводск: Карелия, 1974. — 100 с.
18. Бим И. Л. К проблеме воспитания средствами иностранного языка на современном этапе // An electronic files: www.ioso.iip.net/distant/pedsovet/pedsovet.htm.
24. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. — М.: Лабиринт, 1998. — 336 с.